Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-94656/22 по делу N А40-196812/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-196812/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОМК "Стальной путь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-196812/22 по иску ООО "ТВМ" (ИНН 7708647905) к АО "ВРК-2" (ИНН 7708737517) о взыскании 195 528 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ВРК-2" (далее - Ответчик) 176 616 руб. 78 коп. долга, 18 912 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до даты фактической оплаты денежных средств на основании ст. ст.12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

Решением суда от 27.12.2022 в иске отказано.

ОМК "Стальной путь", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, филиал ООО "ТВМ", подразделение АО "ОМК Стальной путь" фактически выполнило ремонт запасных частей грузовых вагонов, стоимость которого составила 176 616,78 руб. Ответчик акт выполненных работ не подписал. После вынесения решения Арбитражным судом города Москвы Ответчик подписал акт выполненных работ. Оплата за ремонт запасных частей на расчетный счет ООО "ТВМ" не поступила. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства, таким образом подлежат уплате проценты на сумму долга. Сумма процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2021 г. по 15.08.2022 г. составила 18912 (девятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 52 коп.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2021 г. ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо с просьбой произвести ремонт запасных частей в количестве 450 шт.

Истец ссылался на то, что 15.07.2021 г. ВРП Черемхово - филиал ООО "ТВМ" выполнило ремонт запасных частей грузовых вагонов, стоимость которого составила 176 616,78 руб.

По утверждению истца, документы по ремонту запасных частей направлены АО "ВРК-2" по электронной почте.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполненные работы ответчиком не оплачены.

18.01.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 01/22, оставленная без удовлетворения.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 18 912 руб. 52 коп. с начислением до даты фактической оплаты денежных средств.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На момент рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции истец не представил подписанные двусторонне акты выполненных работ, равно как и доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика, а также подтверждающих передачу деталей в ремонт и получение деталей из ремонта.

В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие ремонт вагонов истцом.

На основании указанного, суд первой инстанции справедливо посчитал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-196812/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко