Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-4357/23 по делу N А40-60350/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-60350/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Галантус Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года

по делу N А40-60350/22, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес систем менеджмент Технолоджис" (ОГРН: 1117746252777)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галантус Трейд"

(ОГРН: 1187746931657) о взыскании 2 343 348 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Карпов К.Б. по доверенности от 15.09.2021

от ответчика - Дзидзария А.А. по доверенности от 26.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Систем Менеджмент Технолоджис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Галантус Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 2 343 348 рублей неосновательного обогащения по договору от 15.11.2019 N Гал19/11-15.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2022 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значении для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2023 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Систем Менеджмент Технолоджис" (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Галантус Трейд" (далее - ответчик) был заключен договор N Гал19/11-15 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ответчик принял обязательства поставить истцу компьютерные комплектующие, носители программного обеспечения, а также выполнить работы по инсталляции программного обеспечения согласно заданию истца.

21.01.2020 истец в соответствии с п. 2.4 договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 343 348 рублей, в т.ч. НДС 390 558 рублей, что составляет 100 % от общей стоимости товаров и работ по Договору. Указанный платеж был принят ответчиком в полном объёме.

В соответствии с п. 4.1 Договора ответчик обязан поставить истцу товар в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты начала действия Договора или в иные письменно оговоренные сроки, удовлетворяющие обе стороны. При этом, согласно п.п. 3.1.1 Договора ответчик обязан передать истцу товар, свободный от любых прав третьих лиц, в сроки и на условиях, предусмотренных условиями Договора.

В Спецификации (Приложение N 1 к договору N Гал19/11-15 от 15.11.2019), подписанной истцом и ответчиком, определены ассортимент и количество подлежащего поставке товара, а также перечень и объемы работ, которые обязан выполнить ответчик согласно условиям Договора. При этом, указанной спецификацией не установлены какие-либо иные сроки и/или дополнительные условия выполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком наступил, однако до настоящего времени ответчик не выполнил установленные Договором обязательства перед истцом по поставке товара и выполнению работ.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора, в случае если Поставщик не исполняет обязанности по передаче товара в срок, согласованный Сторонами, Заказчик вправе потребовать от Поставщика вернуть уплаченные Заказчиком по Договору денежные средства.

Таким образом, денежные средства в размере 2 343 348 рублей, полученные ответчиком от истца в качестве аванса по договору N Гал19/11-15 от 15.11.2019 г., подлежат возврату истцу.

Доводы жалобы заявителя не опровергают доказанные материалами дела обстоятельства, повлекшие за собой основания для удовлетворения иска. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40-60350/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Д.В. Пирожков