Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-94145/22 по делу N А40-236535/2020

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-236535/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЕРМЕС ГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-236535/20, принятое судьёй Бурмаковым И.Ю.,

по иску АО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР"

к ООО "ГЕРМЕС ГРУПП"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЧТОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГЕРМЕС ГРУПП" о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 4 928 093 руб., неустойки в размере 428 194,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 19.11.2020 в размере 19 456,54 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по дату фактического оплаты долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2021 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

25 марта 2022 года выдан исполнительный лист ФС 039639382.

25 ноября 2022 года ООО "ГЕРМЕС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года в удовлетворении заявления о прекращении производства по исполнительному листу отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 года производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

25.03.2022 года был выдан исполнительный лист серии ФС 039639382 на принудительное исполнение мирового соглашения.

В Арбитражный суд города Москвы 25.11.2022 от ООО "ГЕРМЕС ГРУПП" поступило ходатайство о прекращении взыскания по указанному исполнительному листу со ссылкой на необоснованность его исполнения.

Определением от 01.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы назначил заседание на 08.12.2022. Затем в заседании был объявлен перерыв.

До возобновления заседания после перерыва, с учетом позиции ООО "Гермес групп", взыскатель 09.12.2022 отозвал из АО "Альфа-банк" спорный исполнительный лист. В настоящее время данный исполнительный лист находится у взыскателя и более не предъявлен к исполнению.

Определением от 12.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал должнику в удовлетворении заявления о прекращении взыскания по исполнительному листу N ФС039639382.

В жалобе должник просит об отмене вышеуказанного определения.

Суд апелляционной инстанции изучив доводы заявителя пришел к следующим выводам.

В заявлении ООО "ГЕРМЕС ГРУПП" ссылается на то, что оно полностью оплатило свою заложенность по мировому соглашению. Вместе с тем, в дело были приобщены документы о погашении долга по мировому соглашению лишь в размере 1 286 102 руб. 84 коп.:

согласно заявления о зачете от 18.02.2022 N 030 ООО "ГЕРМЕС ГРУПП" оплатило в пользу АО "МСПЦ" 1 041 064 руб. 80 коп. с целью исполнения своих обязательств по мировому соглашению,

согласно заявления о зачете от 18.02.2022 N 031 ООО "ГЕРМЕС ГРУПП" оплатило в пользу АО "МСПЦ" 245 038 руб. 04 коп. с целью исполнения своих обязательств по мировому соглашению.

Заявление о зачете от 10.03.2022 N 039 было осуществлено не в рамках исполнения мирового соглашения. Никаких оплат по мировому соглашению по зачету от 10.03.2022 N 039 осуществлено не было. В указанном заявлении имеются ссылки на иные договоры и сами спецификации из заявления о зачете от 10.03.2022 N 039 датированы уже после прекращения срока действия договора от 09.02.2021 N 01/2021.

Долг ООО "ГЕРМЕС ГРУПП" перед АО "МСПЦ" по п. 1.4 мирового соглашения составляет 1 355 180 руб. 00 коп., что превышает сумму, зачтённую для целей исполнения мирового соглашения.

С учетом этого истец имел все законные права на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Ответчик должен был самостоятельно заботиться об исполнении своих обязательств по мировому соглашению.

Довод заявителя будто бы он полностью исполнил условия мирового соглашения не подтвержден платежными поручениями, подписанными с двух сторон товарными накладными/У ПД, заявлениями/соглашениями о зачете на сумму 1 355 180 руб. 00 коп. Без предоставления таких доказательств арбитражному суду доводы ответчика являются необоснованными.

С учетом этого истец в рамках закона получил исполнительный лист и обоснованно предъявил его к исполнению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 по делу N А40- 236535/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев