Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-1980/23 по делу N А40-210615/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-210615/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" января 2023 г.

по делу N А40-210615/2022, принятое судьёй А.П. Прониным

по иску АО "Ю-Ти-Джи" (ИНН 7728585541, ОГРН 1067746701956)

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062),

АО "Международный аэропорт "Внуково"

(ИНН 7710404473, ОГРН 1027700024835)

о взыскании суммы ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ю-Ти-Джи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК", акционерному обществу "Международный аэропорт "Внуково" о взыскании ущерба в размере 121 152 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 г исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

01 декабря 2022 года суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-210615/22 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 11.01.2023.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы САО "ВСК" указывает, что в связи с не предоставлением полного комплекта документов у САО "ВСК" в силу прямого указания закона не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, следовательно, права истца ответчиком не нарушены.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии со ст. 84 Воздушного кодекса РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями транспортной безопасности и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, таким образом аэропорт является закрытым режимным объектом.

Согласно письму Росавиации от 18.05.2021 г. N исх-17461/04 "Организации движения спецмашин на аэродроме" в каждом аэропорту с учетом местных условий разрабатывается схема расстановки и организации движения воздушных судов, спецтранспорта и средств механизации на аэродроме, которая утверждается главным оператором аэропорта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Международного аэропорта "Внуково" (далее - "Аэропорт") произошло 07 декабря 2021 г. в 9 часов 10 минут дорожно-транспортное происшествие (далее - "ДТП") в ходе которого водитель аэродромной службы Аэропорта Кузьма С.Т., управляя спецмашиной М-В ACTROS2041 AS+SCHMIDT TJS-630, государственный регистрационный знак А 657 ОР 199, гаражный номер 374, произвел наезд на автомашину Фольксваген Луидор 223700, государственный регистрационный знак Р 775 ХО 777, гаражный номер 0775, принадлежащую АО "Ю-Ти-Джи", управляемой водителем Сорокиным Д.А., в результате чего автомашина Фольксваген Луидор 223700 получила механические повреждения.

АО "Международный аэропорт Внуково" является оператором аэродрома гражданской авиации, что подтверждается сертификатом N ФАВТ.ОА-079 от 16.10.2017 г.

В соответствии с п. 5.1.13 Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на аэродроме Москва (Внуково) от 14 мая 2020 г., движение спецавтотранспорта задним ходом на перронах аэродрома Москва (Внуково) запрещается, за исключением случаев, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Начальник отдела организации безопасности движения аэродромной службы организации участвует в проведении и проводит служебные расследования всех дорожно-транспортных происшествий (ДТП), имевших место на территории аэродрома Москва (Внуково) с привлечением заинтересованных лиц в соответствии с "Положением о порядке служебного расследования ДТП", утвержденным Указанием заместителя Министра гражданской авиации от 16 марта 1990 г. N 136/у - п. 6.5.6.

Происшествий на закрытых территориях проводится комиссией, назначенной руководителем авиапредприятия, управления (объединения), после выяснения обстоятельств происшествия, должностные лица проводят служебное расследование и составляют акт служебного расследования ДТП - "Положению о порядке служебного расследования ДТП".

Комиссией, назначенной приказом Генерального директора АО "Международный аэропорт "Внуково" от 14.12.2021 года N 11-04/789-21 в составе: Ведрова А.С. начальника группы ОБД аэродромной службы Аэропорта (председатель комиссии), Болотских И.В. ведущего инженера группы ОБД аэродромной службы (член комиссии) Аэропорта, Тюлькина Д.А. начальника СПТ АО "Ю-Ти-Джи" (член комиссии) 15 декабря 2021 г. был составлен акт служебного расследования дорожнотранспортного происшествия, в заключении, которого было зафиксировано, что вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем аэродромной службы Аэропорта Кузьмой ст. п. 8.12 ПДД РФ.

По окончании проведения служебного расследования ДТП, составляется акт служебного расследования и данный акт является официальным документом, подтверждающим факт совершения ДТП.

Документы о ДТП представлены в САО "ВСК", 21.02.2022 г. получен ответ САО "ВСК" за N 00-96-09-04-06/10133 с отказом в выплате страхового возмещения ввиду непредставления документов ГИБДД, которые в силу того, что ДТП произошло на закрытой территории не могли быть представлены.

Ввиду отказа САО "ВСК" в выплате страхового возмещения, АО "Ю-Ти-Джи" самостоятельно организовало оценку ущерба от ДТП. Письмом исх. N 01/588-A/U от 18.03.2022 г. САО "ВСК" было уведомлено о времени и месте осмотра автомобиля, которое состоялось 25.03.2022 г. в 12 часов в аэропорту "Внуково".

Согласно экспертному заключению N ЮЛ-25/03/2022/1 от 03.04.2022 г., выполненного автономной некоммерческой организацией центр содействия бизнесу и праву "Судебные автотехнические экспертизы" АНО "Сатэкс" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Луидор 223700, государственный регистрационный знак Р 775 ХО 777 (с учетом износа) составила сумму в размере 90 484,28 руб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 121 152 руб.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии N 01/1442-А/U от 15.08.2022 г. и почтовая квитанция с описью вложения от 17.08.2022 г., свидетельствующие, по мнению суда, о соблюдении претензионного порядка.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у истца постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП объясняется наличием специальных правил оформления ДТП на территории международного аэропорта и не является основанием, освобождающим страховую компанию от исполнению обязательств по выплате страхового возмещения в порядке ОСАГО.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В материалы дело представлен акт служебного расследования ДТП от 15.12.2021 б/н, подписанный комиссией группы ОБД аэродромной службы, назначенной приказом генерального директора АО "Международный аэропорт "Внуково", согласно которому, что ДТП произошло по причине нарушения водителем TJS-630 п.8.12ПДД.

Поскольку данное ДТП произошло на закрытой территории, то требование оформления ДТП в порядке, установленном для оформления ДТП согласно Правилам дорожного движения является необоснованной.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, по совокупности представленных в материалы дела документов установлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, акт служебного расследования ДТП от 15.12.2021 б/н не оспорен, требование истца о взыскании суммы ущерба в принудительном порядке является обоснованным, удовлетворено обоснованно.

Из материалов дела следует, что управление транспортным средством, застрахованным ответчиком, на момент ДТП было связано с осуществлением трудовой деятельности в интересах АО "Ю-Ти-Джи".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ДТП от 07 декабря 2021 г является страховым случаем, следовательно, у страховщика возникла обязанность возместить причиненные страхователю убытки.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 г. по делу N А40-210615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова