Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 20АП-9161/22 по делу N А09-4295/2022

г. Тула

28 февраля 2023 г.

Дело N А09-4295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ланговой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2022 по делу N А09-4295/2022 (судья Прокопенко Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

к производству Арбитражного суда Брянской области 25.02.2022 принято заявление Ланговой Татьяны Николаевны (ИНН 519042603416) о признании её несостоятельным должником (банкротом).

Решением от 27.06.2022 (резолютивная часть) Лангова Т.Н. признана банкротом, сроком до 27.11.2022 введена процедура реализации имущества гражданина (с учётом продления), финансовым управляющим должника утверждена - Костомаркина Яна Викторовна.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника 03.10.2022 включено требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126) в размере 160 587 руб. 33 коп. долга процентов и неустойки по договору от 26.06.2022 N 41751284248.

В арбитражный суд 25.08.2022 поступило ходатайство Ланговой Т.Н. об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно:

- 20 533 руб. на покупку лекарственных препаратов и найм жилого помещения с 27.06.2022 и до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 30.11.2022 ходатайство Ланговой Т.Н. об исключении денежных средств на приобретение лекарственных препаратов и на найм жилого помещения в общем размере 20 533 руб. из конкурсной массы должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лангова Татьяна Николаевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Лангова Т.Н. с 2014 г. зарегистрирована и постоянно проживает на территории Брянской области (с 06.11.2020 место регистрации: Брянская область, г. Брянск, пр-кт Ленина). Единственным доходом Ланговой Т.Н. с 17.01.2009 является страховая пенсия по старости и соответствующие выплаты к ней, ежемесячный размер которых в 2022 г. составляет 27 976 руб. 46 коп.

В 2021 г. Лангова Т.Н. по состоянию здоровья и в соответствии с назначенным курсом лечения была вынуждена за счёт единственного источника дохода самостоятельно приобретать лекарственные препараты для поддержания здоровья (л.д. 11-12).

С 15.05.2022 должник по договору найма квартиры, является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Дуки, размер платы за пользование которым ежемесячно составляет 15 000 руб. (п.п.1.1, 5.1 договора, л.д. 9-10).

Указывая, что расходы на лекарственные препараты и найм жилого помещения не могут быть покрыты за счёт прожиточного минимума, установленного на территории Брянской области для соответствующей группы населения, Лангова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Оставляя ходатайство Ланговой Т.Н. без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 2, 131 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 24 ГК РФ, п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ).

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Вместе с тем, вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.213.25 Закона о банкротстве суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. В исключительных случаях не исключена возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости), решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48).

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) (п. 39 постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Из приведённых законоположений и разъяснений порядка их применения, данных ВС РФ следует, что суд вправе удовлетворить указанное ходатайство, если сочтёт, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина (удовлетворения его жизненно необходимых потребностей) при наличии у должника соответствующего дохода.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств являющихся основанием для исключения денежных средств из формируемой конкурсной массы должника возлагается на должника. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обращаясь с заявлением, должник ссылается на тот факт, что вынужден ежемесячно нести расходы в размере 20 533 руб. на найм жилого помещения и приобретения лекарственных препаратов, в связи с отсутствием у него в собственности пригодного для проживания жилого помещения и состояния здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что должник с 16.11.2000 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Ланговым Вадимом Анатольевичем 05.11.1959 года рождения; с 06.11.2020 должник зарегистрирован по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-кт Ленина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определённом месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении

Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении (ч.4 ст.31 ЖК РФ, п.11 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14).

Таким образом, само по себе отсутствие у должника права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Брянская область, г.Брянск, пр-кт Ленина, не означает, что у него нет права пользования указанным жилым помещением.

Доказательств необходимости аренды должником иного жилого помещения, равно как и доказательства невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован, Ланговой Т.Н. не представлено.

Кроме того, в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должник обратился спустя 10 дней после даты заключения договора найма.

Доказательства того, что жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, непригодно для проживания, является аварийным, имеются иные, объективные причины невозможности проживания в нем, Ланговой Т.Н. не представлено.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В материалы дела также не представлены доказательства необходимости найма жилого помещения с размером платы 15 000 руб. ежемесячно и невозможности снятия должником в аренду жилого помещения в регионе за меньшую плату (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, установив, что должник не обосновал необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, принимая во внимание обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Ланговой Т.Н. в части исключения из конкурсной массы 15 000 руб. ежемесячно на оплату найма жилья.

Отказывая в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств на приобретение лекарственных препаратов суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи предусмотрены нормами ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, согласно которой порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утверждён постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 (далее - Перечень N 890).

Должником представлена выписка из медицинской карты стационарного больного N 50865 государственного автономного учреждения здравоохранения Брянская городская поликлиника N 4 от 11.03.2021 и перечень лекарственных препаратов, рекомендованных к принятию после выписки из медицинского учреждения.

Из представленного документа следует, что основным заболеванием Ланговой Т.Н. является сахарный диабет 2 типа, при ряде сопутствующих заболеваний (осложнений).

Согласно Перечню N 890 группам населения с диагнозом диабет, все лекарственные препараты и изделия медицинского назначения необходимые им при амбулаторном лечении, предоставляются бесплатно.

Определением суда от 02.11.2022 суд предложил должнику дополнительно представить доказательства назначения соответствующих лекарственных препаратов, схему приёма лекарственных препаратов с расчётом их стоимости помесячно.

Во исполнение указанного определения, Ланговой Т.Н. представлен составленный должником самостоятельно от руки график ежедневного приёма лекарственных препаратов с ориентировочным указанием их стоимости.

Соответствующих медицинских документов должником не представлено.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что должник документально не обосновал период и необходимость приобретения лекарственных препаратов, указанных в заявлении, с 27.06.2022 (с учетом того, что медицинская выписка от 11.03.2021 получена более полутора лет назад) и до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Ланговой Т.Н. не представлено документального подтверждения обоснованности исключения из конкурсной массы именно 5 533 руб. ежемесячно, поскольку из представленных документов, а именно чеков, не следует, что лекарственные препараты приобретались по рецепту врача. Представленные чеки датированы одной датой, систематическое приобретение препаратов из них не усматривается. Заключения врачей- специалистов с рекомендациями по приему приобретенных должником препаратов на указанную сумму должником не представлено. Должником не представлено достоверных и достаточных доказательств невозможности приобретения лекарств, в том числе для лечения диабета, с использованием льготного механизма, а также с использованием механизма ОМС.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что из конкурсной массы в пользу должника ежемесячно исключаются денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, включающие как минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, принимая во внимание необходимость соблюдения в процедуре банкротства баланса интересов должника и его кредиторов, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

При этом должник не лишен возможности воспользоваться правом на обращение к финансовому управляющему (а в случае наличия разногласий - в арбитражный суд) с заявлением об исключении из его конкурсной массы соответствующих денежных сумм, надлежащим образом обосновав программу лечения, потребность в приобретении лекарственных препаратов в месяц, стоимость такого ежемесячного расхода, с приложением исчерпывающего объема доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости (вопреки интересам кредиторов) исключения денежных средств из конкурсной массы.

Аналогичный правовой подход по сходному вопросу отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 306-ЭС19-26849 (2) по делу N А65-25949/2018, от 06.04.2022 N 310-ЭС22-3654 по делу N А35-10215/2019, от 03.06.2022 N 309-ЭС22-8306 по делу N А76-42111/2018.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, считает обжалуемый судебный акт вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что должником доказана необходимость дополнительных расходов в связи с проблемами со здоровьем. Считает, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в исключении денежных средств на найм жилого помещения со ссылкой на то, что должник с 16.11.2000 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Ланговым Вадимом Анатольевичем 05.11.1959 года рождения; с 06.11.2020 должник зарегистрирован по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-кт Ленина. Указывает, что необходимость выделения денежных средств на найм жилья было вызвано отсутствием у должника права собственности на объекты недвижимости на территории региона проживания.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Само по себе отсутствие у должника права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Брянская область, г.Брянск, пр-кт Ленина, не означает, что у него нет права пользования указанным жилым помещением.

Доказательств необходимости аренды должником иного жилого помещения, равно как и доказательства невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован, Ланговой Т.Н. не представлено.

Также не представлены доказательства необходимости найма жилого помещения с размером платы 15 000 руб. ежемесячно и невозможности снятия должником в аренду жилого помещения в регионе за меньшую плату.

Должником документально не обоснованы период и необходимость приобретения лекарственных препаратов, указанных в заявлении, с 27.06.2022 (с учетом того, что медицинская выписка от 11.03.2021 получена более полутора лет назад) и до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Ланговой Т.Н. также не представлено документального подтверждения обоснованности исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 5 533 руб. ежемесячно.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Таким образом, признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширенно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение требований последних.

На основании изложенного, соблюдая баланс интересов должника с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны, суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в исключении из конкурсной массы 20 533 руб. на покупку лекарственных препаратов и найм жилого помещения с 27.06.2022 и до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

При этом должник не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы с приложением исчерпывающего объема доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости (вопреки интересам кредиторов) исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем величину прожиточного минимума.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2022 по делу N А09-4295/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина