Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-94285/22 по делу N А40-280046/2021

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-280046/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-280046/21

по заявлению ПАО "ГАЗПРОМ"

к Министерству энергетики Российской Федерации

третьи лица: 1) ООО "Газпром трансгаз Томск", 2) ООО "Газпром инвест", 3) ООО "Газпром трансгаз Москва",

о признании незаконными отказов,

при участии:

от заявителя:	Карпенко П.А. по дов. от 02.06.2020
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явились, извещены; 2) не явились, извещены; 3) Столаева П.И. по дов. от 22.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГАЗПРОМ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству энергетики Российской Федерации (ответчик, Минэнерго России, Министерство) о признании незаконными отказов:

- в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:23:000000:1971, 16:35:000000:72, 16:35:070903:182 в целях строительства и эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Лупинг МГ Уренгой - Ужгород на участке км 2049 - км 2084" и его неотъемлемых технологических частей;

- в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 14:14:000000:17, 14:14:000000:9, 14:14:050089:10, 14:14:050115:62 в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Магистральный газопровод "Сила Сибири" Этап 1. Участок "Чаянда-Ленск" и его неотъемлемых технологических частей;

- в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:24:000000:29, 28:24:014100:491, 28:16:000000:2500, 28:16:000000:2498, 28:16:000000:2463, 28:16:000000:2448, 28:24:014100:1519 в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Магистральный газопровод "Сила Сибири" Этап 2.7 Участок "КС-6 "Сковородинская" - КС-7 "Сивакинская" и его неотъемлемых технологических частей;

- в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:000000:234, 28:21:000000:449, 28:10:016010:3, 28:10:000000:3993, 28:10:000000:1285, 28:10:013001:7, 28:05:000000:5987 в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Магистральный газопровод "Сила Сибири" Этап 4.1 Участок "Белогорск - Благовещенск" и его неотъемлемых технологических частей;

- в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:07:0000000:1369, 68:07:0000000:1428, 68:07:0000000:1631, 68:07:0000000:1479, 68:07:2901001:2, 68:07:4308001:1, 68:26:0000190:12, 68:13:0801004:286 в целях эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения "Подземный газопровод-отвод высокого давления к газораспределительной станции с. Петровское от 39,3 км газопровода-отвода к г. Мичуринску.

- и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением от 14.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители заявителя и ООО "Газпром трансгаз Москва" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, ПАО "ГАЗПРОМ", в лице своих агентов - ООО "Газпром инвест", ООО "Газпром трансгаз Томск", ООО "Газпром трансгаз Москва", 10.12.2020, 20.05.2020, 30.05.2020, 08.06.2020, 15.12.2020 обратилось к Минэнерго России с ходатайствами N N 07/014-71048, 0160/04929, 0153/05372, 0153/05723, 04/18323 об установлении публичного сервитута в отношении объектов:

- "Лупинг МГ Уренгой - Ужгород на участке км 2049 - км 2084";

- "Магистральный газопровод "Сила Сибири" Этап 1. Участок "Чаянда-Ленск";

- "Магистральный газопровод "Сила Сибири" Этап 2.7 Участок "КС-6 "Сковородинская" - КС-7 "Сивакинская";

- "Магистральный газопровод "Сила Сибири" Этап 4.1 Участок "Белогорск -Благовещенск";

- "Подземный газопровод-отвод высокого давления к газораспределительной станции с. Петровское от 39,3 км газопровода-отвода к г. Мичуринску".

В указанных ходатайствах перечислены кадастровые номера земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, а именно: 16:23:000000:1971, 16:35:000000:72, 16:35:070903:182, 14:14:000000:17, 14:14:000000:9, 14:14:050089:10, 14:14:050115:62, 28:24:000000:29, 28:24:014100:491, 28:16:000000:2500, 28:16:000000:2498, 28:16:000000:2463, 28:16:000000:2448, 28:24:014100:1519, 28:10:000000:234, 28:21:000000:449, 28:10:016010:3, 28:10:000000:3993, 28:10:000000:1285, 28:10:013001:7, 28:05:000000:5987, 68:07:0000000:1369, 68:07:0000000:1428, 68:07:0000000:1631, 68:07:0000000:1479, 68:07:2901001:2, 68:07:4308001:1, 68:26:0000190:12, 68:13:0801004:286.

Впоследствии по указанным объектам изданы приказы от 23.09.2021 N 944, от 12.10.2021 N 1067, от 12.10.2021 N 1069, от 14.10.2021 N 1086, от 19.10.2021 N 1109. В соответствии с п.1 Приказов публичный сервитут устанавливается для использования земель и земельных участков по перечню согласно приложению N 1 к Приказам.

Земельные участки с кадастровыми номерами 16:23:000000:1971, 16:35:000000:72, 16:35:070903:182, 14:14:000000:17, 14:14:000000:9, 14:14:050089:10, 14:14:050115:62, 28:24:000000:29, 28:24:014100:491, 28:16:000000:2500, 28:16:000000:2498, 28:16:000000:2463, 28:16:000000:2448, 28:24:014100:1519, 28:10:000000:234, 28:21:000000:449, 28:10:016010:3, 28:10:000000:3993, 28:10:000000:1285, 28:10:013001:7, 28:05:000000:5987, 68:07:0000000:1369, 68:07:0000000:1428, 68:07:0000000:1631, 68:07:0000000:1479, 68:07:2901001:2, 68:07:4308001:1, 68:26:0000190:12, 68:13:0801004:286 в приложении N 1 к Приказам отсутствуют.

Таким образом, испрашиваемый публичный сервитут в отношении земельных участков с указанными кадастровыми номерами Минэнерго России не был установлен. Министерством приняты решения об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:23:000000:1971, 16:35:000000:72, 16:35:070903:182, 14:14:000000:17, 14:14:000000:9, 14:14:050089:10, 14:14:050115:62, 28:24:000000:29, 28:24:014100:491, 28:16:000000:2500, 28:16:000000:2498, 28:16:000000:2463, 28:16:000000:2448, 28:24:014100:1519, 28:10:000000:234, 28:21:000000:449, 28:10:016010:3, 28:10:000000:3993, 28:10:000000:1285, 28:10:013001:7, 28:05:000000:5987, 68:07:0000000:1369, 68:07:0000000:1428, 68:07:0000000:1631, 68:07:0000000:1479, 68:07:2901001:2, 68:07:4308001:1, 68:26:0000190:12, 68:13:0801004:286.

Отказы Минэнерго России в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с указанными кадастровыми номерами мотивированы тем, что линейные объекты заявителя (магистральные газопроводы) в границах указанных земельных участков имеют пересечения с автомобильными дорогами, а в соответствии с частью 19 статьи 23 ЗК РФ, публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливается иным органом (Росавтодор).

Не согласившись с оспариваемыми отказами ответчика, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ПАО "ГАЗПРОМ" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых ненормативных актов Минэнерго России.

В 2018 году Федеральным законом от 08.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) и отдельные законодательные акты РФ в части упрощения размещения линейных объектов" введен новый публичный сервитут, устанавливаемый в целях размещения и эксплуатации линейных объектов, в том числе объектов газоснабжения.

В ст. 23 ЗК РФ внесен п. 18, предусматривающий, что порядок установления публичного сервитута, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 39.37 ГК РФ (Глава V.7) в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в том числе в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения. Пункт 18 статьи 23 ЗК РФ является специальной нормой правового регулирования отношений в области установления публичного сервитута в целях размещения линейных объектов.

При этом норма п. 19 ст. 23 ЗК РФ, на которую ссылается Минэнерго России, указывает лишь на то, что Законом N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах_" могут быть предусмотрены только отдельные особенности установления такого сервитута.

Из положений норм главы V.7 ЗК РФ и принятых в ее исполнение подзаконных нормативных актов усматривается, что в целях размещения и эксплуатации линейных объектов федерального значения устанавливается один (единый) публичный сервитут, который устанавливает единственный уполномоченный орган государственной власти.

Согласно п. 4.4.31 положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400, установление такого публичного сервитута отнесено к полномочиям Минэнерго РФ.

Пункт 19 статьи 23 ЗК РФ и нормы Закона N 257-ФЗ не исключают и не ограничивают полномочия Заинтересованного лица устанавливать публичный сервитут, а нормы Закона N 257-ФЗ не устанавливают никаких особенностей установления публичного сервитута в целях размещения линейных объектов, с связи с чем не является основанием для отказа в установлении испрашиваемого сервитута.

Также на необходимость применения к спорным правоотношениям специальных норм главы V.7 ЗК РФ (а не норм иных законов) ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

Закон N 257-ФЗ был принят в 2007 году, то есть предусматривал полномочия Росавтодора по установлению публичных сервитутов, предусмотренных законом и действующих только по состоянию на указанный момент времени (2007 год).

Между тем, Глава V.7 ЗК РФ, определяющая порядок установления и орган, полномочный устанавливать испрашиваемый публичный сервитут, была введена позднее - в 2018 году, а постановление Правительства РФ, определившее в качестве такого органа Минэнерго РФ, - в 2019 году.

В силу п. 1 ст. 2 ЗК РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Таким образом, в любом случае, новые нормы ЗК РФ об установлении публичного сервитута в целях размещения линейных объектов (Глава V.7), обладающие большей юридической силой, имеют приоритет над нормами Закона N 257-ФЗ, на который ссылается Заинтересованное лицо.

Из материалов дела усматривается, что зявитель обратился в уполномоченный орган с надлежащими ходатайствами, при этом ходатайства заявителя по форме и содержанию соответствуют нормам ЗК РФ, а также приказам Минэкономразвития РФ, принятым в его развитие, цель установления публичных сервитутов обоснована в соответствии со ст. 39.41 ЗК РФ.

Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в установлении публичных сервитутов.

Кроме того, ранее судами разрешался аналогичный спор с участием заявителя, ответчика и Росавтодора, позиция заявителя была признана правомерной, полномочия Минэнерго устанавливать публичный сервитут в порядке главы V.7 для размещения и эксплуатации линейных объектов (инженерных сооружений) газоснабжения, в том числе в отношении земельных участков, на которых имеются пересечения линейных объектов с полосами отвода автомобильных дорог.

Изложенная выше позиция подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-118710/2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции (по заявлению ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" к Минэнерго РФ о признании недействительным приказа об установлении публичного сервитута в пользу ПАО "Газпром" при аналогичных обстоятельствах), Определениями Верховного суда РФ от 22.10.2021 N 305-ЭС21-18837 и от 27.09.2022 N 305-ЭС22-13371.

Рассматривая указанные споры, суды пришли к выводу о том, что применительно к целям, установленным Главой V.7 ЗК РФ (в том числе для размещения линейных объектов системы газоснабжения федерального значения), государственным органом, уполномоченным принимать решение об установлении публичного сервитута на всей протяженности линейного объекта является Минэнерго РФ.

При этом суды согласились с позицией Минэнерго РФ и отклонили доводы ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 19 ст. 23 ЗК РФ, указали что "Полномочия Росавтодора в сфере установления публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог ограничены только земельными участками в границах полос отвода автодорог и не исключают полномочий Минэнерго России устанавливать публичный сервитут в порядке главы V.7 ЗК РФ для размещения и эксплуатации линейных объектов (инженерных сооружений) газоснабжения".

Доводы Минэнерго РФ о разных обстоятельствах дел, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку предметом спора является один и тот же вопрос о том, кому принадлежат полномочия устанавливать сервитут для газопроводов в полосах отвода автодорог: Росавтодору или Минэнерго.

Таким образом, оспариваемые отказы Минэнерго РФ в установлении публичного сервитута создают заявителю препятствия для осуществления своей предпринимательской деятельности, так как лишает его права оформить или переоформить свои права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, права аренды на публичный сервитут в порядке, установленном п.п. 1, 2, 3 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; отказы не соответствуют положениям п. 18 ст. 28 ЗК РФ, главы V.7 ЗК РФ. Отказы противоречат смыслу ФЗ N 341-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ в части упрощения размещения линейных объектов", так как создают дополнительные препятствия в оформлении в упрощенном порядке прав собственников линейных объектов на земельные участки, необходимые для размещения и эксплуатации данных объектов.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Газпром" в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем установления публичных сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:23:000000:1971, 16:35:000000:72, 16:35:070903:182, 14:14:000000:17, 14:14:000000:9, 14:14:050089:10, 14:14:050115:62, 28:24:000000:29, 28:24:014100:491, 28:16:000000:2500, 28:16:000000:2498, 28:16:000000:2463, 28:16:000000:2448, 28:24:014100:1519, 28:10:000000:234, 28:21:000000:449, 28:10:016010:3, 28:10:000000:3993, 28:10:000000:1285, 28:10:013001:7, 28:05:000000:5987, 68:07:0000000:1369, 68:07:0000000:1428, 68:07:0000000:1631, 68:07:0000000:1479, 68:07:2901001:2, 68:07:4308001:1, 68:26:0000190:12, 68:13:0801004:286.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Ссылки ответчика на пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, неправомерны, поскольку указанная норма предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины, а не от распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-280046/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов