Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-75127/22 по делу N А40-141700/2022

город Москва

28 февраля 2023 г.

дело N А40-141700/22

Резолютивная часть постановления оглашена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС России по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022

по делу N А40-141700/22

по заявлению финансового управляющего Резниковой Ю.С. Лагунова М.Ю.

к УФАС России по Московской области

третье лицо - Шаврина Юлия Ивановна

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 признаны незаконными решение и предписание Комиссии по контролю в сфере закупок УФАС России по Московской области по делу N 20041/22 от 14.06.2022 и на УФАС России по Московской области возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего Резниковой Ю.С. - Лагунова М.Ю. в установленном законе порядке.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Шаврина Ю.И.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-107514/20-175-124Ф Резникова Ю.С. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Лагунов М.Ю.

18.04.2022 организатором торгов - финансовым управляющим Резниковой Ю.С. опубликованы итоги проведения на электронной площадке ТП "Фабрикант" торгов N 5224935-1 посредством публичного предложения по продаже имущества Резниковой Ю.С. в составе: лот N 1 - права требования передачи квартиры, расположенной по адресу (строительный адрес): Московская область, Солнечногорский район, с. п. Кутузовское, д. Рузино, квартира Z 52-8 110-2, условный номер Z 52-8 110-2, количество этажей - 3, общей площадью 110,68 кв.м. по предварительному договору купли-продажи N 12-07-14/Z 52-8 110-2 от 12.07.2014.

Торги признаны состоявшимися.

Победитель торгов: Шаврина Ю.И. (ИНН: 744703878552), ценовое предложение победителя - 455.000 руб.

01.06.2022 Шаврина Ю.И. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов - финансового управляющего Резниковой Ю.С., указывая на отсутствие правоустанавливающих документов на имущество; нарушение порядка уведомления о торгах; отсутствие подписанного электронной подписью протокола результатов проведения торгов.

14.06.2022 антимонопольным органом вынесено решение, которым жалоба Шавриной Ю.И. признана обоснованной и установлены нарушения проведения торгов (отсутствие уведомления участников торгов о результатах торгов посредством направления им протокола о результатах торгов).

Предписанием от 14.06.2022 по жалобе N 20041/22 предписано организатору торгов совершить действия, предусмотренные п. п. 15, 16 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых актов и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя ввиду превышения антимонопольным органом установленных законом полномочий при вынесении данных актов.

Реализация имущества должника осуществляется по результатам проведения торгов в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 4 - 19 ст. 110 Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно сообщению о продаже для участия в торгах необходимо внести задаток на счет должника.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абз. 16 ст. 2, ст. ст. 111, 124, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В данном случае антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами по продаже имущества Резниковой Ю.С., признанной несостоятельной (банкротом), проводимыми в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований.

Антимонопольным органом жалоба Шавриной Ю.И. рассмотрена в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установлен факт нарушения организатором торгов положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем антимонопольным органом не приведено в оспариваемом решении обоснование, каким образом установленное обстоятельство могло повлиять на обеспечении конкуренции, либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Установленные обстоятельства по делу являются достаточным основанием для признания оспариваемого решения антимонопольного органа от 14.06.2022 незаконным, а вынесенного на его основе предписания - недействительным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в полном объеме, нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-141700/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина