Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-359/23 по делу N А40-130759/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-130759/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газинжсети-Техно" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-130759/22

по исковому заявлению ООО "Газинжсети-Техно"

к ООО "СК-Трейд"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Исаев И.А. по дов. от 05.102.2021
от заинтересованного лица:	Паксяева Т.А. по дов. от 30.06.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газинжсети-Техно" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК-Трейд" (ответчик) о взыскании 1 068 720 руб.

Решением от 28.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО "СК-Трейд" был выставлен ООО "Газинжсети - Техно" счет от 03.12.2021 N ГМ-07824 на сумму 1 068 720 руб. за поставку товара - трех насосов Lowara NSCS, который был оплачен ООО "Газинжсети -Техно" платежным поручением от 08.12.2021 г. N 1668. Денежные средства были уплачены на банковский счёт по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - ООО "СК -Трейд";

ИНН получателя платежа - 7734375503;

КПП получателя платежа - 775101001;

Расчетный счет получателя платежа - N 40702810123000091456 в Поволжском филиале АО "Райффайзенбанк" г. Нижний Новгород, корр.счет N30101810300000000847, БИК 042202847.

После оплаты счета поставки товара - трех насосов Lowara NSCS не последовало, сотрудники ООО "СК-Трейд" заявили, что банковский счёт в Райффайзенбанке не открывали.

ООО "СК-Трейд" ни в книгах покупок, ни в книгах продаж хозяйственные операции с ООО "СК-Трейд" не заявляли, оплата платежным поручением па счет ООО "СК-Трейд" не проведена как расход ООО "Газинжсети-Техно" для целей налогообложения.

Посчитав, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1 068 720 руб., истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком заявлено о том, что счет, на который истец перечислил денежные средства, им не открывался, судом первой инстанции направлялись запросы в Акционерное общество "Райффайзенбанк" и в Поволжский филиал Акционерное общество "Райффайзенбанк".

АО "Райффайзенбанк" представлены документы в соответствии с запросом суда.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что копия паспорта на имя Бабина Евгения Васильевича, представленная Банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в Банке, не соответствует паспорту действительного Генерального директора ООО "СК-Трейд" Бабина Евгения Васильевича, представленному ответчиком суду.

В представленной Банком светокопии паспорта и представленной ответчиком копии паспорта генерального директора ответчика, имеются различия, в том числе: в фотографиях владельца паспорта, его личной подписи, а также подписи сотрудника Федеральной миграционной службы, выдавшей паспорт, печать Федеральной миграционной службы имеет иное пространственное расположение, сведения об органе выдавшем паспорт, а также Фамилия, Имя, Отчество владельца паспорта, также имеют иное пространственное расположение по сравнению с оригиналом паспорта владельца, кроме того, адрес места рождения владельца паспорта напечатано с отличием: вместо "ГОР.ЛЕНИНГРАД" указано "ГОР. ЛЕНИНГРАД СССР".

Ответчиком также представлена копия заявления в полицию по факту мошенничества неустановленными лицами, а также копия талона-уведомления о принятии указанного заявления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленная истцом копия счета от 03.12.2021 N ГМ-07824 на сумму 1 068 720 руб. ответчиком не составлялась, не подписывалась, печатью не скреплялась и не направлялась истцу для оплаты, что указывает на фальсификацию данных документов.

Ответчику не принадлежит р/сч N 40702810123000091456, открытый в АО "Райффайзенбанк", на который поступили денежные средства истца. Ответчик не совершал действия по его открытию и распоряжению денежными средствами на данном счете.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Однако в нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств, позволяющих признать, что ответчик неосновательно получил денежные средства.

При отсутствии соответствующих доказательств оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-130759/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов