Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-82788/22 по делу N А40-146472/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-146472/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роскомнадзора на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-146472/22

по заявлению ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"

к Роскомнадзору

об оспаривании действия,

при участии:

от заявителя:	Шарипов А.А. по дов. от 07.12.2022, Крынин М.А. по дов. от 07.12.2022
от заинтересованного лица:	Курмаева А.Р. по дов. от 14.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСКБ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании действия Роскомнадзора (ответчик) по возвращению без рассмотрения заявления о регистрации сетевого издания "bashesk.ru".

Решением от 14.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, 28.03.2022 в Роскомнадзор от ООО "ЭСКБ" поступило заявление о регистрации СМИ - сетевого издания "bashesk.ru", которому был присвоен регистрационный номер 48893-сми.

К заявлению о регистрации СМИ были приложены следующие документы: копия паспорта на имя Травкина А.А., копия приказа от 09.01.2017 N 1-к о вступлении Травкина А.А. в должность генерального директора Общества, выписка из протокола Общества от 13.12.2018 N 22, копия выписки из протокола Общества от 06.06.2019 N 11, выписки из решения Единственного участника Общества от 24.11.2021 N 21/21, копия решения Единственного участника Общества от 24.11.2021 N 21/21, платежное поручение от 13.09.2017 N 16468, платежное поручение от 10.11.2017 N 20215, копия свидетельства о регистрации Общества, копия свидетельства о постановке Общества на налоговый учет, список участников Общества по состоянию на 07.11.2017, уведомление о соблюдении требований статьи 19.1 Закона о СМИ, копия Устава Общества, свидетельство и регистрации доменного имени, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общества, письмо ВТБ "Регистратор" от 22.05.2018 N ЦО-11936-220518/11, выписка из реестра акционеров ПАО "Интер РАО ЕЭС" по состоянию на 30.09.2021, письмо Роснефтегаз от 25.02.2015 N РНГ-24, справка о цепочке собственности Роснефтегаз, письмо Федеральной сетевой компании от 16.02.2015 N ТМ-755, выписка из реестра акционеров Федеральной сетевой компании, выписка из ЕГРЮЛ Федеральной сетевой компании, копия Устава "Интер РАО ЕЭС", выписка из ЕГРЮЛ "Интер РАО ЕЭС", копия Устава АО "Роснефтегаз", выписка из ЕГРЮЛ АО "Роснефтегаз", копия Устава Федеральной сетевой компании.

18.04.2022 письмом N 04-36048 Роскомнадзором заявление о регистрации СМИ и приложенные к нему документы возвращены без рассмотрения в адрес заявителя, с предложением в пункте 9 заявления указать предполагаемую территорию распространения "Российская Федерация, зарубежные страны", а также подтвердить соответствие учредителя СМИ требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ, а именно: представить выписку из реестра акционеров в отношении ПАО "Интер РАО ЕЭС (Интер РАО)"; представить информацию о физических лицах, осуществляющих руководство юридических лиц, являющихся акционерами ПАО "Интер РАО ЕЭС (Интер РАО)" (об отсутствии у них иностранного гражданства).

Не соглсившсиь с оспариваемыми действиями ответчика, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности оспариваемого действия ответчика.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ЭСКБ" требований.

Статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) установлены ограничения, связанные с учреждением СМИ, а именно установлен:

* прямой запрет выступать учредителем средства массовой информации, редакции средства массовой информации, организации-вещателя, в том числе для российского юридического лица с иностранным участием (часть 1);

* ограничение иностранного участия в уставном капитале юридического лица, являющегося участником (членом, акционером) учредителя средства массовой информации, редакции средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание (часть 2);

* запрет на установление любых иных форм контроля над учредителем средства массовой информации, над редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание, равно как и над лицами, являющимися участниками (членами, акционерами) учредителя средства массовой информации, редакции средства массовой информации, организации (юридического лица), осуществляющей вещание (часть 3).

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 N 1107, документы и сведения, приведенные в Перечне представляются в отношении всех лиц, перечисленных в статье 19.1 Закона о СМИ.

Из материалов дела усматривается, что общество, обращаясь в Роскомнадзор с заявлением о регистрации СМИ - сетевого издания "bashesk.ru", не представило документы - выписку из реестра акционеров в отношении "Интер РАО ЕЭС (Интер РАО)", а также информацию в отношении физических лиц, осуществляющих руководство юридических лиц, являющихся акционерами ПАО "Интер РАО ЕЭС (Интер РАО)" (об отсутствии у них иностранного гражданства), на основании которых можно установить соответствие ПАО "Интер РАО ЕЭС" (единственного участника учредителя СМИ) положениям частей 2 и 3 статьи 19.1 Закона о СМИ.

При этом, одновременно представленная в письме ВТБ "Регистратор" от 22.05.2018 N ЦО-11936-220518/11 информация из реестра акционеров "Интер РАО ЕЭС (Интер РАО)" являлась не актуальной на момент обращения с заявлением о регистрации СМИ - 28.03.2022.

Так, из указанного письма следует, что по состоянию на 27.04.2018 отсутствует доля иностранного участия, составляющая более 20 % от уставного капитала Эмитента, с учетом информации, полученной от номинальных держателей и номинального держателя центрального депозитария.

Таким образом, иностранное участие имеется, однако размер его не более 20%, то есть оно не исключено.

Вместе с тем, указанную информацию нельзя назвать актуальной, поскольку сведения, изложенные в ответе, даны по состоянию на 27.04.2018, то есть практически за два года до обращения общества в Роскомнадзор.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Роскомандзором не мог быть сделан вывод о подтверждении обществом соответствия положениям статьи 19.1 Закона о СМИ, равно как и вывод о наличии оснований для отказа в регистрации СМИ.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление было правомерно возвращено в целях предоставления обществу возможности представить дополнительные документы, при наличии которых, Роскомнадзор мог бы сделать вывод о соответствии общества положениям статьи 19.1 Закона о СМИ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о СМИ законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из данного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Для регистрации СМИ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных Законом о СМИ. Перечни таких документов утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона о СМИ).

Перечень документов, свидетельствующих о соблюдении учредителями, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 19.1 Закона о СМИ, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2015 N 1107 (постановление N 1107, Перечень).

Таким образом, положения статьи 19.1 Закона о СМИ являются специальной нормой, регулирующей вопросы учреждения СМИ. В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы. (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2001 N ГКПИ 01-1167, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-0-0 и пр).

Таким образом, именно заявитель обязан подтвердить свое соответствие требованиям статьи 19.1 Закона о СМИ, в связи с чем, доводы общества, изложенные в отзыве на жалобу о том, что общество не обязано запрашивать у акционеров копии паспортов руководителей акционеров, а также о наличии у Роскомнадзора возможности обращаться к другим органам власти и организациям для проверки информации, не имеют правового значения в рассматриваемом случае.

Роскомнадзор как орган, уполномоченный осуществлять регистрацию средств массовой информации в Российской Федерации, принимая решение о регистрации средства массовой информации, должен убедиться в том, что учредитель СМИ соответствует требованиям Закона о СМИ, а обязанность по предоставлению сведений, подтверждающих соответствие средства массовой информации указанным требованиям, законодателем возложена на это средство массовой информации.

Указания суда первой инстанции на то, что требования Роскомнадзора, изложенные в письме от 18.04.2022 N 04-36048, являются неисполнимыми, не соответствуют действительности, учитывая, что по состоянию на 23.12.2022 согласно сведениям реестра средств массовой информации значится 57817 действующих СМИ, в том числе электронных СМИ - 3129.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое действие ответчика является законным, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-146472/22 отменить, в удовлетворении требований ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов