Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 15АП-1096/23 по делу N А53-30316/2022

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2023 г.

дело N А53-30316/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сорока

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Ширшова К.А. по доверенности от 14.07.2022, удостоверение N 4507;

от Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Агропродторг": представителей не направил, извещен надлежащим образом.

общества с ограниченной ответственностью "Успех"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-30316/2022

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 6166054026, ОГРН 1056166057496)

при участии третьих лиц: Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью "Агропродторг" (ИНН 6161092532, ОГРН 1206100028562)

об освобождении и возврате по акту приема-передачи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ответчик, общество) об освобождении и возврате по акту приема-передачи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Агропродторг".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по освобождению и возврату земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка от 30.12.2008 N 31010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 исковые требования департамента удовлетворены. Суд обязал общество освободить земельный участок площадью 54,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 59 б, кадастровый номер 61:44:0021507:73 от нестационарного торгового объекта и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В жалобе общество указывает, что не получало уведомление о прекращении договора аренды, а значит договор аренды не может считаться прекращенным. Департамент заявляя данный иск злоупотребляет своими правами.

Ответчик в судебном заседании просил приобщить к материалам дела фотоматериалы, которые подтверждают факт добровольного исполнения решения суда после его вынесения, которые приобщены к делу апелляционным судом.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который также приобщен судом к материалам дела.

В судебное заседание истец и третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО "Успех" был заключен договор аренды от 30.12.2008 N 31010 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:73, общей площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 59 "б", в целях эксплуатации торгового павильона, сроком действия до 15.10.2013.

После окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться указанным земельным участком.

15.12.2014 департаментом в адрес ООО "Успех" было направленно уведомление (исх. N 59.30-194/06-УП) о прекращении договора аренды от 30.12.2008 N 31010 в порядке п. 2 статьи 610 ГК РФ, которое было получено 27.12.2014 лично представителем общества (учредителем) Будыльским С.Н., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 29.03.2015.

Департамент провел обследование спорного земельного участка, по результатам которого установил, что на спорном земельном участке расположен торговый павильон ООО "Успех" (акт обследования земельного участка от 12.08.2015).

До настоящего времени требование департамента об освобождении земельного участка не исполнено, земельный участок не освобожден (акт от 14.09.2022).

Ссылаясь на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении и возврате по акту земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, доказательств направления истцом возражений ответчику до истечения срока действия договора в материалы дела не представлено, в связи с чем договор аренды земельного участка от 30.12.2008 N 31010 по истечении срока аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срока для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо, содержащее уведомление о прекращении договора аренды с 29.03.2015 и требование об освобождении земельного участка и его возврате по акту. Почтовое отправление вручено получателю 27.12.2014.

Оценив представленное в материалы дела уведомление от 15.12.2014 исх. N 59.30-194/06-УП, суд пришел к выводу о том, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать соблюденными, поскольку в письме выражена воля арендодателя на прекращение арендных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату.

Доводы ответчика, не подтверждающего получение указанного уведомления от 15.12.2014 исх. N 59.30-194/06-УП, основанные на том, что представленное истцом почтовое уведомление не содержит сведений о том, что почтовое отправление содержало именно уведомление от 15.12.2014 исх. N 59.30-194/06-УП о прекращении договора аренды, ведь описи вложения с отметкой работника почты в материалы дела не представлено, кроме того, отметка о получении почтового отправления не содержит должности лица его получившего, печати общества или сведений о лице, действующем по доверенности, судом отклоняются в отсутствие представления им доказательств того, что оспариваемым почтовым отправлением ему было направлено что-то иное. Обязанность доказывания оспариваемых обстоятельств, опровергающих доводы истца, лежит на ответчике, как на лице на них ссылающемся как на основание своих возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что на сегодняшний день уже прошло 8 лет, в течение которых обществом регулярно вносились арендные платежи, в ЕГРН по-прежнему общество является правообладателем земельного участка, судом не принимаются как не имеющие юридического значения для вывода о прекращении договорных отношений между сторонами. С ними закон не связывает возникновение прав на земельный участок.

В силу указанных норм и установленных обстоятельств договор аренды земельного участка от 30.12.2008 N 31010 следует считать прекращенным с 29.03.2015.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для продолжения использования участка в силу договора.

Учитывая, что договор аренды прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, при данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.

Довод департамента о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по освобождению земельного участка и его возврату по акту ответчиком не опровергнут.

В иске изложено требование о выполнении этих действий в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Суд правомерно посчитал срок разумным.

Аргументы общества о злоупотреблении департаментом своими правами судебная коллегия находит необоснованными, доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить.

При этом следует отметить, что факт освобождения участка в добровольном порядке после вынесения решения судом первой инстанции, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, а подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-30316/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока