Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-2978/23 по делу N А40-227524/2022

город Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-227524/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023

по делу N А40-227524/22,

по заявлению АО "Газпромбанк"

к ГУ ФССП по Новосибирской области

третье лицо - Плешакова Д.С.

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 в удовлетворении заявленных АО "Газпромбанк" требований о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 347/22/54000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания N 347/22/54000-АП от 27.09.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании ст. ст. 26.10, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исх. N 54922/22/44186 от 24.06.2022, исх. N 54922/22/51909 от 22.07.2022, исх. N 54922/22/54543 от 03.04.2022 в адрес АО "Газпромбанк" направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответу исх. N АГ-168.5/2535 от 07.07.2022 на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от АО "Газпромбанк" следует, что 29.01.2022 Плешаковой Д.С. оформлено заявление-анкета на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта.

31.01.2022 между обществом и Плешаковой Д.С. заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта N РККнбдо-2014278365 с использованием банковской карты.

Дата возникновения просроченной задолженности Плешаковой Д.С. по договору с 04.05.2022 по 07.05.2022, с 31.05.2022 по 10.06.2022.

При совершении обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности Плешаковой Д.С, использовались телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) по абонентскому номеру телефонов 8-999-***-**-** направление текстовых PUSH сообщений на абонентский номер телефона 8-960-***-**-**, направление текстовых сообщений на электронную почту sunny.marselfSmbox.ru.

07.06.2022 с целью информирования о Программах помощи, обществом осуществлен звонок по абонентскому номеру телефонов 8-999-***-**-**, в связи с получением информации о том, что номер не принадлежит Плешаковой Д.С, информация о программах помощи не представлена.

Согласно ответу исх. N 168-3/7135 от 27.07.2022 на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от АО "Газпромбанк" следует, что при оформлении Плешаковой Д.С. заявки на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта в качестве дополнительного контактного номера телефона указан телефонный номер 8-999-***-**-**, информация об использовании номера содержится в Лог-файлах. Согласно ответу исх. N АГ-169.5/3041 от 09.08.2022, 15.07.2022 с целью информирования Плешаковой Д.С. о погашении просроченной задолженности с использованием роботизированной системы Общества, осуществлен телефонный звонок на телефонный номер 8-999-***-**-** используемый при оформлении договора овердрафта.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исх. N 54922/22/44187 от 24.06.2022 в адрес ПАО "Вымпелком" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ответом N ВР-04/44191-К от 04.07.2022 абонентский номер 8-969_.. предоставлен с целью оказания услуг связи юридическому лицу пользователю услугами: АО "Газпромбанк".

Частью 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 4, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласие должника на предоставление АО "Газпромбанк" права осуществлять взаимодействие по телефонному номеру 8-999_.. с целью возврата просроченной задолженности должником Плешаковой Д.С. не давалось.

Согласие третьего лица на осуществление с ней взаимодействия по поводу взыскания задолженности Плешаковой Д.С. не давалось.

В нарушение п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе АО "Газпромбанк" 07.06.2022 16:03:30 с абонентского номера 8-969__. принадлежащего обществу, осуществлен телефонный звонок на абонентский номер телефона 8-999-***-**-**, принадлежащий третьему лицу - Фазлетдиновой А.Н., в ходе которого третьим лицом сообщено сотруднику общества о том, что она не является Плешаковой Д.С., что подтверждается ответом, аудиозаписью представленными АО "Газпромбанк" (аудио l.wav), детализацией Фазлетдиновой А.Н.

При этом, абонентский номер телефона 8-999-***-**-** в заявлении-анкете Плешаковой Д.С. на получение кредита не указан, что подтверждается предоставленной обществом заявлением-анкетой на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта (заявление-анкета и согласие на обработку персональных данных договор 2.pdf).

Кроме того, после получения Обществом информации о том, что абонентский номер телефона 8-999-***-**-** не принадлежит Плешаковой Д.С, 09.06.2022 АО "Газпромбанк" повторно предпринимало попытку осуществления взаимодействие по абонентскому номеру 8-999-***-**-**, что подтверждается предоставленной АО "Газпромбанк" выборкой взаимодействия по кредиту, однако соединение между абонентами не состоялось.

Иных нарушений в действиях АО "Газпромбанк" при взаимодействии с Плешаковой Д.С. не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным ответами АО "Газпромбанк", материалами обращения и иными материалами дела.

Изложенное подтверждает факт нарушения АО "Газпромбанк" требований Федерального закона N 230-ФЗ и указывает на наличие в действиях АО "Газпромбанк" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.09.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 347/22/54000-АП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, Управление привлекло АО "Газпромбанк" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50.000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-227524/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова