Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 04АП-6964/22 по делу N А19-16147/2022

г. Чита

28 февраля 2023 г.

Дело N А19-16147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб - конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2022 года по делу N А19-16147/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Барышникову Игорю Анатольевичу о взыскании 324 458 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании (удаленно):

представителя ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" - Верховской О.С., полномочия подтверждены доверенностью от 22.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "ИЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Барышникову Игорю Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Барышников И.А.) с требованиями о взыскании 324 458 руб. 20 коп., составляющих стоимость электрической энергии, доначисленной ввиду применения тарифа "прочие".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что нормами права при проверке характера потребления электроэнергии не предусмотрена обязанность уведомления о предстоящей проверке и допуске. Полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт использования электроэнергии не для коммунально - бытовых нужд. Действия ответчика, по мнению истца, носят виновный характер, поскольку он намеренно использовал электроэнергию не для бытовых нужд и не уведомил ООО "ИСЭК" о необходимости смены тарифа.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что акт от 16.08.2021 составлен с нарушением предусмотренного законодательством порядка, в результате чего не может являться безусловным доказательством. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, уже были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2018 между ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Барышниковым Игорем Анатольевичем (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 958, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении N 2 к договору, перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей приведен в приложении N 3 к договору.

В приложении N 6 к договору (Паспорт электроустановки потребителя) сторонами установлен следующий режим потребления и расчетов - "Расчёты за потреблённую электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством. Диапазон напряжения - СН_2, тарифная группа - сельское население".

К распределительным сетям потребителя после прибора учета присоединены жилые дома.

Гарантирующим поставщиком был проведен анализ потребления электроэнергии электроустановкой потребителя за последние 2 года, который показал необъяснимый характер деятельности потребителя в 2021 году - резкий рост расхода электрической энергии в 2021 году по сравнению с 2020 годом.

Для определения возможных причин роста потребления электрической энергии, характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа - "население" 16.08.2021 инженером-инспектором ООО "Иркутскэнергосбыт" Воронковым А.В. в одностороннем порядке без уведомления потребителя был проведен осмотр электроустановки потребителя, расположенной по адресу: Иркутский район, 62 км Байкальского тракта, СНТ "Труд Ветеранов" уч. 32, по результатам которой составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) N 327/044/25.

По результатам проверки было установлено, что на участке расположено двухэтажное строение, в котором установлен вытяжной вентилятор, заведен питающий кабель ВВГ 5*35, слышен нехарактерный для бытового потребления шум работающего оборудования.

Результаты проверки, по мнению гарантирующего поставщика, указывают на использование потребителем электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, а на осуществление майнинга (целенаправленная деятельность по добыче криптовалюты (майнинг), направленная на систематическое извлечение прибыли в виде конвертируемых и платежеспособных (ликвидных) криптовалют).

Поскольку гарантирующим поставщиком в ходе целевой проверки энергоустановки был выявлен факт использования потребителем электрической энергии не на личные коммунально-бытовые нужды последнего, а на осуществление предпринимательской деятельности (майнинг), гарантирующий поставщик произвел расчет за поставленную потребителю с 16.08.2021 по 21.10.2021 электрическую энергию в соответствии с показаниями приборов учета по предусмотренной для таких потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет от 11.04.2022 N 03-958 на сумму 324 458 руб. 20 коп.

Задолженность в добровольном порядке оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия в материалах дела бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком в спорный период коммерческой деятельности.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении расчетов стороны настоящего договора руководствуются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В приложении N 6 к договору (Паспорт электроустановки потребителя) сторонами установлен следующий режим потребления и расчетов - "Расчёты за потреблённую электроэнергию производить по тарифу, определенному в соответствии с действующим законодательством. Диапазон напряжения - СН_2, тарифная группа - сельское население".

Гарантирующий поставщик произвел расчет за поставленную потребителю с 16.08.2021 по 21.10.2021 электрическую энергию и выставил для оплаты счет от 11.04.2022 N 03-958 на сумму 324 458 руб. 20 коп.

В обоснование своей позиции о необходимости применения тарифа отличного от того, который предусмотрен условиями договора, истец ссылается на факт проверки, проведенной 16.08.2021 по адресу: Иркутский район, 62 км Байкальского тракта, СНТ "Труд Ветеранов" уч. 32, результат которой отражен в акте осмотра N 327/044/25. По мнению истца, содержанием акта и видеозаписью подтверждается факт осуществления ответчиком коммерческой деятельности.

По результатам проверки было установлено, что на участке расположено двухэтажное строение, в котором установлен вытяжной вентилятор, заведен питающий кабель ВВГ 5*35, слышен нехарактерный для бытового потребления шум работающего оборудования.

На основании составленного акта гарантирующий поставщик сделал вывод, что потребитель потребляет электрическую энергию не в бытовых (потребительских) целях, а для осуществления предпринимательской деятельности в виде майнинга и произвел расчет электрической энергии, отпущенной с 16.08.2021 по 21.10.2021, по первой ценовой категории - прочие потребители.

Согласно п. 2.8 заключенного между сторонами договора энергоснабжения N 958 от 01.05.2018, а также в соответствии с п.62 и п. 85 (1) Правил N 354, гарантирующий поставщик имеет право доступа к электрическим установкам потребителя только в присутствии его представителя.

Акт N 327/044/25 составлен в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о проведении проверки не представлено, как и доказательств того, что ответчик уклонялся от ее проведения.

Из содержания представленного в материалы дела акта осмотра электроустановки от 16.08.2021 N 327/044/25, следует, что вывод о наличии майнингового оборудования сделан на основании установленного вытяжного вентилятора, заведенного питающего кабеля ВВГ 5*35, характерного шума, при этом установить реальные признаки осуществления потребителем предпринимательской деятельности в поименованном в акте жилом доме не представляется возможным, поскольку доступ в данный жилой дом не обеспечен.

Содержание акта обследования, наличие шума, фотографии и видео не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что в указанном помещении располагалось и работало оборудование для "майнинга", иных доказательств, объективно подтверждающих указанный факт, истцом не представлено.

Жилой дом не позволяет снаружи осуществлять обзор находящегося внутри имущества, а потому наличие в доме возможного оборудования для майнинга и осуществление предпринимательской деятельности является предположением гарантирующего поставщика.

При этом в опровержение доводов истца ответчиком указано на то, что в жилом доме установлена сауна, а указанные в акте проверки вентилятор и кабель обеспечивают отвод влажного воздуха и противопожарную безопасность.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде доначислений за потребленную электрическую энергию, истцом не доказана, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2022 года по делу N А19-16147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора