г. Киров |
|
23 апреля 2024 г. |
Дело N А28-16422/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивонина Владимира Алексеевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2024 по делу N А28-16422/2023
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
к индивидуальному предпринимателю Ивонину Владимиру Алексеевичу
(ИНН 431310578058, ОГРНИП 309431315400026)
о взыскании 681 505 рублей 15 копеек,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивонину Владимиру Алексеевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 681 505 рублей 15 копеек задолженности по кредитному договору от 26.03.2020 N 042/8612/20599-24003 за период с 29.08.2023 по 12.12.2023, в том числе 622 648 рублей 05 копеек основного долга, 58 857 рублей 10 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2024 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить, вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене. Предприниматель полагает, что суд полностью не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; кроме того, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2024 по делу N А28-16422/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения; указывает, что доводы заявителя несостоятельны; ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы Банка.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 26.03.2020 N 042/8612/20599-24003 путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования (далее также - кредитный договор), по условиям которого заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к Общим условиям кредитования, известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.
В соответствии с пунктами 1 - 6 заявления о присоединении к кредитному договору стороны согласовали следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита - 918 000 руб.; дата возврата кредита - 24.03.2023; процентная ставка - 17% годовых.
24.12.2024 стороны подписали дополнительное соглашение к кредитному договору, которым согласовали (изменили) график платежей.
В рамках исполнения кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям по счету 40802810627290000406.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств (с учетом дополнительного соглашения) истец направлял ответчику письмо-требование от 10.10.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предупреждением об обращении в суд.
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Неурегулирование спора в претензионном порядке, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство ответчика по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов основано на заключенном сторонами кредитном договоре.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
Факт выдачи Банком кредита, его размер подтверждаются материалами дела.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, и подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
То обстоятельство, что ответчиком допущены нарушения по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответственно Банком обоснованно использовано право потребовать погашения задолженности по договору и процентов на дату погашения; таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции неполно исследовал доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального и материального права.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, Предприниматель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов ответчика и дачи им правовой оценки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2024 по делу N А28-16422/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивонина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
И.Ю. Барьяхтар |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-16422/2023
Истец: ПАО "Сбербанк"
Ответчик: ИП Ивонин Владимир Алексеевич
Третье лицо: Береснева Юлия Владимировна-представитель