Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 05АП-493/23 по делу N А59-2326/2021

г. Владивосток

28 февраля 2023 г.

Дело N А59-2326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадор",

апелляционное производство N 05АП-493/2023

на решение от 29.11.2022

судьи П.Б. Мисилевич

по делу N А59-2326/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кадор"

к индивидуальному предпринимателю Савельеву Максиму Владимировичу

третье лицо: Арслонов Дилмурод Тураевич

о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора 21/12/2020 об оказании услуг от 21.12.2020 в размере 354 150 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадор" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савельеву Максиму Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в связи ненадлежащим исполнением договора 21/12/2020 об оказании услуг от 21.12.2020 в размере 354 150 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 469 рублей.

Определением суда от 22.06.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 18.11.2021, 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Арслонов Дилмурод Тураевич, Производственно-строительный кооператив "Бетон-Сервис" (далее - ПСК "Бетон-Сервис").

Решением суда от 29.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец приводит довод о смешанном характере спорного договора, так как последний содержит в себе обязательства не только по доставке, но и по поставке товара ввиду того, что бетон поступил на объект, его привез ответчик как исполнитель, истец не мог контролировать факт погрузки бетона в транспорт ответчика, из пунктов 4.1., 4.3. договора 21/12/2020 следует обязанность исполнителя проверять качество бетона. Ссылаясь на переписку сторон и материалы КУСП N 1747 от 15.01.2021, истец указывает на то, что водители ответчика осуществляли загрузку транспорта бетоном в обществе с ограниченной ответственностью "СахЦемент" (далее - общество "СахЦемент"), а не в ПСК "Бетон-Сервис". Полагает, что суд не принял во внимание переписку между сторонами, фактически сложившиеся между ними отношения по поставке товара и не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, входящие в предмет доказывания, не привлек к участию в дело свидетелей Ильиных П.А., Петкова Э.С. и Марченко B.C. для дачи пояснений по делу.

Определением апелляционного суда от 26.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.02.2023.

До судебного заседания в материалы дела поступили возражения ответчика, который просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Через канцелярию суда от Ростова А.И. поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было рассмотрено и удовлетворено судом. В судебном заседании 21.02.2023 осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако подключение представителя истца к участию в онлайн-заседании не зафиксировано, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Ростова А.И.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, рассмотрев которое, суд в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ определил удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2020 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Арслоновым Д.Т. (подрядчик) заключен договор подряда N 15/12-2020 (далее - договор N 15/12-2020), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1) фундамент ленточный (далее - объект, работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора N 15/12-2020 земельный участок под объектом, предоставляемый подрядчику для выполнения работ, расположенный по адресу: с.Троицкое, ул. Центральная, д. 80а, принадлежит заказчику на праве собственности.

Техническое задание на выполнение работ по изготовлению фундамента (приложение N 1 к договору N 15/12-2020) определяет порядок выполнения работ по изготовлению фундамента (ленточный 8х9м): сборка щитовой арматуры, вязка арматуры, заливка бетона.

В дальнейшем истцом и индивидуальным предпринимателем Арслоновым Д.Т. подписан акт N 1 приемки выполненных работ от 31.12.2020, согласно пункту 1 которого подрядчиком по заданию заказчика выполнены оговоренные в техническом задании работы, фактическое качество которых соответствует условиям договора; выполненные работы принимаются. Недостатки выполненных работ не выявлены (пункт 2).

Истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор N 21/12/2020 от 21.12.2020 (далее - договор N 21/12/2020), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по доставке и подаче бетона/раствора спецтехникой (автобетононасос, автобетоносмеситель) (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать предоставленные исполнителем услуги (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора N 21/12/2020 услуги предоставляются исполнителем на основании заявок заказчика, сделанных в письменной форме, по согласованному маршруту и на указанных объектах.

Фактическое время предоставленных услуг подтверждается и фиксируется в справках по форме ЭСМ-7, подписанных исполнителем и заказчиком, и являющихся неотъемлемой частью настоящею договора (пункт 1.3. договора N 21/12/2020).

В силу пункта 2.1 договора N 21/12/2020 марка бетона, его количество, тип наполнителя, адрес, дата, время и период оказания услуг, необходимое дополнительное оборудование и приспособления к нему, оговариваются сторонами до начала оказания услуг по подаче бетона.

Пунктом 2.2. договора N 21/12/2020 предусмотрено, что приемка результата оказанных услуг производится представителем заказчика с обязательным указанием времени работ автобетононасоса/автобетоносмесителя в справке для расчета за выполненные услуги, составленной в 2-х экземплярах. На основании справки стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором определяется стоимость оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 2.3. договора N 21/12/2020 услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента проставления соответствующих отметок сторонами в справке, как это указано в пункте 2.2. договора.

Согласно пункту 2.4. договора N 21/12/2020 заказчик имеет право назначить для приемки продукции уполномоченное лицо (лица). Если такое лицо (лица) не указано, приемку результата оказанных услуг производят работники заказчика (грузополучателя).

В пункте 2.5. договора N 21/12/2020 указано, что исполнитель вправе привлечь для оказания предусмотренных договором услуг третьих лиц. Если привлечение третьих лиц не согласовано с заказчиком, исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц при оказании ими услуг, предусмотренных договором, как за свои coбственные.

В силу пункта 2.6. договора N 21/12/2020 в случае отказа заказчика от приемки либо несвоевременной приемки продукции заказчик обязан указать мотивированную причину своих действий в письменной форме. В случае немотивированного отказа заказчика от приемки продукции отметка об отработанном автобетононасосом/автобетоносмесителем времени в справке делается исполнителем, и услуги по подаче продукции считаются принятыми заказчиком. При этом расходы, связанные с прогоном и простоем автобетононасоса/автобетоносмесителя возлагаются на заказчика.

Заказчик обязан обеспечить непрерывную подачу бетона для автобетононасоса во время его работы. Интервал между подачей автобетоносмесителей не должен превышать 30-ти минут. В случае порчи или повреждения автобетононасоса/автобетоносмесителя по вине заказчика заказчик обязан уплатить исполнителю сумму, соответствующую стоимости ремонта и поврежденных деталей по действующим тарифам и ценам, подтвержденным официальным поставщиком данной техники (пункты 2.7., 2.8. договора N 21/12/2020).

Согласно пункту 2.9. договора N 21/12/2020 в случае остановки работы автобетононасоса по причине неполадок, вызванных попаданием в бетоновод посторонних предметов, либо подачей бетона (заполнителя) ненадлежащего качества (разбавленного водой, или с осадкой конуса менее 16 см), допущенных по вине заказчика, время, затраченное на устранение неполадок (прочистка бетоноводов), включается в оплачиваемый период, при этом устранение неполадок производится силами заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 21/12/2020 стоимость услуг, предусмотренных договором, устанавливается в спецификации, оформленной приложением к договору, НДС 20 % не облагается, исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения (Уведомление ФНС от 19.03.2009).

Оплата оказанных услуг по договору услуг осуществляется на основании счета на оплату, выставляемого исполнителем в течение 3-х дней с даты подписания сторонами справки. Одновременно со счетом на оплату услуг исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг (пункт 3.3. договора N 21/12/2020).

В силу пункта 4.1 договора N 21/12/2020 качество бетонной/растворной смеси должно соответствовать ГОСТ 7473-94 с осадкой конуса не ниже 16 см. Бетон не ниже марки В-15 (М-200) П-4, наибольшая крупность заполнителя 20 мм, раствор не ниже марки М-150.

Согласно пункту 4.2 договора N 21/12/2020 в случае несоответствия бетона требованиям пункта 4.1 договора, исполнитель имеет право не оказывать услуги или остановить их оказание. В этом случае заказчик оплачивает прогон и простой АБН.

При возникновении между сторонами разногласий по качеству продукции, соответствие качеству подтверждается заключением независимой экспертизы. Все расходы, связанные с передачей продукции на экспертизу относятся на заказчика. В случае подтверждения качественности продукции исполнитель компенсирует заказчику расходы на проведение экспертизы (пункт 4.3. договора N 21/12/2020).

В спецификации к договору указаны наименование и регистрационные номера транспортных средств, а также стоимость и время смен с учетом технологической промывки.

Согласно подписанным сторонами заявкам, представленным истцом в материалы дела, последний просит ответчика приобрести и доставить бетон марки B35(M450)W6, с зимними химическими добавками (-20), включить стоимость бетона в счет на оплату.

В подтверждение оказания ответчиком услуг по договору N 21/12/2020 истцом в материалы дела представлены:

- акт N 1393 от 29.12.2020 об оказании услуг по подаче и доставке бетона на сумму 85 650 рублей;

- акт N 1394 от 30.12.2020 об оказании услуг по доставке бетона на сумму 64 850 рублей;

- акт N 1395 от 30.12.2020 об оказании услуг по доставке бетона на сумму 22 950 рублей.

Оплата услуг по указанным актам произведена истцом по платежным поручениям N 91 от 31.12.2020 на сумму 22 950 рублей, N 90 от 31.12.2020 на сумму 64 850 рублей, N88 от 30.12.2020 на сумму 85 650 рублей.

Ссылаясь на то, что доставленный бетон не соответствует заказанному истцом бетону (согласно распечатке с компьютера бетонной установки замесы бетона выполнены с зимними присадками (- 10) вместо (-20)), истцом в адрес ПСК "Бетон-Сервис" направлена соответствующая претензия, в которой сообщено о проведении экспертизы бетона.

В ответе на претензию заказчика (письмо N 52 от 13.01.2021), ПСК "Бетон-Сервис" сообщило, что бетон по товарным накладным N 11775 и N 11776 от 03.12.2020 не отгружало, плату за товар не получало, никакого отношения к данному бетону не имеет, в связи с чем истцом выставлена претензия в их адрес ошибочно.

Согласно протоколу испытаний N 88 от 10.02.2021 прочности бетона на сжатие по образцам, отобранным из конструкций, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Сахалинстройконтроль" (далее - общество "Сахалинстройконтроль"), фактическая прочность бетона по образцам, отобранным из конструкций монолитного ленточного фундамента строящегося жилого дома, расположенного по адресу: с.Новотроицкое, ул. Центральная, 80а, в возрасте 43 суток составляет 42 % от проектной прочности.

Стоимость работ по определению прочности бетона оплачена 12.02.2021.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора N 21/12-2020, истец направил в его адрес претензию от 15.03.2021 с требованием об устранении недостатков в разумный срок.

В последующем, 16.03.2021 истцом составлен акт о недостатках выполненных работ, в котором отражено, что стороны решили демонтировать некачественный бетон и залить новый. На акте содержится надпись представителя истца о том, что ответчик лично отказался подписывать данный акт, в связи с чем он был направлен ему по почте.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности условия договора N 21/12/2020, спецификацию к договору, счета, акты оказанных услуг по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный договор является договором оказания услуг по доставке и подаче бетона без включения в него элементов договора поставки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Факт оказания услуг по доставке и подаче бетона подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Вместе с тем из условий договора N 21/12/2020 не усматривается возложение на исполнителя обязанности приобрести бетон для его поставки, а также ответственность перевозчика за качество перевозимого бетона.

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, заверенной нотариально, договор N 21/12/2020 подписан сторонами фактически позже указанной в нем даты заключения и спорного события.

Как указано выше, согласно пункту 1.1. договора N 21/12/2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по доставке и подаче бетона/раствора спецтехникой (автобетононасос, автобетоносмеситель).

Из условий раздела 4 договора N 21/12/2020, устанавливающего требования, предъявляемые к бетонной смеси, не усматривается наличие у ответчика обязанности, в случае несоответствия качества бетона, осуществить его замену, напротив, при возникновении такой ситуации исполнитель имеет право не оказывать услуги или остановить их оказание. Споры по качеству продукции могут быть разрешены только посредством проведения независимой экспертизы.

Разделом 5 договора N 21/12/2020 не установлены обязанности исполнителя закупать бетон, самостоятельно контролировать его качество, ответственность исполнителя за поставку бетона ненадлежащего качества.

Раздел 6 договора N 21/12/2020 не содержит сроков, имеющих отношение к осуществлению поставки бетона.

Спецификация к договору N 21/12/2020 не предусматривает наименование, количество бетона, которое обязан поставить исполнитель, сроки поставки.

Из актов оказанных услуг, представленных в материалы дела, не следует, что услуги по доставке и подаче бетона по актам от 29.12.2020 N 1393, от 30.12.2020 N13494, N 1395 произведены именно на спорный объект. Согласно назначению платежа в платежном поручении N 91 от 31.12.2020 доставка бетона произведена до объекта "Дачи р-н объездной", назначению платежа в платежном поручении N 90 от 31.12.2020 - до объекта "ранчо ежик". При этом справка N 1393 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 29.12.2020 составлена в отношении доставки бетона до объекта "Дальнее". Таким образом, из данных документов следует, что бетон доставлялся ответчиком по разным адресам, установить, по какому акту осуществлена доставка бетона, образцы которого были признаны некачественными, не представляется возможным, поскольку адрес признанного некачественным бетона указан следующий: с. Троицкое, ул. Центральная, д. 80а.

Акт об оказании услуг составляется на основании справки по форме ЭСМ-7, подтверждающей фактическое время предоставленных услуг; после проставления соответствующих отметок в справке услуги считаются оказанными (пункты 1.3., 2.2., 2.3. договора N 21/12/2020). Оплата оказанных по договору услуг осуществляется на основании счета, выставляемого после подписания указанной справки (пункт 3.3. договора N 21/12/2020).

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин или механизмов, работ в автомобильном транспорте" справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами).

Вместе с тем надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Коллегией установлено, что условиями договора N 21/12/2020 не предусмотрено обязательное составление таких документов.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Пункт 2 статьи 9 названного Закона определяет обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации предусмотрено составление первичного учетного документа в виде товарной накладной формы ТОРГ-12.

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц отпустивших и принявших товар, их подпис

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым вышеуказанными нормативными правовыми актами к унифицированной форме учетного документа ТОРГ-12. Иных надлежащих доказательств того, что ответчиком оплачен бетон, доставленный по адресу объекта: с. Троицкое, ул. Центральная, д. 80а, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца, заявки на приобретение и доставку бетона, в отсутствие надлежаще составленных первичных документов, не могут быть признаны надлежащим доказательством согласования сторонами поставки бетона ответчиком по договору N 21/12/2020, учитывая, что они не содержат даты их составления, время и период оказания услуг, адреса поставки бетона.

Апелляционный суд не может принять в качестве надлежащего доказательства неудовлетворительного качества доставленного ответчиком бетона протокол испытаний N 88 от 10.02.2021, составленный обществом "Сахалинстройконтроль", поскольку он составлен без участия представителя ответчика. Материалами дела не подтверждается факт вызова представителя ответчика на проведение испытаний.

Доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание, что бетон был куплен ответчиком в обществе "СахЦемент", подлежат отклонению на основании следующего.

Из объяснений Петкова Э.С. от 19.10.2021 следует, что доставка бетона осуществлена им не по адресу: с. Троицкое, ул. Центральная, д. 80а, в связи с чем его объяснения не имеют никакого отношения к предмету настоящего спора. По объяснениям Петкова Э.С. от 19.10.2021 доставка бетона была осуществлена по адресу: с. Троицкое, ул. Центральная, д. 80. Поскольку из общедоступных сведений следует, что в с. Троицкое, на ул. Центральной расположены дома: N N 80, 80а, 80б, 80в, 80г, коллегия не может исходить из того, что Петковым Э.С. доставлен бетон именно по адресу: с. Троицкое, ул. Центральная, д. 80а. Объяснения водителя Марченко B.C. в материалы дела не представлены.

Учитывая содержание претензии от 13.01.2021 в ПСК "Бетон-Сервис", а также того, что истцом не опровергнут факт выдачи ПСК "Бетон-Сервис" распечатки с компьютера бетонной установки о выдаче бетона, в отсутствие доказательств того, что спорный бетон был куплен ответчиком у общества "СахЦемент", у суда первой инстанции отсутствовали основания для его привлечения к участию в деле.

Доводы истца о невызове свидетелей Ильиных П.А., Петкова Э.С. и Марченко B.C. для дачи пояснений по делу нельзя признать состоятельными с учетом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было заявлено ходатайство о вызове данных свидетелей для дачи показаний.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 ГК РФ).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. Одним из необходимых элементов ответственности в виде убытков является противоправность действий ответчика.

Поскольку договором N 21/12/2020 не согласована поставка бетона ответчиком по адресу: с. Троицкое, ул. Центральная, д. 80а, в том числе ответственность за поставку бетона ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены доказательства покупки спорного бетона ответчиком и его поставки по указанному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии неправомерности в действиях ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как в удовлетворении иска судом отказано, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 469 рублей надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно в соответствии со статьей 179 АПК РФ апелляционный суд исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части постановления от 21.02.2023, выразившуюся в указании срока обжалования постановления: указан один месяц вместо двух, с учетом того, что допущенная опечатка не влияет на законность принятого судебного акта.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2022 по делу N А59-2326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин М.Н. Гарбуз