Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 17АП-698/23 по делу N А71-8597/2022

г. Пермь

27 февраля 2023 г.

Дело N А71-8597/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции): Скворцов А.В., паспорт, доверенность N 6 от 03.01.2023, диплом,

от истца: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 ноября 2022 года

по делу N А71-8597/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, ООО "САХ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ответчик, Фонд) о взыскании задолженности в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 112 руб. 55 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о наличии задолженности на стороне потребителя является неверным, поскольку в связи с несвоевременным представлением документов за оказанные услуги по обращению с ТКО за февраль 2021 года, оформленных ненадлежащим образом, потребителем был начислен и удержан штраф, в порядке установленном контрактом. Апеллянт ссылается на неправомерность требований регионального оператора о взыскании суммы 1 000 руб. 00 коп., а также суммы неустойки.

Апеллянтом заявлено ходатайство о правопреемстве на стороне ответчика, Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135), на его правопреемника, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801668437, ИНН 1833005196).

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "САХ" (региональный оператор) наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между региональным оператором и ОСФР по Удмуртской Республике (потребитель) заключен контракт на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО2021-0003092/3 от 29.01.2021 с протоколом урегулирования разногласий от 29.01.2021.

В силу п. 1 контракта региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 контракта дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2021.

Согласно п. 6 контракта под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему контракту осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правовым актом исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5 713 руб. 56 коп. за 1 тонну в период с 01.01.2021 по 30.06.2021, 5 874 руб. 87 коп. в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Для проведения расчетов согласно п. 7 контракта стороны определили, что ежемесячная стоимость услуг составляет:

- 1 685 руб. 39 коп. в период с 01.01.2021 по 30.06.2021;

- 1 732 руб. 97 коп. в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Потребитель оплачивает оказанные услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного региональным оператором счета на оплату (п. 7 контракта).

В силу п. 25 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб. 00 коп.

На основании п. 28.4 контракта неустойка, установленная п.п. 26, 28.1, 28.2 контракта, удерживается потребителем из суммы, подлежащей оплате по контракту.

01.03.2022 региональным оператором в адрес потребителя направлены счет на оплату и акт оказанных услуг за февраль 2021 года, полученные потребителем 10.03.2021.

В ходе проверки полученного 10.03.2021 пакета документов потребителем установлено некорректное их оформление, в связи с чем, 10.03.2021 потребителем в адрес регионального оператора направлено письмо N 01-22/1812-485 о несоответствии документов условиям исполнения контракта.

Поскольку оформленные надлежащим образом документы поступили в адрес потребителя 10.03.2021, потребителем выставлено требование N 01-22/1816-650 от 29.03.2021 об уплате штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 28.1 контракта.

Требование от 29.03.2021 не было обжаловано региональным оператором, сумма штрафа была удержана потребителем из суммы оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 28.4 контракта.

Полагая, что услуги регионального оператора за февраль 2021 года не оплачены потребителем в полном объеме, региональным оператором направлена в адрес потребителя претензия с требованием оплаты задолженности в размере 1 000 руб. 00 коп.

Требования претензии оставлены потребителем без удовлетворения, что послужило региональному оператору основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и исходил из доказанности наличия задолженности потребителя по оплате оказанных услуг в феврале 2021 года в заявленному размере. При этом доводы ответчика об удержании суммы штрафа не приняты судом, так как суд пришел к выводу, что счет на оплату и акт оказанных услуг за февраль 2021 года направлены 01.03.2021, т.е. в пределах срока, указанного в п.п. 7 и 9 контракта, последующая корректировка документов не свидетельствует о несвоевременности их направления, поскольку условиями договора сроки проведения корректировки не предусмотрены. Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что потребитель оплату оказанных услуг произвел несвоевременно, начисление неустойки признано правомерным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с Законом N 89-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с ТКО в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.01.2021.

Согласно протоколу разногласий стороны согласились внести изменения в раздел 7 контракта, в соответствии с которыми региональный оператор несет ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (п. 28.1 контракта). Потребитель вправе удержать указанный штраф из суммы, подлежащей оплате по контракту (п. 28.4 контракта).

В силу п. 7 контракта оплата услуг осуществляется на основании счета на оплату, который выставляется региональным оператором в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что потребитель письмом от 10.03.2021 возвратил региональному оператору счета на оплату N ЦБ-16997 от 28.02.2021 и N ЦБ-16998 от 28.02.2021, акты N ЦБ-2-03813 от 28.02.2021 и N ЦБ-2-03814 от 28.02.2021, поскольку в указанных документах была дважды отражена оказанная услуга и сумма за месяц (л.д. 39-43).

Вместе с тем, оформленные надлежащим образом документы региональный оператор передал потребителю 10.03.2021 в 17 час. 07 мин., в связи с чем, оплата была произведена потребителем платежным поручением от 12.03.2021 N 46241.

В связи с тем, что документы бухгалтерской отчетности ООО "САХ" первоначально содержали нарушения, потребитель начислил штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту региональным оператором на основании п. 28.1 контракта, в адрес истца направлено соответствующее требование N 01-22/1816-650 от 29.03.2021, которое региональным оператором оспорено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что предоставление региональным оператором некорректно оформленных документов является ненадлежащим исполнением ООО "САХ" обязательства, предусмотренного контрактом, не имеющего стоимостного выражения, ответственность за которое предусмотрена п. 28.1 контракта.

Факт направления региональным оператором счетов на оплату и актов оказанных услуг от 28.02.2021, содержащих ошибку, и предоставление документов после корректировки только 10.03.2021 подтверждается материалами дела и сторонами не спаривается.

По правилам части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)) (пункт 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, потребителем за ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательства, предусмотренного контрактом и не имеющего стоимостного выражения, правомерно выставлено требование N 01-22/1816-650 от 29.03.2021 об уплате штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., который был удержан из суммы оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 28.4 контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что последующая корректировка направленных документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательства по выставлению счетов и актов и предоставлению документов потребителю для оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ, спорная сумма удержанного ответчиком штрафа не подлежит взысканию в качестве задолженности по оплате оказанных истцом услуг, правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг также не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В силу ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135) следует, что Фонд прекратил свою деятельность ответчик юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801668437, ИНН 1833005196).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу под. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу; таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2022 года по делу N А71-8597/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Заявление Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворить.

Произвести замену ответчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801655864, ИНН 1831015135) на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801668437, ИНН 1833005196).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева