Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 04АП-4358/22 по делу N А10-6771/2021

г. Чита

27 февраля 2023 г.

Дело N А10-6771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражный суд Республики Бурятия от 14 июля 2022 года по делу N А10-6771/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 3 057 089, 78 руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2020 года, 91 359, 95 руб. неустойки за просрочку платежа с 23.09.2021 по 16.11.2021,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430),

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Сибирь" - Ильинова Е.Г. по доверенности от 25.04.2022 N 03/25,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - истец, ООО "Энком") в лице конкурсного управляющего Булдынова Александра Петровича обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании 3 057 089, 78 руб. - долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2020 года, 91 359, 95 руб. - пеней за просрочку платежа за период с 23.09.2021 по 16.11.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что факт поставки ресурса доказан истцом. Указывает, что допущенные судом первой инстанции нарушения в виде неприменении к спору норм о преюдиции (ч.2 ст.69 АПК РФ) в части установления обстоятельств законности владения сетями, смежности сетей истца и ответчика, статуса территориальной сетевой организации, в принятии неотносимых доказательств (актов разграничения балансовой принадлежности, представленных ответчиком), в непринятии допустимых и относимых доказательств (объема, технологического присоединения).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей истец и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 337 668, 06 руб.

Отказ подписан представителем ООО "Энком" Гладышевым Е.Г. по доверенности от 07.06.2021.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части требования о взыскании 337 668, 06 руб. и прекращает производство по делу N А10-6771/2021 в данной части.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что истцу и ответчику, как паре смежных сетевых организаций установлен индивидуальный тариф и при этом в спорный период истец оказывал услуги по передаче электрической энергии в точки поставки: ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ (г. Гусиноозерск), ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ (4-й км км Спиртзаводской трассы г. Улан-Удэ), ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ (п.Балта Мухоршибирского района), ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ (ПС 35/10 кВ "Грязнуха"), ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ (ГПП-35/6 кВ ф.14, ф.16 "Жилмассив"), ДНТ "Состновка" (Нижний Саянтуй), ООО "Монолит"( КК Олзо), ФЛ Старикова В.Н. потребители ф.А-1 и А-3 ПС - "Аршан" (Тункинский район), ИП Будаев (магазин "Виктория") СКУП РБ "Байкалкурорт" курорт "Аршан", Иванова Т.С., 10 пожарный отряд ГПС-РБ, Церковь (п. Аршан Тункинский район), обратился в суд за взысканием стоимости оказанных услуг.

В подтверждение объема оказанных услуг истец сослался на акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, счета-фактуры, ведомости об объемах переданной электроэнергии, которые он направил ответчику.

Ответчик иск не признал, указав на то, что с истцом отсутствуют договорные отношения, отсутствуют подписанные акты приема-передачи электрической энергии, отсутствуют доказательства владения истцом электросетевым оборудованием, спорные точки поставки ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ технологически присоединены к соответствующим подстанциям, которые являются собственностью ответчика. Указанные точки поставки непосредственно присоединены к сетям ПАО "Россети Сибирь".

Придя к выводу о том, что истец и ответчик не являются смежными сетевыми организациями, соответственно истец не мог оказывать услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, поскольку не владел электросетевым оборудованием, а конечные потребители технологически присоединены к сетям ответчика, а по остальным точкам поставки (ДНТ "Состновка" (Нижний Саянтуй), ООО "Монолит" ( КК Олзо), ФЛ Старикова В.Н. потребители ф.А-1 и А-3 ПС - "Аршан" (Тункинский район), ИП Будаев (магазин "Виктория") СКУП РБ "Байкалкурорт" курорт "Аршан", Иванова Т.С., 10 пожарный отряд ГПС-РБ, Церковь (п. Аршан Тункинский район)) истец не доказал наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей к своим сетям, также как факта владения электросетевым оборудованием, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Пунктами 4, 6, 9, 11, 19, 34 Правил N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В пункте 43 Правил N 861 указано, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В этой связи, учитывая установленную регулирующим органом котловую схему распределения, при наличии между парой сетевых организаций индивидуального тарифа, наличие или отсутствие письменного договора оказания услуг или неуказания в нем конкретных точек поставки, не может служить самостоятельным основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по спору между двумя сетевыми организациями подлежит установлению, в том числе, факты наличия или отсутствия индивидуального тарифа, установленного регулирующим органом с учетом конкретных спорных точек поставки, а также факта владения и использования сетевого оборудования для передачи электрической энергии в спорный период.

Такие вопросы судом первой инстанции должным образом не исследовались, в этой связи апелляционным судом было предложено представить в материалы дела соответствующие сведения.

С учетом отказа истца от части исковых требований спорными являются точки поставки: ФКУ ИК -1 УФСИН России по РБ (г. Гуснноозерск), ФКУ ЛИУ- 5УФСИН России по РБ (п. Бал та Мухоршибирский район), ФКУ КП - 3 УФСИН России по РБ (ПС 35'Ю кВ "Грязнуха"), ФКУ ИК - 8 УФСИН России по РБ (4 - и км. Спиртзаводской трассы г. Улан - Удэ).

Согласно пояснениям регулирующего органа от 23.01.2023 (в электронном виде), при установлении необходимой валовой выручки для ООО "Энком" на 2020 год учтены затраты на содержание электросетевого оборудования по вышеуказанным спорным точкам поставки.

Кроме того, в решении Арбитражного суда республики Бурятия от 20 февраля 2015 года по делу N А10-4771/14 установлен факт присоединения сетей по точкам:

ФКУ НК -1 УФСИН России по РБ (г. Гусииноозерск) (отражено на страницах 7 и 8 решения), детальное техническое описание точки отражено в позициях 7-11 Приложения N 1.1 к договору),

ФКУ ЛИУ - 5 УФСИН России по РБ (п. Балта Мухошибирский район) (отражено на страницах 7 и 8 решения), детальное техническое описание точки отражено в позиции 12 Приложения 1.1 к договору),

ФКУ КП - 3 УФСИН России по РЕ (ПС 35/10 кВ "Грязнуха") (отражено на страницах 7 и 8 решения), детальное техническое описание точки отражено в позиции 13 Приложения 1.1 к договору),

Решением Арбитражного суда республики Бурятия от 12 января 2015 года по делу N А10-4834/14 преюдициально установлен факт технологического присоединения по точке присоединения ФКУ ИК - 8 УФСИН России но РБ (4-й км. Спиртзаводской трассы г. Улан - Уда). Указанные точки согласованы в Приложении N 1-1 к договору оказания услуг по передачи электрической энергии, позиции N N 27 - 27.3.

Таким образом, указанные точки не только были учтены при установлении индивидуального тарифа уполномоченным органом, а также были отражены в договоре.

Материалами дела также подтвержден факт владения истцом на законном основании (на основании договоров аренды) электросетевым имуществом, расположенным в спорных точках поставки.

Несмотря на предложения апелляционного суда, доказательств, свидетельствующих о расторжении договоров аренды и возврате арендованного сетевого имущества в спорный период, в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец находится в процедуре банкротства, в связи с чем, не мог оказывать услуги ответчику, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, поскольку само по себе нахождение в процедуре банкротства не означает приостановление деятельности общества, а ответчик доказательств такого приостановления в материалы дела не представил.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о наличии в законном владении ответчика электросетевого оборудования, с использованием которого истцом осуществлялась передача электрической энергии конечным потребителям в спорный период.

Сведения о показаниях приборов учета, как в точках отпуска энергии в сети истца, так и в точках поставки энергии конечным потребителям, в полном объеме отражены в представленных в материалы дела ведомостях объемом переданной энергии.

Ведомости по каждой точке содержат сведения о приборах учета, установленных на границе сетей сторон (первые строчки), они отражены в решениях судов и в договоре (точки отпуска из сетей ответчика в сети истца). Последующие строчки содержат сведения о приборах и количестве энергии уже в точках поставки.

Таким образом, в ведомостях указаны приборы учета и их показания, как в начале сетей истца, так и в конце (полезный отпуск), то есть объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом.

Законодательством установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии.

В данном случае в спорный период в соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 N 1/36 действовала котловая экономическая модель взаиморасчетов по принципу "котел сверху", при которой получателем котловой выручки являлся ответчик, обязанный рассчитаться с иными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Отношения между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" по спорным точкам урегулированы как "точки присоединения смежных ТСО" путем внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (дополнительные соглашения N 47 от 03.07.2019 и N 22 от 24.11.2017), объемы услуг подтверждены ведомостями, документы направлены в материалы дела 28.01.2022. В ведомостях отражен общий объем услуг по спорным точкам (передано по ДСN 22).

Проверив расчет исковых требований, суд апелляционной инстанции признает его верным и обоснованным, а требование истца о взыскании задолженности в размере 2 780 048, 80 руб. подлежащем удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пени по ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности по состоянию на 18.11.2021 составляет 30 732, 87 руб.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, является верным, с учетом чего подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 30 732, 87 руб.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Бурятии подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в части в размере 377 668, 06 руб., в остальной части решение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

При цене иска 3 148 449, 73 руб. государственная пошлина составляет 38 742 рубля.

При отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50 процентов уплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, истец отказался от части требований, исковое заявление удовлетворено, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 150 руб., с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 296 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2022 года по делу N А10-6771/2021 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) от иска в части требований к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 337668 руб. 06 коп.

Прекратить производство по делу N А10-6771/2021 по иску в части требований общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 337668 руб. 06 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) основной долг в размере 2780048, 80 руб., пени в размере 30732 руб. 87 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2296 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора