Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 13АП-38440/22 по делу N А56-52582/2022

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-52582/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Арутюнян Д.Э. по доверенности от 17.05.2022

от ответчика (должника): Турлапова О.Н. по доверенности от 16.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38440/2022) ГУП "Леноблводоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-52582/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску некоммерческого партнерства "Российско-Европейское некоммерческое партнерство по развитию инноваций в сфере информационных и коммуникационных

технологий"

к ГУП "Леноблводоканал"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Российско-Европейское некоммерческое партнерство по развитию инноваций в сфере информационных и коммуникационных технологий", адрес: 196084, город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 153, корпус литер а, помещение 26Н, ОГРН: 1087800001453, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300 (далее - ответчик) о взыскании 553 691 руб. 66 коп. задолженности, 26 614 руб. 11 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.05.2022.

Решением суда от 11.10.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 553 691 руб. 66 коп. задолженности, 14 423 руб. 67 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обязательства по оплате оказанных в рамках спорного договора услуг, подлежат исполнению в том числе, распорядителем денежных средств, а именно Региональным советом Южной Карелии (Отдел приграничного сотрудничества), поскольку спорный договор заключен в рамках грант-контракта.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2020 между ГУП "Леноблводоканал" (заказчик) и НП "Российско-европейское инновационное партнерство (исполнитель) заключен Договор N 32009746084 (далее - Договор), в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства оказать консультационные услуги по управлению и финансовому менеджменту проекта KS450 "Строительство централизованной системы водоснабжения и водоотведения микрорайона "Петровский" г. Выборг (с учетом строительства инженерных сетей ГБУКЛО "Парк Монрепо")", реализуемого по программе приграничного сотрудничества "Россия - Юго-Восточная Финляндия" на 2014-2020 год, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и планом - графиком оказания услуг (Приложение N 2 к Договору), а заказчик обязался осуществить приемку и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 09.03.2022): начало оказания услуг - со дня подписания Договора; окончание оказания услуг - 31.12.2022.

В силу пункта 11.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 09.03.2022) Договор действует до 28.02.2023.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты оказанные услуги за 4 квартал 2021 года на сумму 553 691,66 руб., что подтверждается Актом N 4 от 19.01.2022. Согласно указанному Акту услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата в порядке, предусмотренном пунктом 4.3. Договора, согласно которому, оплата осуществляется по факту оказания услуг в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, заказчиком не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Некоммерческого партнерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, исключив из периода начисления неустойки период действия моратория на банкротство.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт оказания услуг в рамках Договора на общую сумму 553 691,66 руб. установлен судом, на основании оценки представленного в материалы дела акта оказанных услуг, и не оспаривается ответчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что обязательства по оплате оказанных услуг не наступили, поскольку Региональным советом Южной Карелии не был выделен грант на реализацию проекта "Строительство централизованной системы водоснабжения и водоотведения микрорайона "Петровский" г. Выборг.

Вместе с тем, как следует из пункта 4.3. оплата по Договору осуществляется по факту оказания услуг в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя.

При этом порядок оплаты заказчиком за оказанные исполнителем услуги не поставлен в зависимость от поступления денежных средств от Регионального совета Южной Карелии.

Истец не является стороной Договора о гранте, заключенного между ответчиком и Региональными советом Южной Карелии. Неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению управляющему органу гранта финального отчета по услугам истца не является основанием для отказа в оплате оказанных и принятых услуг по Договору.

Кроме того, из условий пункта 2.2. Договора о гранте, следует, что одним из обязательств ответчика является распределение гранта между партнерами без необоснованных задержек. В приложенных к отзыву на исковое заявление документах, аудитором подтверждены расходы на услуги истца.

Переписка ответчика с аудитором по Договору о гранте и Управляющим органом гранта, дополнительно к акту N 4 от 19.01.2022 (Приложение N5 к исковому заявлению), свидетельствуют о признании оснований для оплаты и необоснованной задержке в перечислении истцу денежных средств в счет оплаты по Договору.

Учитывая изложенное, поскольку факт надлежащего исполнения истцом условий настоящего Договора по оказанию услуг материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 614, 11 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 16.05.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пени).

Согласно пункту 6.5. Договора неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных истцом услуг, последний правомерно начислил в соответствии с пунктом 6.5 Договора неустойку.

Частично удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что начисление неустойки в период действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, необоснованно.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции по состоянию на 31.03.2022, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В целом доводы апелляционной инстанции повторяют доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонены.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-52582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова