Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 02АП-11619/22 по делу N А29-6475/2022

г. Киров

28 февраля 2023 г.

Дело N А29-6475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чаркова Александра Ананьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2022 по делу N А29-6475/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свободные Технологии" (ИНН: 1101058739, ОГРН: 1161101054476)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чаркову Александру Ананьевичу (ИНН: 111200031399, ОГРН: 304110935900039)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свободные Технологии" (далее - истец, Общество, ООО "Свободные технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чаркову Александру Ананьевичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ГФХ Чарков А.А.) о взыскании 1 290 000 руб. задолженности по договору займа от 16.09.2021, процентов за пользование займом за период с 18.09.2021 по 28.12.2021 в размере 146 712 руб. 33 коп.; процентов за пользование займом, за период с 29.12.2021 по 26.05.2021 в размере 55 293 руб. 29 коп.; процентов за пользование займом за период с 27.05.2022 по дату фактического погашения долга; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГПК РФ, начисленные за период с 01.01.2022 по 26.05.2022 в размере 72 805 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статьи 395 ГК РФ с 27.05.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ИП ГФХ Чаркова А.А. взыскано 1 290 000 руб. 00 коп. долга, 202 005 руб. 62 коп. процентов за пользование займом, а также процентов за пользование займом за период с 27.05.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 10,5% годовых, начисленных на сумму 1 290 000 руб., 21 440 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.01.2022 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 27 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ИП ГФХ Чарков А.А. с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, суд первой инстанции неполным образом выяснил обстоятельства, имеющие значения для данного дела и вынес поспешное решение по делу, так как сторона ответчика в данном судебном заседании не участвовала в связи с болезнью представителя по делу - Алтухова А.О. и к судебному заседанию Предприниматель планировал представить не только свою обоснованную позицию по делу, но и собрать и представить доказательства вышеуказанных обстоятельств. Кроме того, между сторонами спора после вынесения решения суда достигнуто мировое соглашение, условия которого удовлетворяют обе стороны.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.02.2023, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 06.12.2022, от 09.01.2023, от 23.01.2023, свидетельствующие о фактическом исполнении им условий мирового соглашения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания в материалы дела представлено мировое соглашение от 13.12.2022, подписанное сторонами, а также ходатайства сторон об его утверждении в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно, его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (абзац второй пункта 13 Постановления N 50).

В силу вышеизложенного, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд проверяет проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора 30 процентов.

Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 28 648,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2022 N 32.

Ответчик за рассмотрение апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (платежное поручение от 07.12.2022 N 7).

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 14 324 рублей, Предпринимателю следует вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьями 138 - 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2022 по делу N А29-6475/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Свободные Технологии" и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чарковым Александром Ананьевичем, на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от исковых требований по делу А29-6475/2022.

2. Ответчик обязуется оплатить денежную сумму в размере 1 290 000 (один миллион двести девяносто тысяч рублей) в срок до 31 января 2023 года.

3. Ответчик имеет право на досрочную оплату всей суммы задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения.

4. Стороны в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просят суд настоящее мировое соглашение утвердить.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 АПК РФ, сторонам известны.

6. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр - в Арбитражный суд для приобщения к материалам дела."

Производство по делу А29-6475/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свободные Технологии" из федерального бюджета 14 324 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2022 N 32.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чаркову Александру Ананьевичу из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2022 N 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева