Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 16АП-124/23 по делу N А63-12781/2022

г. Ессентуки

27 февраля 2023 г.

Дело N А63-12781/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие истца - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому городскому округу (ОГРН 1022601171108, ИНН 2625022869), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2022 по делу N А63-12781/2022,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому городскому округу (далее - отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление, ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - третье лицо), о прекращении права оперативного управления отдела и об обязании принять в казну Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества (с учетом уточнений):

- земельный участок с кадастровым номером 26:27:080704:91, общей площадью 5771 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Отказное, район Водохранилища;

- летний домик отдыха с кадастровым номером 26:27:080704:53, общей площадью 385,2 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Отказное, район Водохранилища;

- летний домик отдыха с кадастровым номером 26:27:080704:36, общей площадью 181,8 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Отказное, район Водохранилища;

- летний домик отдыха с кадастровым номером 26:27:080704:49, общей площадью 185,2 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Отказное, район Водохранилища;

- бытовое здание с кадастровым номером 26:27:080704:63, общей площадью 119,4 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Отказное, район Водохранилища (т. 1, л. д. 3-7).

Решением суда от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Право оперативного управления истца прекращено, ответчика обязали принять в казну Российской Федерации в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок и перечисленные в исковом заявлении нежилые здания. Судебный акт мотивирован предусмотренной законом возможностью отказа от имущества, закрепленного на праве оперативного управления и не используемого по назначению, при соблюдении принципа эффективности бюджетных расходов (т. 1, л. д. 67-70).

В жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, тем самым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на нецелесообразность принятия спорного имущества в казну Российской Федерации ввиду отсутствия его инвестиционной привлекательности. Также апеллянт ссылается на необходимость сокращения количества объектов, составляющих государственную казну, как на основную задачу ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.02.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

23.01.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также 15.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 16.02.2023 истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направили, каких-либо других ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за отделом закреплены объекты федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления, а именно:

- летний домик отдыха с кадастровым номером 26:27:080704:36, общей площадью 182,5 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Отказное, район Водохранилища;

- летний домик отдыха с кадастровым номером 26:27:080704:49, общей площадью 185,7 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Отказное, район Водохранилища;

Также на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 26:27:080704:91, общей площадью 5771 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Отказное, район Водохранилища (т. 1, л. д. 24-27).

Письмом от 02.03.2020 N 3760 отдел отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на основании чего, письмом от 20.07.2020 N 22/4/4-15857 Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ обязал отдел провести все необходимые мероприятия по прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л. д. 11).

Отделом в адрес управления направлены письма от 22.07.2020 N 12546, от 22.07.2020 N12547 с просьбой об издании распоряжения о передаче в казну Российской Федерации нежилых зданий и земельного участка с приложением необходимого пакета документов (т. 1, л.д. 12-13).

Письмом от 21.08.2020 N 26-КА-04/5533 управлением отказано в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л.д. 14).

20.01.2022, отделом в адрес управления направлено письмо для включения в прогнозный план (программу) приватизации на 2022 год федерального имущества спорных объектов (т. 1, л.д. 15-16).

11.05.2022 отделом повторно направлено письмо о принятии решения о передаче спорного имущества в казну Российской Федерации с соответствующими пакетами документов (т. 1, л.д. 17-19).

Письмом от 07.06.2022 N 26-03/3530 Управление отказало в принятии, ссылаясь на нецелесообразность принятия в казну объектов недвижимости. При этом рекомендовало рассмотреть вопрос о списании объектов недвижимого имущества (т. 1, л.д. 20).

Бездействие управления, а также оставление вышеуказанных писем без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. На основании статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Применительно к пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Бездействие Управления, выраженное в непринятии в казну спорного имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности ответчика.

Отказ истца от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования согласован с МВД России.

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, а также наличием бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 N 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971.

Довод апеллянта о нецелесообразности принятия спорного имущества в казну Российской Федерации ввиду отсутствия его инвестиционной привлекательности отклоняется судом как несостоятельный, поскольку спорные объекты остаются в составе федерального имущества. Кроме того, указанный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований.

Спорное имущество как объект недвижимого имущества существует, в установленном порядке, не списано и не ликвидировано. Иных доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика по принятию спорного здания в казну Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о необходимости сокращения количества объектов, составляющих государственной казну отклоняются судом, поскольку закрепление находящегося в федеральной собственности имущества в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий федерального имущества, включено в состав полномочий ответчика, предоставленных для реализации функции по управлению государственным имуществом, что прямо закреплено в законе.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2022 по делу N А63-12781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.