Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-93964/22 по делу N А40-178770/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-178770/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года по делу N А40-178770/22, принятое судьёй Каленюк В.С.,

по иску ООО "Технолюк"

к ООО "Стандарт"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесникова М.И. по доверенности от 30.11.2022;

от ответчика: Ерофеев Н.А. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технолюк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стандарт" о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1179 895 рублей, суммы процентов за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.04.2022 года по 27.06.2022 года в размере 94 400,82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен, решением суда первой инстанции незаконно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "Технолюк" и ООО "Стандарт" заключен договор поставки лома цветных металлов N 12/02-15.00 от 12.02.2021 (далее - Договор поставки).

В соответствии с указанным договором поставки истец принял на себя обязанность по поставке ответчику в собственность лом цветных металлов.

Свою обязанность истец выполнил, когда по приемо-сдаточному акту N 948-1 от 22.03.2022 передал в собственность ответчика лом цветных металлов на общую сумму 512 207 рублей и по приемо-сдаточному акту N 1152-1 от 05.04.2022 передал в собственность ответчика лом цветных металлов на общую сумму 657 688 рублей.

Данный факт подтверждается универсальным передаточным документом N 00000008 от 22.03.2022 и универсальным передаточным документом N00000007 от 05.04.2022.

В соответствии с п.3.3 договора поставки оплата поставленного товара осуществляется в течении 5-7 банковских дней, следующей за датой получения товара или получения приемо-сдаточного акта.

Данный срок оплаты ответчиком нарушен и до настоящего времени за ответчиком на 09.06.2022 числится задолженность в размере 1 169 895 рублей.

В подтверждении данного довода был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 09.06.2022, который был подписан обеими сторонами.

Данный акт сверки подтвердил указанный размер задолженности ответчика за указанный период по договору поставки.

Поэтому ответчик должен был произвести оплату имеющейся задолженности по договору поставки в размере 1 169 895 рублей.

Кроме этого, в соответствии с п. 5.1 договора поставки с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму неустойки, исходя из ставки 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки на 27.06.2022 составляет 94 400 руб. 82 коп.

Истец направил ответчику претензию N 1 от 29.06.2022, в которой предложил добровольно погасить остаток задолженности в размере 1169 895 рублей, а также сумму договорных процентов, начисленных на 27.06.2022. Ответчик получил претензию, но оставил без ответа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора поставки с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 0,1% от суммы.

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, требования истца верно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о применении моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 подлежит отклонению, так как с учетом договорного условия об оплате в течении 5-7 банковских дней задолженность по универсальному передаточному документу N 00000008 от 22.03.2022 так же является текущей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года по делу N А40-178770/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стандарт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова