Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 10АП-25148/22 по делу N А41-62200/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А41-62200/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ПИВО И КОТЛЕТЫ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года по делу N А41-62200/22,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ермошкин В.С. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПИВО И КОТЛЕТЫ" (далее - ответчик) о взыскании 205.395 руб. 43 коп. задолженности, 20.539 руб. 54 коп. пени за период с 01.01.22г. по 31.03.2022 г., с 02.10.22г. по 11.10.202г., пени по день оплаты (с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "ПИВО И КОТЛЕТЫ" в пользу ИП Ермошкина В.С. 205.395 руб. 43 коп. задолженности, 20.539 руб. 54 коп. пени, неустойка с 12.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности 205.395 руб. 43 коп. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 7.519 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПИВО И КОТЛЕТЫ" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы приложил дополнительные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Отказывая в приобщении к материалам дела представленных апеллянтом новых доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также отсутствия процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, вышеперечисленные доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств и не подлежат оценке апелляционным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 г. между сторонами спора был заключен договор аренды N 8/17 недвижимого имущества в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Клин, ул. Гагарина,д.6, общей площадью 235,2 кв.м.

По акту приема-передачи от 01.09.2017 г. помещение было передано ответчику.

Срок аренды до 20.10.2022 г. (п.2.2 договора, п.2 Акта приема-передачи).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п.4.8 договора переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, услуги телефонной связи, интернета, и перечисляется ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставляемых услуг по обеспечению помещения услугами на основании показаний приборов учета, сведений ( счетов) снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплату арендодателем перечисленных услуг.

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просроченного платежа, с установленного договором срока платежа.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей, более 29 месяцев, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив уведомление на основании п.6.4.3 договора и ст.450.1 ГК РФ.

В течение пятнадцати календарных дней с момента уведомления истец обязал ответчика освободить и сдать помещение по акту приема-передачи согласно п.6.5 договора, а также произвести взаиморасчеты согласно п.6.7 договора, и возместить все причиненные убытки и сумму штрафных санкций, предусмотренных договором.

По акту приема-передачи от 19.07.2022 г. ответчик освободил помещение по акту возврата помещения, однако не произвел расчеты по оплате коммунальных услуг.

Истцом ответчику была передана претензия с требованиями о погашении суммы долга и пени от 22.06.22г., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, однако ответчик на претензию не ответил, возражений по сумме задолженности и пени не представил.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату (переменную часть) по договору за период с 01.01.2022 г. по 21.06.2022 г. не вносил в сумме 205.395 руб. 43 коп., нарушил сроки оплаты, в связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. договора, по уточненному расчету истца пени составили 20.539 руб. 54 коп. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.22г. по 11.10.22г. неустойки за период с 12.11.2022 г.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Истец также просил взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела.

Ответчик требования истца и расчет пени не оспорил, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период в установленные договором сроки не представил.

Факт наличия задолженности по арендной плате и нарушения ответчиком условий договора по оплате арендных платежей в установленные договором сроки подтвержден материалами дела.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период, когда собственником помещения не являлся истец, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как неправомерные, ввиду следующего.

Предметом Договора аренды нежилого помещения N 8/17 от 01.09.2017 явилось нежилое помещение с кадастровым номером 50:03:0000000:8852, расположенное по адресу: 141601, МО, г. Клин, ул. Гагарина, д. 6, общей площадью 235,2 кв. м. Срок аренды - до 20.10.2022 (п. 2.2. Договора аренды, п. 2 Акта приемки-передачи помещения от 01.09.2017).

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности на помещение как недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (согласно статьям 219, 223 ГК РФ).

В выписке из ЕГРН 02.12.2022 г. N КУВИ-999/2022-1459013 указывается, что Истец являлся собственником помещения вплоть до 22.07.2022 (дата государственной регистрации права собственности нового собственника).

Таким образом, в настоящем деле требования Истца предъявлены обоснованно, поскольку Истец требовал возмещение задолженности по оплате переменной части арендной платы (коммунальных платежей) за период с 01.01.2022 по 21.06.2022, т.е. за тот период, когда Истец являлся собственником помещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", - судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что собственник помещения несет бремя содержания имущества вплоть до регистрации права собственности за новым собственником (до 22.07.2022), при этом именно Арендатор обязан нести расходы за помещение вплоть до передачи помещения по акту приему-передачи Арендодателю (до 19.07.2022), подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец являлся собственником помещения вплоть до 22.07.2022 (дата государственной регистрации права собственности нового собственника).

Таким образом, Истец обязан нести бремя содержания имущества вплоть до 22.07.2022, однако, так как помещение было сдано Ответчику в аренду, то именно Ответчик как арендатор обязан возместить расходы за помещение за период до возврата помещения Истцу по акту приема-передачи согласно статьям 616, 622 ГК РФ.

Передача недвижимой вещи от одной стороны к другой подтверждается актом или иным документом; при этом моментом передачи считается подписание этого акта (согласно статье 556 ГК РФ).

В апелляционной жалобе Ответчик подтверждает, что пользовался помещением до его возврата Истцу по Акту возврата помещения и не оплачивал расходы за помещение в полном объеме, в порядке, предусмотренном Договором аренды.

Согласно материалам настоящего дела, за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 у Арендатора на основании Договора аренды образовалась задолженность по оплате переменной части арендной платы (коммунальных платежей) в размере 205 395 рублей 43 копейки. Указанная сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 21.06.2022, счетами на оплату коммунальных платежей за период с 01.01.2022 по 21.06.2022, выставленных Ответчику, а также документами, подтверждающими оплату Арендодателем коммунальных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязательств по Договору аренды, а именно - несвоевременной выплатой арендной платы (постоянной и переменной частей) более 2 (двух) месяцев, Арендодатель, являющийся собственником помещения согласно ЕГРН, досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора аренды, направив Уведомление исх. от 01.04.2022 на основании пункта 6.4.3 Договора аренды и статьи 450.1 ГК РФ (л.д.11).

В течение 15 календарных дней с момента получения Уведомления Арендатором Арендодатель обязывал Арендатора освободить и сдать помещение по Акту приема-передачи согласно пункту 6.5 Договора аренды, а также произвести взаиморасчеты по Договору аренды согласно пункту 6.7 Договора аренды, и возместить все причиненные Арендодателю убытки по Договору аренды и сумму штрафных санкций, предусмотренных Договором аренды.

19.07.2022 Арендатор освободил помещение по Акту возврата помещения по Договору аренды, однако не произвел расчеты по оплате платежей за помещение, в том числе не оплатил коммунальные платежи (л.д.13).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно пункту 4.8 Договора аренды переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы включают в себя компенсацию затрат Арендодателя на оплату электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, услуги телефонной связи, интернета, и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг по обеспечению помещения энерго/тепло/водоснабжением/телефонной связью/интернетом на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплату Арендодателем перечисленных услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды за просрочку сроков оплаты арендной платы и иных платежей, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с этим, Истец требовал взыскания как суммы основного долга (задолженности по коммунальным платежам), так и суммы договорной неустойки (пени) по день фактической уплаты долга Ответчиком.

Таким образом, Арендатор (Ответчик) обязан оплатить Истцу задолженность по оплате переменной части арендной платы (коммунальных платежей) за период с 01.01.2022 по 21.06.2022 и договорную неустойку согласно п.5.1 Договора, так как именно он пользовался помещением в указанный период на основании Договора, и передал помещение Истцу только 19.07.2022.

Довод о том, что уведомления о расторжении Договора аренды в связи с неуплатой арендной платы ответчик не получал, также подлежит отклонению как несостоятельный.

Уведомление исх. от 01.04.2022 о расторжении Договора было направлено Ответчику, что подтверждается документально описью почтового отправления и квитанцией об отправке (л.д.11-12).

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязательств по Договору аренды, а именно - несвоевременной выплатой арендной платы (постоянной и переменной частей) более 2 (двух) месяцев, Арендодатель, являющийся собственником помещения согласно ЕГРН, досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора аренды, направив Уведомление на основании пункта 6.4.3 Договора аренды и статьи 450.1 ГК РФ.

Адрес, по которому направлялись документы Ответчику, соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса Ответчика - г. Клин, Московская область, ул. Гагарина, д. 6, этаж/комн. 1/30.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет получатель (согласно статье 54 ГК РФ).

Также Ответчик получил претензию по иску.

Таким образом, на момент подачи иска (11.08.2022) Истец направил Ответчику документы по официальному адресу - юридическому адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Десятым арбитражным апелляционным судом также отклоняется довод заявителя о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно материалам дела, а именно, на л.д. 65 указано, что определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 23 августа 2022 года по делу N А41-62200/2022 было отправлено ООО "ПИВО И КОТЛЕТЫ" 24 августа 2022 по адресу г. Клин, Московская область, ул. Гагарина, д. 6, 1 этаж/комн. 1/30, 141601.

Согласно отчету об отслеживанию с почтовым идентификатором 10705374420504 имела место неудачная попытка вручения ответчику письма. Почтовое извещение возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.62).

Апелляционный суд также обращает внимание, что адрес ООО "ПИВО И КОТЛЕТЫ" (ИНН 505001608920, ОГРН 1177746566117), указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2022 N ЮЭ9965-22-141836916 Московская область, город Клин, ул.Гаарина, д.6, этаж/комн. 1/30 совпадает с адресом, по которому было направлено определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 23 августа 2022 года по делу N А41-62200/2022.

При этом общество не указывает, в силу каких независящих от него причин при наличии обязанности в получении поступающей на его адрес корреспонденции он не получил корреспонденцию.

Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ, - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, - данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, корреспонденции, почтовые отправления им получены не были.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "ПИВО И КОТЛЕТЫ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года по делу N А41-62200/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИВО И КОТЛЕТЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова