Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 10АП-2552/23 по делу N А41-67259/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А41-67259/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Темирбиевым М.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Бизнес Плюс" - представитель Молдованова Ю.А, по доверенности от 09.01.2023 N 01/23, диплом, паспорт;

от АО "Тандер" - представитель Боякова В.В., по доверенности от 27.03.2022 N ЮР-55/2, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 по делу N А41-67259/22, по исковому заявлению ООО "Бизнес Плюс" к АО "Тандер" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Плюс" (далее - ООО "Бизнес Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании 570 078 руб.27 коп. задолженности по арендной плате по договору N МсФ_ю/24469/19 от 12.04.2019 г., в том числе 55 470 руб. 49 коп. задолженности по переменной арендной плате за декабрь 2020 г., январь 2021 г., март 2021 г., июль 2021 г., сентябрь 2021 г.; 514 607 руб.78 коп. задолженности по внесению платы с торгового оборота за период с 01.06.2021 по 31.05.2022, неустойку с 02.10.2022 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу N А41-67259/22 с АО "Тандер" в пользу ООО "Бизнес Плюс" взыскано 570 078 руб.27 коп. задолженности, неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д.113-115).

Не согласившись с принятым решением, АО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований о взыскании платы с торгового оборота за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 в размере 514 607 руб. 78 коп.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель апелляционной жалобы поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Бизнес Плюс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 между ООО "Бизнес Плюс" (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N МсФ_ю/24469/19 (л.д. 9).

По акту приема-передачи к договору аренды МсФ_ю/24469/19 от 26.04.2019 передано за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Лопатино, Солнечный бульвар, д. 10 пом. 1, общей площадью 248, 7 кв. м., а также энергопринимающие устройства (л.д. 24).

Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что арендная плата, уплачиваемая арендатором, состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги); платы с торгового оборота (процентной части арендной платы) (л.д. 9-16).

В соответствии с п. 5.3, пп. 5.3.1 договора аренды переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи помещения и эквивалентна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг - электроэнергии, водоснабжения и теплоснабжения.

Согласно п. 5.3.4 договора аренды оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

Арендодателем в соответствии с условиями договора аренды, неоднократно в адрес арендатора направлялись справки-расчеты переменной части арендной платы за периоды: декабрь 2020 г., январь 2021 г., март 2021 г., июль 2021 г., сентябрь 2021 г., а также акты по переменной части арендной платы в виде универсальных передаточных документов, а также копии первичных документов по переменной части арендной платы, полученных от ресурсоснабжающих организаций.

В нарушение условий договора АО "Тандер" обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась 570 078 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате.

Претензии ООО "Бизнес Плюс" от 23.11.2021 N 182, от 06.04.2022 N 128, от 05.07.2022 N 212, направленные в адрес АО "Тандер" с требованием о погашении 570 078 руб. 27 коп. задолженности по внесению арендной платы оставлены без удовлетворения (л.д. 72, 78, 83).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи помещений во временное владение и пользование ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств оплаты арендных платежей за заявленный истцом период по договору аренды в материалы дела не представлено.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ООО "Бизнес Плюс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 570 078 руб. 27 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду ошибочного арендодателем расчета платы, несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце четвертом пункта 43 постановления N 49 разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствие с пунктом 5.4.1. договора аренды плата с торгового оборота начинает начисляться и уплачиваться с пятого месяца аренды, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Расчетным периодом является календарный месяц. Плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной 5% от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период.

Под торговым оборотом арендатора понимают общую сумму проданных на объекте товаров (работ, услуг) с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды).

При этом, из торгового оборота вычитаются: часть торгового оборота в форме НДС, возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит в т.ч НДС; аннулирование продажи или услуги в т.ч НДС; возмещенные покупателям наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара в т.ч НДС.

В абзаце 7 п.5.4.1 договора сторонами согласовано условие о том, что расчет платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставляемого арендатором арендодателю отчета о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме, согласованной сторонами в приложении к договору, ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты окончания отчетного месяца, заверенного подписями полномочных лиц арендатора.

Таким образом, расчет ежемесячной платы с торгового оборота сторонами определен в приложении к договору аренды как разница между суммой, равной 5% от объема торгового оборота за отчетный период без НДС и постоянной частью арендной платы за расчетный месяц без НДС.

В нарушение условий договора арендатор произвел расчет платы с торгового оборота иным способом, не согласованным сторонами в договоре.

При расчете платы с торгового оборота арендатор при вычитании из суммы, равной 5% от объема торгового оборота за отчетный период без НДС, использовал размер постоянной части арендной платы за расчетный месяц с включенным НДС, что противоречит условиям договора аренды.

В соответствии с п. 5.4.1 договора аренды плата с торгового оборота производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления арендодателем арендатору акта и счета-фактуры на процентную часть арендной платы.

Довод ответчика о том, что к определению расчета платы с торгового оборота подлежали применению только положения пункта 5.4 договора, определяющие общее понятие платы с торгового оборота является ошибочным, поскольку по отношению к названному ранее пункту договора, условия определенные в приложении N 5 договора, являются специальными, в связи с чем размер платы с торгового оборота подлежат расчету на основании условий приложения N 5 с взаимосвязью с абзацами 4, 7 пункта 5.4.1 договора.

Исходя и системного толкования условий договора расчет платы с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной 5 процентов без НДС от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы без НДС за отчетный период. Поскольку истец является плательщиком НДС, к полученной в итоге разнице предъявляется НДС, что соответствует условиям, согласованным в приложении N 5 к договору.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 20.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Утверждение заявителя жалобы о том, что во втором предложении абз.4 п.5.4.1 договора размер постоянно части арендной платы с НДС свидетельствует о том, что этот размер подлежит вычитанию, несостоятельно, поскольку противоречит иным условиям договора и смыслу договора (приложение N 5, пункт 5.2.2 договора).

Ссылка АО "Тандер" на то, что плата с торгового оборота включена в договор аренды в качестве бонуса с выручки и является дополнительным доходом арендодателя, несостоятельна.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может быть установлен в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

В данном случае в договоре аренды сторонами согласовано, что арендная плата состоит из трех частей: постоянной, переменной, процентной (плата с торгового оборота).

При изложенных обстоятельствах, плата с торгового оборота не является для арендодателя бонусом.

Повторно проверив расчет арендной платы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просроченного платежа.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу приведенных норм права с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Следовательно, при исполнении судебного акта в период после 02.10.2022 судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства после окончания действия моратория, является обоснованным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что арендатор принятые на себя обязательства по вышеназванному договору аренды исполнил в полном объеме, факт передачи имущества в аренду подтвержден двусторонним актом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу N А41-67259/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова