Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 13АП-1497/23 по делу N А56-117901/2022

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-117901/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Кудрявцев Д.Л., по доверенности от 21.02.2023; Тихашин А.С. генеральный директор;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1497/2023) общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 в части отказа в принятии обеспечительных мер по делу N А56-117901/2022 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт - Петербургу

3-е лицо: Санкт - Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Невская централизованная библиотечная система"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт - Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 09.11.2022 по делу N РНП-78-1394/22 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт - Петербургское государственное бюджетное учреждение "Невская централизованная библиотечная система" (далее - третье лицо, Учреждение).

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания УФАС по санкт - Петербургу приостановить отображение сведений об ООО "Пилигрим" в реестре недобросовестных поставщиков до рассмотрения судом заявления Общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт - Петербургу от 09.11.2022 по делу N РНП-78-1394/22 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 16.12.2022 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с определением суда от 16.12.2022 в части отказа в принятии обеспечительных мер, Общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, фактическое включение сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков до рассмотрения заявления по существу, ущемит права заявителя и причинит ему значительный ущерб; непринятие обеспечительных мер приведет к исполнению оспариваемого решения, то есть к включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года, что может затруднить немедленное исполнение судебного акта, а в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления о признании недействительным оспариваемого решения, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов Общества.

Также податель жалобы считает, что приостановление отображения сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть исполнено Управлением.

Управление и Учреждение извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, как указано в пункте 10 Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Как следует из материалов дела, решением от 09.11.2022 по делу N РНП-78-1394/22 Комиссия УФАС по Санкт - Петербургу решила: включить сведения в отношении ООО "Пилигрим", сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Иванова Я.Ю., сведения об учредителях (участниках) юридического лица: Тихашина А.С. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Согласно ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с действующим законодательством организации, включенные в реестр недобросовестных поставщиков, не допускаются к участию в конкурсных и аукционных процедурах. Включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков причинит заявителю значительные убытки, поскольку осуществление обществом в указанный период (2 года) основной деятельности будет невозможным в связи с невозможностью принятия участия в торгах, а также повлечет для участника закупки такое негативное последствие, как наличие в свободном доступе информации о нем как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполняющем принятые на себя обязательства.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество ссылается, что с даты создания организации до момента обращения в суд заключило и надлежаще исполнило ряд государственных (муниципальных) контрактов, осуществление его основной деятельности будет затруднено из-за невозможности участия в торгах; наличие в свободном доступе информации об Обществе как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполняющем принятые на себя обязательства, повлечет для него негативные последствия и причинит ущерб его деятельности.

Таким образом, последствия непринятия обеспечительных мер напрямую вытекают из существа оспариваемого ненормативного акта с учетом срока рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, предусмотренного статьей 200 АПК РФ. При таких обстоятельствах возможно фактическое включение сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков до рассмотрения заявления по существу.

Учитывая характер заявленных требований, принятие по заявлению Общества обеспечительных мер, связанных с предметом спора, позволяет не только предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшить негативные последствия действия ненормативного акта, законность которого оспаривается в арбитражном суде

Непринятие обеспечительных мер приведет к исполнению оспариваемого решения, то есть к включению ООО "Пилигрим" в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года, что в свою очередь может затруднить немедленное исполнение судебного акта, а в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления о признании недействительным оспариваемого решения, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах существует реальная угроза причинения Обществу значительного ущерба в результате включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленных требований, соразмерна ему, направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, учитывая предмет требования, соответствие обеспечительных мер предмету требования, представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению

При таких обстоятельствах включением сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков до рассмотрения заявления по существу могут быть ущемлены права заявителя и причинен значительный ущерб.

С учетом изложенного определение суда от 16.12.2022 в части отказа в принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу N А56-117901/2022 в части отказа в принятии обеспечительных мер отменить.

Приостановить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт - Петербургу от 09.11.2022 по делу N РНП-78-1394/22 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Пилигрим" до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт - Петербургу приостановить отображение сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Пилигрим" в реестре недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало