Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 01АП-230/23 по делу N А43-18975/2022

г. Владимир

21 февраля 2023 г.

Дело N А43-18975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2022 по делу N А43-18975/2022,

по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 1025203032579, ИНН: 5253001036) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5260417980), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгород,

о сносе самовольной постройки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) с иском об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - кирпичный гараж, расположенный на земельном участке, право собственности на который не разграничено, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, за домами 153А и 155А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода.

Решением от 01.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, со ссылкой на пункты 1,2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 г. N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 г. N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" указывает, что Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области. В связи с чем, апеллянт считает, что требования Администрации к Министерству о сносе самовольной постройки подлежали удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2022 Нижегородским отделом управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки - кирпичный гараж, расположенный на земельном участке, право собственности на который не разграничено, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, за домами 153А и 155А.

В адрес комиссии по сносу самовольных построек на территории Нижнего Новгорода направлено уведомление N Сл-07-08-386828/22 от 09.06.2022 о выявлении признаков самовольной постройки, согласно которому во исполнение информации, поступившей из комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 30.05.2022 N СЛ-03-02-354818/22 и протокола оперативного совещания у главы города Нижнего Новгорода Ю.В. Шалабаева с заместителями главы администрации города, главами администраций районов от 19.01.2021 N Сл-01-01-22755/21, Администрация уведомила о необходимости рассмотрения на комиссии вышеуказанного объекта.

Согласно протоколу заседания комиссии по сносу самовольных построек на территории города Нижнего Новгорода от 17.06.2022 N 7/2022 принято решение о признании данного объекта самовольной постройкой и поручении Администрации обратиться в суд с иском о сносе данной самовольной постройки (л.д. 26-32).

Администрация, полагая, что органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный объект, обладающий признаками самовольной постройки (гараж), является Министерство, обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям указанной нормы снос самовольной постройки осуществляется лицом, осуществившим ее либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Истец предъявляет требование к Министерству, мотивируя его тем, что ответчик является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Нижнего Новгорода.

Между тем из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление требования к лицу в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка возможно в случаях если неизвестен собственник или лицо полагающее себя таковым, а также если снос самовольной постройки не может осуществляться в соответствии с законом самим органом местного самоуправления.

Как следует из представленных в материалы дела документов и позиции ответчика, Министерство не имеет притязаний на самовольную постройку (гараж) и строительство данного объекта не осуществляло.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункту 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является уполномоченным Правительством Нижегородской области органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в том числе по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Нижний Новгород, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, под индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, а также предоставления земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

С учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что органом уполномоченным в отношении земельных участков на территории города Нижнего Новгорода, на которых расположены гаражи, Министерство не является.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом справедливо отмечено, что Администрацией не предпринимались действия, направленные на поиск сведений о владельцах спорного объекта. Кроме того, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательств того, что спорный объект обладает признаками и техническими характеристиками объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2022 по делу N А43-18975/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк