Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-91530/22 по делу N А40-183376/2021

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-183376/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Габбро-Диабаз Трейд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022

о прекращении производства по требованию ООО "Габбро-Диабаз Трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Запад-Бетон" суммы судебных расходов в размере 39 899 руб. и признании обоснованными требований ООО "Габбро-Диабаз Трейд" в размере 29 130 300 руб. 33 коп. с удовлетворением в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

вынесенное в рамках дела N А40-183376/21 (66-434) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Запад-Бетон" (ОГРН 1167746786613, ИНН 7725328017),

при участии в судебном заседании:

От ООО "Габбро-Диабаз Трейд" - Дедусова М.И. по дов. от 22.12.2022

От ООО "КРАФТ" - Трусова О.С. по дов. от 09.01.2023

От ООО "Грин Лайн" - Лобанов Е.В., Пятина М.А. по дов. от 30.12.2022

От ООО "Запад Бетон" - Егорин С.В. по дов. от 15.12.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 принято к производству заявление ООО "Габбро-Диабаз Трейд" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Запад-Бетон", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 21.10.2021, возбуждено производство по делу N А40-183376/2021-66-434.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 в отношении должника ООО "Запад-Бетон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курбатов Андрей Игоревич, являющийся членом Ассоциации ВАУ "Достояние".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 суд определил: в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Грин Лайн" об отложении судебного заседания и повторном истребовании доказательств по делу - отказать. Прекратить производство по требованию ООО "Габбро-Диабаз Трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Запад-Бетон" суммы судебных расходов в размере 39 899 рублей. Признать обоснованными требования ООО "Габбро-Диабаз Трейд" в размере 29 130 300,33 рублей с удовлетворением в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Габбро-Диабаз Трейд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о включении требования ООО "Габбро-Диабаз Трейд" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Запад-Бетон".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Габбро-Диабаз Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Грин Лайн" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Представители ООО "КРАФТ", ООО "Запад Бетон" изложили свои позиции по существу апелляционной жалобы.

От временного управляющего ООО "Запад Бетон" поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению кредитора, задолженность ООО "Запад-Бетон" возникла в результате неисполнения должником условий договоров N ПЦ348/2019 от 15.10.2019, N 2/06 от 05.06.2019, N С-307 от 31.05.2019, N ТДП-146/19 от 03.04.2019, N БЖД/21-01/07 от 26.01.2021, N 03/2019/03 от 03.03.2019, N НИ-4/2020 от 19.05.2020, N 30/05/19 от 30.05.2019, N Х-0104-3Б от 01.04.2021, N 12/02-1 ПО от 12.02.2019, N 15/07/2020 от 15.07.2020, N 4Щ от 27.07.2020, N 12/03-2019 от 12.03.2019, N СБ/70/2020 от 10.01.2020, N 1 от 06.04.2021, N ЭЛА-01-06-21 от 01.06.2021.

Между ООО "Спектр" (поставщик) и ООО "Запад-Бетон" (покупатель) заключен договор поставки нерудных материалов от 15.10.2019 N ПЦ348/2019, в соответствии с которым ООО "Спектр" поставил в адрес ООО "Запад-Бетон" товар на сумму 20 793 320 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40- 122364/21-156-919 с должника ООО "Запад-Бетон" взысканы в пользу ООО "СПЕКТР" сумма основного долга в размере 2 515 735 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 32 070 руб. 34 коп. Выдан исполнительный лист ФС N 038844939 от 30.11.2021.

Между ООО "СПЕКТР" (цедент) и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) заключен договор уступки требования от 05.08.2021 N ГДТ-05/08, по условиям которого право требования задолженности по договору поставки от 15.10.2019 N ПЦ348/2019 передано новому кредитору - ООО "Габбро-Диабаз Трейд".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 истец ООО "СПЕКТР" по делу N А40-122364/21-156-919 заменен на ООО "Габбро-Диабаз Трейд".

Между ООО "Новые технологии" (поставщик) и ООО "Запад-Бетон" (покупатель) заключен Договор поставки N 2/06 от 05.06.2019, в рамках которого ООО "Новые технологии" поставило в адрес ООО "Габбро-Диабаз Трейд" химические добавки для бетона по товарным накладным за период с 29.01.2021 по 31.03.2021.

Между ООО "Новые технологии" (цедент) и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) заключен договор уступки требования от 23.08.2021 N ГДТ-23/08, по условиям которого право требования задолженности по договору поставки N 2/06 от 05.06.2019 передано новому кредитору - ООО "Габбро-Диабаз Трейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40- 118239/21-98-884 с должника ООО "Запад-Бетон" в пользу ООО "Габбро-Диабаз Трейд" взыскано 1 809 083 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 785 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 333 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 091 рублей.

Между ООО "СПАРТА" (поставщик) и ООО "Запад-Бетон" (покупатель) заключен договор поставки от 31.05.2019 N С-307, в соответствии с которым ООО "СПАРТА" осуществлена поставка в адрес ООО "Запад-Бетон" товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным.

Между ООО "Спарта" (цедент), ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) и ООО "Запад-Бетон" (должник) заключен договор от 16.08.2021 N ГДТ-11/08 об уступке прав требования по договору от 31.05.2019 N С-307.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-43620/2021 истец ООО "Спарта" заменен на ООО "Габбро-Диабаз Трейд".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-43620/2021 с должника ООО "Запад-Бетон" в пользу ООО "Габбро-Диабаз Трейд" взыскана задолженность в размере 4 394 323,50 рублей, неустойка по состоянию на 14.07.2021 в размере 1 110 037,62 рублей, неустойка за период с 15.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 847 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Сумма неустойки за период с 15.07.2021 по 01.03.2022 (на дату определения о введении внешнего наблюдения), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности составила 1 010 694 рублей 41 копеек.

Между акционерным обществом "Торговый дом "Партнер" (поставщик) и ООО "Запад-Бетон" (покупатель) заключен договор от 03.04.2019 N ТДП-146/19, предметом которого является поставка товара и оказание сопутствующих услуг.

Между АО "ТД "Партнер" (цедент), ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) заключен договор от 22.10.2021 N ГДТ-11/10 об уступке прав требования по договору поставки от 03.04.2019 N ТДП-146/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40- 122506/21-16-859 истец АО "ТД "Партнер" заменен на ООО "Габбро-Диабаз Трейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40- 122506/21-16-859 с должника ООО "Запад-Бетон" в пользу ООО "Габбро-Диабаз Трейд" взысканы сумму основного долга в размере 1 321 118 рублей, неустойка в размере 73 845 рублей, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга с 03.06.2021 г. по день оплаты основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 26 950 рублей.

По состоянию на 01.03.2022 сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга с 03.06.2021, составила 359 344 рублей 10 копеек.

Между ООО "Бэсто Жд" (поставщик) и ООО "Запад-Бетон" (покупатель) заключен Договор от 26.01.2021 N БЖД/21-01/07, предметом которого явилась поставка цемента. В период с 26.02.2021 по 06.04.2021 осуществлена поставки товара на общую сумму 10 565 934 рубля 40 копеек.

Между ООО "Бэсто Жд" (цедент), ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) был заключен договор от 02.09.2021 N ГДТ-26/08 об уступке прав требования по договору поставки от 26.01.2021 N БЖД/21-01/07.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 по делу N А41- 47461/21 истец ООО "Бэсто Жд" заменен на ООО "Габбро-Диабаз Трейд".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 по делу N А41- 47461/2 Г с должника ООО "Запад-Бетон" в пользу ООО "Габбро-Диабаз Трейд" взысканы задолженность размере 5 865 934 руб. 40 коп., пени за период с 26.02.2021 по 28.06.2021 в размере 482 191 руб. 94 коп., пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженность за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по государственной пошлине по иску в размере 51 459 руб. 07 коп.

По состоянию на 01.03.2022 сумма пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы % задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2021, составила 1 443 019 рублей 86 копеек.

Между ООО Торговый Дом "Балинерт" (поставщик) и ООО "Запад-Бетон" (покупатель) заключен договор поставки от 03.03.2019 N 03/2019/03.

Между ООО Торговый Дом "Балинерт" (цедент), ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) заключен договор от 11.08.2021 N ГДТ-11/08-5 об уступке прав требования по договору поставки от 03.03.2019 N 03/2019/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу N А40- 142066/21-33-1057 истец ООО Торговый Дом "Балинерт" заменен на ООО "Габбро-Диабаз Трейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу N А40- 142066/21-33-1057 с должника ООО "Запад-Бетон" в пользу ООО "Габбро-Диабаз Трейд" взысканы долг в размере 497 451,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 949 рублей.

Между ООО "НЕРУДТРАНССЕРВИС" (поставщик) и ООО "Запад-Бетон" (покупатель) был заключен договор поставки от 19.05.2020 N НМ-4/2020, в соответствии с которым с сентября 2020 года по январь 2021 года были, поставлены строительные материалы.

Между ООО "НЕРУДТРАНССЕРВИС" (цедент) и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) был заключен договор от 11.08.2021 N ГДТ-11/08-2 об уступке прав требования (цессии) по договору поставки от 19.05.2020 N НМ-4/2020.

Задолженность частично погашена взаимозачетом между ООО "ЗАПАДБЕТОН" и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" на сумму 19 926 рублей 58 копеек, что подтверждается Актом взаимозачета от 31.12.2021 N 47.

На момент введения в отношении должника ООО "Запад-Бетон" процедуры наблюдения и в настоящее время задолженность ООО "Запад-Бетон" перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" составляет 59 050 рублей 02 копеек.

Между ООО "ЕЕ ГРУПП" (поставщик) и ООО "Запад-Бетон" (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2019 N 30/05/19, в рамках исполнения которого в адрес ООО "Запад-Бетон" были отгружены инертные материалы в соответствии с ценами, указанными в протоколе согласования договорной цены.

Между ООО "ЕЕ ГРУПП" (цедент) и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) был заключен договор от 18.08.2021 N ГДТ-11/08-4 об уступке прав требования (цессии) по договору поставки от 30.05.2019 N 30/05/19.

На момент введения в отношении должника ООО "Запад-Бетон" процедуры наблюдения и в настоящее время задолженность ООО "Запад-Бетон" перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" составляет 197 732 рублей 20 копеек.

Между ООО "Хартберг" (поставщик) и ООО "Запад-Бетон" (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2021 N Х-0104-ЗБ, в соответствии с которым был поставлен цемент, нерудные строительные материалы.

Между ООО "Хартберг" (цедент) и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) был заключен договор от 17.08.2021 N ГДТ-17/08 об уступке прав требования (цессии) по договору поставки от 01.04.2021 N Х-0104-ЗБ.

На момент введения в отношении должника ООО "Запад-Бетон" процедуры наблюдения и в настоящее время задолженность ООО "Запад-Бетон" перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" составляет 2 141 834 рублей 50 копеек.

Между ООО "Сигма" (исполнитель) и ООО "Запад-Бетон" (заказчик) заключен договор от 12.02.2019 N 12/02-1 ПО, в соответствии с которым были оказаны выполнены работы и услуги по организации приемки, проверки, разгрузки, погрузки щебня в автотранспорт заказчика.

Между ООО "Сигма" (цедент) и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) был заключен договор от 17.08.2021 N ГДТ-11/08-1 об уступке прав требования (цессии) по договору поставки от 12.02.2019 N 12/02-1 ПО.

На момент введения в отношении должника ООО "Запад-Бетон" процедуры наблюдения и в настоящее время задолженность ООО "Запад-Бетон" перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" составляет 235 656 рублей 80 копеек.

Между ООО "РМ Строй" (поставщик) и ООО "ЗАПАД-БЕТОН" (покупатель) заключен договор поставки от 15.07.2020 N 15/07/2020, в соответствии с которым были поставлены строительные материалы.

Между ООО "РМ Строй" (цедент)' и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) был заключен договор от 27.08.2021 N ГДТ-18/08 об уступке прав требования (цессии) по договору поставки от 15.07.2020 N 15/07/2020.

На момент введения в отношении должника ООО "Запад-Бетон" процедуры наблюдения и в настоящее время задолженность ООО "Запад-Бетон" перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" составляет 264 098 рублей 80 копеек.

Между ООО "Фронтерра" (поставщик) и ООО "Запад-Бетон" (покупатель) заключен договор поставки от 27.07.2020 N 4Щ, в соответствии с которым были поставлены строительные материалы.

Между ООО "Фронтерра" (цедент) и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) был заключен договор от 19.10.2021 N ГДТ-19/10 об уступке прав требования (цессии) по договору поставки от 27.07.2020 N 4Щ.

На момент введения в отношении должника ООО "Запад-Бетон" процедуры наблюдения и в настоящее время задолженность ООО "Запад-Бетон" перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" составляет 1 418 632 рублей 20 копеек.

Между ООО "Строительные технологии" (поставщик) и ООО "Запад-Бетон" (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2019 N 12/03-2019, в соответствии с которым были поставлены щебень и песок.

Между ООО "Строительные технологии" (цедент) и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" (цессионарий) был заключен договор от 04.10.2021 N ГДТ-20/10 об уступке прав требования (цессии) по договору поставки от 12.03.2019 N 12/03-2019.

На момент введения в отношении должника ООО "Запад-Бетон" процедуры наблюдения и в настоящее время задолженность ООО "Запад-Бетон" перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" составляет 1 220 351 рублей 22 копеек.

Между ООО "Скай Бетон" (исполнитель) и ООО "Запад-Бетон" (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 10.01.2020 N СБ/70/2020.

Между ООО "Скай Бетон" (цедент) и ООО "Габбро-Диабаз Трейд"| цессионарий) был заключен договор от 25.08.2021 N ГДТ-25/08 об уступке прав требования (цессии) по договору поставки от 10.01.2020 N СБ/70/2020.

На момент введения в отношении должника ООО "Запад-Бетон" процедуры наблюдения и в настоящее время задолженность ООО "Запад-Бетон" перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" составляет 336 000 рублей.

Между ООО "Мегполис Трейд" и ООО "Запад-Бетон" заключен договор от 06.04.2021 N 1, в соответствии с которым был поставлен щебень гранитный.

Между ООО "Мегполис Трейд" и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" заключен договор от 25.08.2021 N ГДТ-11/08-3 об уступке прав требования (цессии) по договору от 06.04.2021 N 1. На момент введения в отношении должника ООО "Запад-Бетон" процедуры наблюдения и в настоящее время задолженность ООО "Запад-Бетон" перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" составляет 460 978 рублей.

Между ООО "Эла-Бетон" и ООО "Запад-Бетон" заключен договор поставки 01.06.2021 N ЭЛА-01-06-21, в соответствии с которым были поставлены товарные бетонные и/или растворные смеси. Между ООО "Эла-Бетон" и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" заключен договор от 22.12.2021 N ГДТ-23/11 об уступке прав требования (цессии) по договору 01.06.2021 N ЭЛА-01-06-21.

На момент введения в отношении должника ООО "Запад-Бетон" процедуры наблюдения и в настоящее время задолженность ООО "Запад-Бетон" перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" составляет 1 666 720 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, реальности договоров.

Сам долг не является долгом аффилированного лица и является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" до настоящего времени не представлены.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся в родственных связях (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга) с физическими лицами, являющимися органами управления должника, либо имеющие или имевшие в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. Согласно положениям п. 4, п. 5, п. 7, п. 9 ст. 9 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" группой лиц признаются:

- юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

- хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ООО "Габбро-Диабаз Трейд" и ООО "Запад-Бетон" являются аффилированными лицами, обладают общностью экономических и корпоративных интересов.

Так, кредитор и должник имеют общий адрес регистрации компаний, общие адреса отправки электронной отчетности, пользования интернет-банками для осуществления платежей, общую систему найма персонала. Кредитором не пояснена экономическая обоснованность приобретения долгов должника.

Согласно данным ЕГРЮЛ, 04.12.2018 изменилось прежнее наименование Должника с ООО "Гсп-Запад" на ООО "Запад-Бетон", о чем внесена соответствующая запись.

В соответствии данными официального сайта группы компаний ГСП, генеральный директор ООО "Запад-Бетон" Смолин Сергей Вячеславович входит в группу контролирующих лиц Группы компаний ГСП, его должность указана как заместитель директора по логистике.

Таким образом, требование носит характер компенсационного финансирования с учетом аффилированности кредитора.

В соответствии с правовыми разъяснениями, данными в п. 6 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020 (далее по тексту - Обзор от 29.01.2020) очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника.

Согласно абзацу 3 пункта 6.3 Обзора от 29.01.2020 такое погашение долга является разновидностью финансирования, поскольку направлено на блокирование возможности независимого кредитора инициировать возбуждение дела о банкротстве должника и создание тем самым условий для продолжения предпринимательской деятельности в ситуации имущественного кризиса, маскируя его вопреки требованиям п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Подобного рода финансирование признается компенсационным.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, установленных судом, требование кредитора не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов, в связи с чем обосновано удовлетворено судом первой инстанции в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 принято к производству заявление ООО "Габбро-Диабаз Трейд" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Запад-Бетон", возбуждено производство по делу N А40- 183376/2021-66-434.

Судом установлено, что требование кредитора вытекает в том числе из решений арбитражных судов, вступивших в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника ООО "Запад-Бетон".

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование ООО "Габбро-Диабаз Трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Запад-Бетон" суммы судебных расходов в размере 39 899 рублей на основании п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит прекращению.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Довод ООО "Габбро-Диабаз Трейд" о том, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, данные в п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которым если требование к должнику приобретено у независимого кредитора после открытия процедуры банкротства, то очередность погашения такого требования не понижается, отклоняются.

У должника перед ООО "Габбро-Диабаз Трейд" до приобретения последним части требований независимых кредиторов задолженности не было. Согласно представленной в материалы дела банковской выписки должника между ООО "Запад-Бетон" и ООО "Габбро-Диабаз Трейд" продолжали поддерживаться обороты по счетам, проводились сделки, несмотря на наличие уже не исполнявшихся обязательств перед независимыми кредиторами, например, ООО "Крафт", задолженность перед которыми образовалась в 2020 году.

В материалы дела не представлены доказательства наличия разумных экономических мотивов совершения сделок по приобретению права (требования) к вышеуказанным цедентам, при этом выкуп аффилированным с должником лицом требований независимых кредиторов может свидетельствовать о попытке создания подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 в отношении должника ООО "Запад-Бетон" введена процедура наблюдения.

Таким образом, в момент уступки требований по вышеуказанным договорам должник находился в состоянии имущественного кризиса, суд первой инстанции обоснованно применил п. 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020.

Суд первой инстанции установил наличие в рамках настоящего спора фактической аффилированности между ООО "Габбро-Диабаз Трейд" и должником.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для причинения вреда.

При рассмотрении по существу требований кредиторов, имевших общий экономический интерес с должником, контролирующие кредиторы ООО "Габбро-диабаз Трейд", ООО "Промсервис", ЗАО "ГСП-Трейд" сформировали согласованные долговые обязательства с ООО "Запад-Бетон", значительно превышающие разумные размеры долговых обязательств, по сравнению с независимыми кредиторами, что явно выходит за рамки модели принятия реальных бизнесрешений, - при отсутствии живых оборотов в десятки миллионов, тем не менее задолженность составляет более 100 миллионов рублей, что просто фантастично, нежели реально таких оборотных средств просто не существует у всей группы и при наличии реального такого долга поставит каждого контролирующего кредитора в ситуацию одномоментного и неминуемого банкротства.

При рассмотрении обособленных споров, арбитражным судом уже были исследованы доказательства аффилированности между указанными выше лицами, представленные ООО "Грин Лайн" и ИФНС N 25 по г. Москве, что позволило установить отсутствие реальной экономической выгоды при выкупе долгов должника ООО "Габбро-Диабаз Трейд" у независимых кредиторов с абсолютным дисконтом, до 10% от их номинальной стоимости, что послужило основанием для более внимательного исследования самих сделок, легших в основу договоров цессий, а не размер самих обязательств должника перед аффилированным лицом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-183376/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова