Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 11АП-523/23 по делу N А55-24304/2022

г. Самара

27 февраля 2023 г.

Дело N А55-24304/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от заявителя- Кан М.А., доверенность от 29.10.20,

от ответчика- Рябова К.С., доверенность от 18.11.22,

от третьего лица - Лазарев Р.С., доверенность от 21.10.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ямалетдинова Марата Менсуровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2022 года, принятое по делу N А55-24304/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ямалетдинова Марата Менсуровича к Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, УФНС России по Самарской области о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ямалетдинов Марат Менсурович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области от 17.01.2022 года за N 20-015/00666 в части освобождения от оплаты налога на имущество в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0634005:1799, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 6-Радиальная, 18 за 2019 и 2020 года, нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0634005:1797, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 6-Радиальная, 18 за 2020 год.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, выслушав позицию участвующих лиц, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, заявителю принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0634005:1797 и 63:01:0634005:1799.

Предприниматель обратился в Межрайонную ИФНС России N 21 по Самарской области с заявлениями об освобождении от уплаты налога на имущество: нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:01:0634005:1797, 63:01:0634005:1799, расположенные по адресу: г. Самара, ул. 6-я Радиальная, 18, за 2020 год.

Из ответа налогового органа на указанные заявления от 17.01.2022 исх.N 20-015/00666 усматривается следующее.

В Самарской области перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждается приказами Министерства имущественных отношений Самарской области "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся в Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения".

Министерством имущественных отношений Самарской области представлены сведения на объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0634005:1799 как включенного в Перечень от 28.10.2018 года N 1608, от 07.10.2019 года N 2201 на 2019-2020 годы.

Объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0634005:1797 включен в Перечень, как расположенный в здании с кадастровым номером 63:01:0634005:1600, включенного в Перечень Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 года N 2201, в соответствии с п. 7, п. 10 ст. 378.2 НК РФ на 2020 год.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0634005:1799 кадастровая стоимость в размере 12 160 000 руб. в информационном ресурсе налогового органа определена в соответствии с решением Самарского областного суда от 30.07.2020 года по делу 3а-920/2020 об установлении его равной рыночной по состоянию на 24.07.2013 года.

Жалоба предпринимателя на письмо от 17.01.2022 исх.N 20-015/00666 оставлена решением УФНС по Самарской области от 19.07.2022 N 20-15/24698@ без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 406 НК РФ в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 НК РФ, налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц применяется в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах до 2 процентов кадастровой стоимости.

Положениями п. 7 ст. 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в частности, административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Таким образом, в отношении помещений, не указанных в перечне объектов административно-делового и торгового назначения, но расположенных в административно-деловых центрах, торговых центрах (комплексах), включенных в этот перечень, применяются налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 406 НК РФ.

Предоставление информации осуществляется посредством системы межведомственного электронного документооборота.

На основании п.1.1.1. решения Думы городского округа Самара от 17.03.2016 N 75 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Самара от 24.11.2014 года N 482 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ в 2019 и последующие годы - 2 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 407 НК РФ налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 п. 2 ст. 406 НК РФ, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что заявителю принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0634005:1797 и 63:01:0634005:1799.

Министерством имущественных отношений Самарской области представлены сведения на объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0634005:1799 как включенного в Перечень от 28.10.2018 года N 1608, от 07.10.2019 года N 2201 на 2019-2020 годы.

Объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0634005:1797 включен в Перечень, как расположенный в здании с кадастровым номером 63:01:0634005:1600, включенного в Перечень Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 года N 2201, в соответствии с п. 7, п. 10 ст. 378.2 НК РФ на 2020 год.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0634005:1799 кадастровая стоимость в размере 12 160 000 руб. в информационном ресурсе налогового органа определена в соответствии с решением Самарского областного суда от 30.07.2020 года по делу 3а-920/2020 об установлении его равной рыночной по состоянию на 24.07.2013 года.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Это конституционное требование во взаимосвязи с положениями ее статей 15 и 18 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность.

Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П, от 3 июня 2014 года N 17-П и др.).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии решения налогового органа об отказе в части освобождения от оплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0634005:1797 и 63:01:0634005:1799 действующему законодательству.

Фактически доводы жалобы сводятся к оценке действующего налогового законодательства, предусматривающего налогообложение объектов налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ по ставке 2% от кадастровой стоимости.

Однако, несогласие заявителя с требованиями действующего законодательства, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 278.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 407 НК РФ налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень.

Правомерность включения объектов с кадастровыми номерами 63:01:0634005:1797 и 63:01:0634005:1799 в Перечень заявителем не оспорена, а поэтому у заявителя возникает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество, в отношении данных помещений исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии стоимости оценки объектов недвижимости с учетом амортизации отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу пункта 2 статьи 399 НК РФ представительные органы муниципальных образований при установлении соответственно налога на имущество физических лиц вправе предусматривать налоговые льготы для их использования налогоплательщицами.

При этом предусмотренное пунктом 5 статьи 407 НК РФ ограничение применения налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц, распространяется исключительно на налоговые льготы, предусмотренные статьей 407 НК РФ, и не применяется в отношении налоговых льгот, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если иное не предусмотрено непосредственно такими нормативными правовыми актами.

Следовательно, представительные органы муниципальных образований вправе устанавливать дополнительные налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень административно-делового и торгового назначения, предусмотренный статьей 378.2 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований ч. 4 ст. 170 АПК РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку описательная часть решения содержит краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. При этом в мотивировочной части решения указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. При этом оценка заявителя о несоответствии решения суда указанной норме, является субъективной и не свидетельствует о его незаконности.

Не смотря на доводы апелляционной жалобы, то обстоятельство, что город Самара, как собственник недвижимого имущества, налог на имущество организаций в размере 2% от кадастровой стоимости не платит, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2022 года, принятое по делу N А55-24304/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2022 года, принятое по делу N А55-24304/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов