Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 08АП-14557/22 по делу N А46-1822/2022

город Омск

27 февраля 2023 г.

Дело N А46-1822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14557/2022) индивидуального предпринимателя Угненко Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 по делу N А46-1822/2022 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к индивидуальному предпринимателю Угненко Игорю Ивановичу (ИНН 550507941025, ОГРН 316554300062423) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ИНН 5505219523, ОГРН 1135543057407),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Угненко Игоря Ивановича лично;

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - представителя Максименко О.А. по доверенности от 01.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Труд" - представителя Торкунова А.А. по доверенности от 24.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Угненко Игорю Ивановичу (далее - ИП Угненко И.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 11 113 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2021 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по октябрь 2021 года, а также неустойки (пени) за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 876 руб. 39 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Труд".

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, предприниматель приводит следующие доводы: истцом не доказан факт предоставления услуги отопления в нежилое помещение, принадлежащее ответчику; обратная циркуляционная труба отопления не может считаться надлежаще оказываемой услугой, поскольку температура на обратной циркуляционной трубе всегда ниже; отсутствие радиаторов отопления установлено актами осмотра ООО "Труд" и АО "Омск РТС"; истцом не представлены акты замеров температуры трубы и помещения согласно температурным нормам.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения

Также от сторон в порядке статьи 81 АПК РФ в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, а также доказательства в обоснование указанных доводов, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с января 2021 года по май 2021 года, а также с июля 2021 года по октябрь 2021 года АО "Омск РТС" обеспечило теплоснабжение нежилого помещения N 13П (общей площадью 56,6 кв. м.), расположенного по адресу: 644121, г. Омск, ул. Сулеймана Стальского, д. 6.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, собственником данного помещения является ответчик.

По расчету истца, стоимость за поставленные в период с января 2021 года по май 2021 года, с июля 2021 года по октябрь 2021 года в спорное помещение коммунальные ресурсы составила 36 555 руб. 73 коп.

Между тем обязательство оплаты принятой тепловой энергии ИП Угненко И.И. в полном объеме не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора АО "Омск РТС" направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие в принадлежащем ему спорном помещении теплопотребляющих установок; расположение магистрального трубопровода в помещении ответчика не является подтверждением факта оказания услуг по теплоснабжению; теплопотери от транзитных сетей не могут является надлежащим оказанием услуг по подаче тепловой энергии.

Оценивая возражения предпринимателя, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Отопление является одним из видов коммунальных услуг и предусматривает подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормальной температуры воздуха.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Поэтому отказ собственника либо иного законного владельца спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст (далее - ГОСТ Р 51929-2014), "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что на основании акта обследовании нежилого помещения 13П от 13.03.2020 N ЛЮ-37 установлено, что спорное нежилое помещение расположено в подвале 1 этажа нежилого строения лит. A1, А2 по ул. Стальского, д. 6 "Б" и частично в подвале жилого дома по ул. Стальского, д. 6. Назначение помещения 13П - подсобное складское.

В части нежилого помещения 13П, расположенного в подвале жилого дома, проходят магистральные трубопроводы разводки и стояки системы отопления жилого дома, без тепловой изоляции, на момент составления акта отопительные приборы отсутствуют. В части нежилого помещения 13П расположенного в подвале нежилого пристроя лит. A1, А2, отопительные приборы также отсутствуют, разводка системы отопления пристроя без изоляции.

Таким образом, материалами дела установлено, что через нежилое помещение ответчика, находящееся в контуре многоквартирного дома, проходят магистральные трубопроводы разводки и стояки системы отопления жилого дома, без тепловой изоляции.

Доказательства, опровергающие указанные сведения, а именно, свидетельствующие о том, что в спорный период производилась реконструкция системы отопления МКД, с последующим изменения схемы отопления дома и демонтажа радиаторов отопления с соблюдением установленного порядка, либо обеспечена надлежащая изоляция проходящих через помещение ответчика элементов внутридомовой системы отопления, предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Отклоняя ссылку подателя жалобы на акт обследования от 06.12.2021 N ЛЮ-177, которым установлено, что магистральные трубопроводы, разводки и стояки системы отопления изолированы на 100%, отопительные приборы отсутствуют, апелляционный суд исходит из того, что указанный акт составлен после искового периода (с января 2021 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по октябрь 2021 года), в связи с чем не может опровергать вывод об отсутствии в спорный период тепловой изоляции трубопроводов и стояков системы отопления, проходящих через нежилое помещение предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы о том, что само по себе нахождение в спорном помещении магистрального трубопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за коммунальные услуги, рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в отсутствие каких-либо доказательств приведенные аргументы не могут освобождать ответчика от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Апелляционный суд отмечает, что неизолированные тепловые трубы являются теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома, что является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта потребления ответчиком выставленного для оплаты коммунального ресурса.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в порядке, установленном Правилами N 354, на основании показаний общедомового прибора учета, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчик правильность расчета истца не оспорил, мотивированный контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки тепловой энергии, объем потребленного ресурса за спорный период, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты потребленного ресурса не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование АО "Омск РТС" о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 11 113 руб. 06 коп.

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 по делу N А46-1822/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина