Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 19АП-3751/23 по делу N А48-10823/2022

город Воронеж

5 марта 2024 г.

Дело N А48-10823/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Зеленая роща": Гришаковой Е.М. - представителя по доверенности от 20.12.2023 N 07-05/72, сроком до 31.12.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ.

от ИП Баранова Юрия Алексеевича: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Зеленая роща" на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 по делу N А48-10823/2022, по заявлению ИП Баранова Юрия Алексеевича (ИНН 5751000724702, ОГРН 304575133000148) о повороте исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2023 по делу N А48-10823/2022 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Зеленая роща" (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) к ИП Баранову Юрию Алексеевичу (г.Орел, ИНН 575100724702, ОГРНИП 304575133000148) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "УК "Зеленая роща") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баранову Юрию Алексеевичу (далее - ответчик, ИП Баранов Ю.А.) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.08.2022 в размере 28 355,35 руб., неустойку за период с 12.02.2019 по 11.10.2022 в размере 6752,99 руб., дальнейшее начисление неустойки производить с 12.10.2022 до полной оплаты суммы основного долга 28 355,35 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, 2 действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2023 по делу N А48-10823/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

30.11.2023 ИП Баранов Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2023 по делу N А48-10823/2022.

Определением от 25.12.2023 заявленные требования о повороте исполнения решения удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "УК "Зеленая роща" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ее податель указывает, что постановлением суда кассационной инстанции отменены решение Арбитражного суда Орловской области и постановление 19 ААС. Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявления ИП Баранова Ю.А. о повороте исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ИП Баранова Ю.А. не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 325 АПК РФ закреплено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Из приведенных правовых норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 326 АПК РФ.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.01.2017 N 201-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения суд должен установить, был ли приведен в исполнение судебный акт, отмененный или измененный впоследствии.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2023 по делу N А48-10823/2022 с ИП Баранова Ю.А. в пользу ООО "УК "Зеленая роща" взыскано 35108,34 руб., из них: задолженность за оказанные услуги в сумме 28355,35 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, неустойка за период с 12.10.2019 по 11.10.2022 в сумме 6752,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Решил производить дальнейшее взыскание неустойки с ИП Баранова Ю.А. в пользу ООО "УК "Зеленая роща" исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляя на сумму основного долга 28355,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдан взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2023 по делу N А48-10823/2022 исполнено ответчиком (заявителем) на сумму 37 108 руб. 34 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2023 по делу N А48-10823/2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, незаконность решения суда подтверждена и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2024.

Таким образом, как на момент вынесения обжалуемого определения, так и в настоящее время отсутствует судебный в пользу истца позволяющий взыскание 37108 руб. 34 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ИП Баранова Ю.А. о повороте исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2023 по делу N А48-10823/2022 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2023 по делу N А48-10823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Судья

А.И. Протасов