Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-3036/23 по делу N А40-158700/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-158700/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023

по делу N А40-158700/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПГС" (ОГРН: 1127747137011) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН: 1037739019438) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПГС" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ответчик, заказчик) о взыскании по договору N 2201-05-хоз от 12.01.2022 основного долга в размере 205 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 г. по 20.07.2022 в размере 3 222 руб. 12 коп., процентов, начисленных на сумму долга за период с 20.07.2022 г. по дату вынесения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПГС" долг в размере 205 000 (двести пять тысяч) руб. 00 коп., проценты в размере 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) руб. 32 коп., а также 7 164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 12.01.2022 между ФГУП "ГВСУ по специальным объектов" (далее - ответчик, заказчик) и ООО "ПГС" (далее - истец, исполнитель) был заключен договор N 2201-05-хоз на оказание услуг по проведению обследования (перехода между общежитиями) по объекту: "Два общежития на 516 человек" в г. Тула (шифр объекта Т-57/15-28) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) (далее - договор).

В соответствии с п. 1.2 договора, по результатам выполнения работ, Исполнитель составляет и передает заказчику техническую документацию в порядке, сроки и количестве, определенным в техническом задании.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена оказанных услуг составляет 410 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.5 договора, окончательный расчет за фактически выполненные исполнителем работы производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления исполнителем счета на оплату.

В соответствии с п. 3.5 договора, после завершения работ исполнитель передает заказчику технический отчет, а также в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.6 договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 3.5 договора, обязан подписать представленные документы или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 3.9 договора, в случае непоступления в адрес исполнителя в срок, предусмотренный п. 3.6 договора, мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми в одностороннем порядке без замечаний.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. 06.04.2022 в адрес ответчика по электронной почте была выслана техническая документация (с учетом ранее поступивших замечаний), акт выполненных работ, счет на оплату.

27.04.2022 в адрес ответчика был выслана документация в печатной форме, акт выполненных работ, счет на оплату, полученные 05.05.2022.

Истец указал, что 16.05.2022 истек срок приемки работ, предусмотренный п. 3.5 договора. 23.05.2022 истек срок оплаты второй части работы, предусмотренный п. 2.5 договора. Оплаты не поступило.

Размер задолженности по договору составляет 205 000 руб. 00 коп.

Также за неправомерное пользование денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 3 222 руб. 12 коп., за период с 24.05.2022 по 20.07.2022 с уточнением по дату вынесения решения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об оплате, акт выполненных работ, счет на оплату, письмом 08.06.2022.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 205 000 руб. 00 коп., проценты за период с 24.05.2022 по 23.09.2022 в размере 6 262 руб. 32 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнителем не была передана заказчику надлежащим образом оформленная документация, результат работ отсутствует, в связи с чем оснований для оплаты не возникло, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку Истец основывает требования на одностороннем Акте о приемке выполненных работ, который был направлен Ответчику, и который не представил на его мотивированных возражений, т.е. фактически их принял.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-158700/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова