Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 02АП-420/23 по делу N А28-9228/2022

г. Киров

28 февраля 2023 г.

Дело N А28-9228/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Бычихиной С.А., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Шитовой М.В., действующей на основании доверенности от 25.07.2022;

представителя ответчика - Рязанова Е.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2022

по делу N А28-9228/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр"

(ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 4347021540, ОГРН 1034316517652)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Коммунэнерго"

(ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.07.2022 N 2741/03 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Коммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, ПАО "Россети Центр" антимонопольному органу были приведены достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ОАО "Коммунэнерго" признаков нарушения антимонопольного законодательства, представлены соответствующие доказательства данных обстоятельств. Выводы УФАС об отсутствии в действиях третьего лица признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении закупок N N 32211166226, 32211166243, 32211166235, 32211334318, 32211224013, 32211166217, 32211334447, 32211334719, 32211376545, 32211376545, 32211328700, по мнению Общества, сделаны преждевременно, без исследования всей необходимой информации и документов.

Более подробно позиция ПАО "Россети Центр" изложена в апелляционной жалобе.

УФАС в отзыве на жалобу опровергает приведенные заявителем доводы, указывает на законности и обоснованность вынесенного по делу решения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2022 в Управление поступило обращение ПАО "Россети Центр" от 20.06.2022 о наличии признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в действиях ОАО "Коммунэнерго" при проведении закупок NN32211166226, 32211166243, 32211166235, 32211334318, 32211224013, 32211166217, 32211334447, 32211334719, 32211376545, 32211328700.

Обращаясь в УФАС по Кировской области, ПАО "Россети Центр" указало на признаки нарушения ОАО "Коммунэнерго" антимонопольного законодательства, к которым отнесло принятие участия в закупочных процедурах ограниченного круга лиц; выбор победителя закупки без конкурентной борьбы, без снижения цены; существенное увеличение сроков выполнения работ по договорам после проведения закупки, выбора победителя и заключения с ним договора (с 60 дней, указанных в документации и протоколе по выбору победителя, до 275 дней, указанных в сведениях о договорах, размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок); проведение значительных закупок (на 13 млн.руб., 30 млн. руб.) в неэлектронной форме, что исключает прозрачность проводимых закупочных процедур и создает неограниченные возможности для злоупотребления.

В связи с поступившим обращением антимонопольным органом ОАО "Коммунэнерго" направлен запрос о предоставлении документов и информации относительно указанных в обращении Общества закупок.

Письмами от 29.06.2022 04.07.2022 третье лицо представило УФАС испрашиваемые документы, а также пояснения об отсутствии со стороны ОАО "Коммунэнерго" нарушений Закона N 135-ФЗ.

Письмом от 06.07.2022 N 2741/03 антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение мотивировано тем, что по результатам названных закупок контракты заключены с единственными участниками закупок, что соответствует пункту 5.4.4 Положения о закупке ОАО "Коммунэнерго". Доказательств наличия соглашения между хозяйствующими субъектами при участии в закупках заявителем не представлено. Участие в закупке единственного участника само по себе не свидетельствует об ограничении конкуренции заказчиком. Доказательств нарушения антимонопольного законодательства путем формирования тех или иных сведений в ЕИС заявителем также не представлено.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции установлены Законом о защите конкуренции.

Статьей 22 Закона N 135-ФЗ определено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган в соответствии с частью 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1); об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2).

При рассмотрении обращения Общества антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

ОАО "Коммунэнерго" при проведении закупок руководствуется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 2 статьи 3 Закона о закупках установлено, что положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частями 3, 3.1 статьи 3 Закона о закупках установлены условия осуществления конкурентной закупки, а также способы осуществления конкурентных закупок.

Положение о закупках ОАО "Коммуэнерго" утверждено протоколом Совета директоров от 26.10.2021 N 24.

В силу пункта 5.4.1 Положения о закупке процедура закупки признается несостоявшейся в следующих случаях:

а) если по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка или не подано ни одной заявки;

б) если по результатам рассмотрения заявок принято решение об отказе в допуске всем участникам закупки, подавшим заявки;

в) если по результатам рассмотрения заявок принято решение о допуске только одного участника закупки.

В соответствии пунктом 5.4.4 Положения о закупке если при проведении любой конкурентной закупки была представлена только одна заявка, либо принято решение о допуске только одного участника закупки закупочная комиссия принимает решение о заключении договора с участником закупки, подавшим такую заявку при одновременном соблюдении следующих условий:

- данный участник закупки соответствует требованиям документации о закупке, о чем принято соответствующее решение закупочной комиссией;

- договор заключается по цене, в объеме и на условиях, указанных таким единственным участником закупки в его заявке (а для аукциона - по согласованной сторонами цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора (цену лота)), или на лучших для Заказчика условиях (в том числе достигнутых по результатам преддоговорных переговоров в случае их проведения).

Согласно сведениям ЕИС закупки N N 32211166226, 32211166243, 32211166235, 32211334318, 32211224013, 32211166217, 32211334447, 32211334719, 32211376545 проведены в форме электронных аукционов для субъектов малого и среднего предпринимательства, NN 32211376545, 32211328700 - путем проведения запроса предложений в неэлектронной форме.

Извещения и документация о закупках были размещены в ЕИС, а также на сайте электронной торговой площадки, в связи с чем были доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц.

На каждую из перечисленных закупок было подано по одной заявке, в связи с чем закупки признаны несостоявшимися, заключены контракты с единственными участниками закупок (ООО "ПМК-14" и ООО "Энергостройресурс"), что соответствует пункту 5.4.4 Положения о закупке. Участие в закупке единственного участника само по себе не свидетельствует об ограничении конкуренции Заказчиком.

Договор по результатам закупки, проведенной по правилам Закона о закупках, заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией и извещением о закупке, а также заявкой победителя закупочной процедуры. В связи с чем договоры заключены ОАО "Коммунэнерго" по цене, равной начальной цене договора с единственными участниками закупочных процедур.

Таким образом, доводы подателя жалобы о наличии аффилированности между ОАО "Коммунэнерго", ООО "Энергостройресурс", ООО "ПМК-14" подлежат отклонению в данном деле.

Подпунктом "а" пункта 10 Правил ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 N 1132 (далее - Правила) в целях ведения реестра заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "е", "и" (за исключением информации о договорах с субподрядчиками), "м" - "п" пункта 2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует и УФАС установлено, что договор от 12.04.2022 между Компанией и ООО "ПМК-14" (извещение закупки N 32211224013) размещен в ЕИС на четвертый рабочий день - 18.04.2022, что является нарушением подпункта "а" пункта 10 Правил.

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил в реестр включается информация о периоде исполнения договора. Условиями договоров, заключенных по результатам закупок N N 32211166226, 32211166243, 32211166235, 32211334318, 32211224013, 32211166217, 32211334447, 32211334719, 32211376545, 32211376545, 32211328700 окончание срока действия договора определено не конкретной датой, а указанием на событие - полное исполнение сторонами обязательств по договору (пункт 4.2 договоров).

При исследовании представленных в Управление документов выявлено, что согласно скриншоту из личного кабинета ОАО "Коммунэнерго" функционал ЕИС не позволяет учесть данное условие договора, поскольку требуется заполнить фиксированную дату окончания действия договора, в связи с чем Заказчик вынужден устанавливать разумную дату исполнения обязательств сторонами, а именно 31.12.2022.

Относительно установления более позднего срока начала исполнения договора по закупкам N N 32211166226, 32211166243, 32211166217 (дата подписания договоров - 01.04.2022, дата начала исполнения договора в ЕИС - 27.04.2022) ОАО "Коммунэнерго" сообщило, что после подписания договора двумя сторонами заказчик интегрирует его в ЕИС, дата договора указывается в соответствии с датой последней подписи договора. При заключении дополнительных соглашений подписание также происходит на электронной торговой площадке и интеграции дополнительного соглашения в ЕИС, дата начала исполнения контракта автоматически формируется с даты заключения дополнительных соглашений, несмотря на то, что в дополнительном соглашении срок исполнения договора не изменялся. Заполнение информации о договоре в ЕИС не изменяет условий заключенного договора, условия заключенного договора, могут изменяться только в соответствии с положениями действующего законодательства.

На основании изложенного, антимонопольный орган, исследовав представленные сторонами документы, правомерно установил отсутствие в действиях ОАО "Коммунэнерго" рассмотренных признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении закупок N N 32211166226, 32211166243, 32211166235, 32211334318, 32211224013, 32211166217, 32211334447, 32211334719, 32211376545, 32211376545, 32211328700.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы относительно не исследования документации участников торгов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В рассматриваемом случае обстоятельства, отраженные Обществом в заявлении в УФАС, были проверены надлежащим образом, однако ответчиком не установлены признаки нарушения норм антимонопольного законодательства в рассмотренных действиях. Вопреки возражениям заявителя оспариваемое решение УФАС вынесено по результатам всестороннего рассмотрения материалов заявления ПАО "Россети Центр" и при исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для принятия соответствующего решения.

При установленных обстоятельствах заключение Управления об отсутствии в рассмотренных действиях ОАО "Коммунэнерго" признаков нарушения антимонопольного законодательства является обоснованным, подтвержденным установленными в ходе рассмотрения обращения заявителя фактическими обстоятельствами и доказательствами.

Установив отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения ответчика об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Изложенные в апелляционный жалобе обстоятельства, которые не были отражены заявителем при обращении в антимонопольный орган, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку при проверке законности решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства суд проверяет обоснованность принятого ответчиком решения, не подменяя его, не проверяя и не устанавливая новые обстоятельства.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2022 по делу N А28-9228/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ПАО "Россети Центр" по платежному поручению от 30.12.2022 N 175997 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2022 по делу N А28-9228/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.12.2022 N 175997.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.А. Бычихина Е.В. Минаева