Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-84687/22 по делу N А40-177427/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-177427/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Уголь-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-177427/22, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Уголь-транс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.10.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 417859,26 руб. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" и Акционерным обществом "Уголь-Транс" заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/185.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД", указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В январе 2022 года отцеплены вагоны N 64310550 по неисправности тонкий гребень код "102", что подтверждается уведомлением ВУ-23 N5277 от 07.01.2022; N 64250566 по неисправности тонкий гребень код "102", что подтверждается уведомлением ВУ-23 N5585 от 13.01.2022; N 62207147 по неисправности тонкий гребень код "102", что подтверждается уведомлением ВУ-23 N5278 от 07.01.2022.

В декабре 2021 года отцеплен вагон N 64249279 по неисправности тонкий гребень код "102", что подтверждается уведомлением ВУ-23 N 4980 от 27.12.2021.

В апреле 2022 года отцеплены вагоны N 54056056, 35089024 по неисправностям тонкий гребень, код "102", что подтверждается уведомлениями ВУ-23 3056 от 26.04.2022, N 5035 от 03.04.2022.

В марте 2022 года отцеплен вагон 60349180 по неисправностям тонкий гребень, код "102", излом опорной прокладки в буксовом проеме, код "225", претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код "912", что подтверждается уведомлением ВУ-23 N 2497 от 26.03.2022.

Забракованным колесным парам требовалось проведение ремонта.

В соответствии с п. 4.1.1. Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с разделом 2 Руководства по текущему отцепочному ремонту N 717-ЦВ-2009 от 01.12.2010 года при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

Подрядчиком произведен ремонт грузовых вагонов Заказчика N 64310550, N 64250566, N 64249279, N 62207147, N 54056056, N 62089024, N 60349180.

В адрес ответчика в соответствии с условиями Договора направлены акты выполненных работ N 5-01/А от 20.01.2022 на сумму 67 751,77 руб., N 8-01/А от 25.01.2022 на сумму 55 678,10 руб., N 4-01/А от 10.01.2022 на сумму 67 751,77 руб., N 7-01/А от 21.01.2022 на сумму 67 751,77 руб., N 5-05А от 31.05.2022 на сумму 29 240,53 руб., N 5-04/А от 19.04.2022 на сумму 72 557,26 руб., N 2-04/А от 13.04.2022 на сумму 57 128,06 руб.

ОАО "РЖД" исполнило со своей стороны обязательства по договору N ТОРЦДИЦВ/185 от 03.08.2021, ремонт вагонов выполнен в полном объеме.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме. Довод ответчика, изложенные в отзыве признаны необоснованными судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что судом не учтена оплата на сумму 274553,06 руб. на основании платежного поручения 8540 от 23.09.2022, представленного суду.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод заявителя апелляционной жалобы обоснованным.

06.10.2022, в установленный определением суда первой инстанции срок, ответчик представил в материалы дела платежное поручение 8540 от 23.09.2022 на сумму 274553,06 руб., назначение платежа по которому свидетельствует о частичном погашении ответчиком заявленной истцом к взысканию задолженности.

Обстоятельства частичной оплаты задолженности не нашли отражения в решении суда и не были учтены при определении подлежащей взысканию суммы.

Учитывая изложенное, присужденная к взысканию сумма не соответствует фактической задолженности ответчика перед истцом, а доказательства частичной оплаты представлены в суд первой инстанции до принятия решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Решение суда в остальной части ответчиком не обжалуется.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска суд апелляционной инстанции исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены ответчиком, следовательно, государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным провести зачет подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика суммы государственной пошлины в счет присуждаемой в пользу истца суммы государственной пошлины за удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-177427/22 изменить.

Взыскать с АО Уголь-Транс (ИНН 5047210316) в пользу ОАО РЖД (ИНН 7708503727) задолженность в сумме 143306,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8357 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина