Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 11АП-1548/23 по делу N А65-20115/2022

г. Самара

27 февраля 2023 г.

Дело N А65-20115/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 по делу N А65-20115/2022 (судья Пермёнова А.С.),

принятое по иску Конкурсного управляющего Главы КФХ Загидуллина Рената Рифатовича - Гарифуллина Фирдината Мотыгулловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Весна"

об истребовании из чужого незаконного владения имущества: - плуг скоростной комбинированный ПСК 8 (з/н: 7289, 2019 г.в.) -1 шт.; - грабли ворошилки - 1 шт.;- плуг 35х4 - 1шт.; - борона - 20 шт.; - сцепка для бороны 7 м. - 1шт.; - сеялка СЗ - 3,6 - 1 шт.; -культиватор КПИ - 4 - 1шт.; - автомобиль ГАЗ - САЗ гос. Номер С498СК 116 RUS - 1шт.; -трактор МТЗ - 82,1 гос. номер ОХ 2960 16 RUS -1шт.; - пресс - подборщик рулонный ПР - 180 МN 53- 1шт.; - опрыскиватель штанговый N 3767 ОП -2500 (21,6) с доп. емкостью для тех. Воды -шт.; - арочная конструкция малая -36 шт.; - арочная конструкция - 38 шт.; -мотопомна Huter MPD-80 08585- 1шт.; - об обязании передать конкурсному управляющему Главы КФХ ЗагидуллинаРената Рифатовича - Гарифуллину Фирдинату Мотыгулловичу.

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Ершова А.А. по доверенности от 01.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Главы КФХ Загидуллина Рената Рифатовича - Гарифуллин Фирдинат Мотыгуллович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Весна", Каратунское с.п., п.Свияжский (ОГРН: 1081672001454, ИНН: 1608007410) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: плуг скоростной комбинированный ПСК 8 (з/н: 7289, 2019 г.в.) -1 шт.; грабли ворошилки - 1 шт.; - плуг 35х4 - 1шт.; борона - 20 шт.; сцепка для бороны 7 м. - 1шт.; сеялка СЗ - 3,6 - 1 шт.; - культиватор КПИ - 4 - 1шт.; автомобиль ГАЗ - САЗ гос. Номер С498СК 116 RUS - 1шт.; трактор МТЗ - 82,1 гос. номер ОХ 2960 16 RUS -1шт.; пресс - подборщик рулонный ПР - 180 М N 53- 1шт.; опрыскиватель штанговый N 3767 ОП -2500 (21,6) с доп. емкостью для тех. Воды - шт.; арочная конструкция малая -36 шт.; арочная конструкция - 38 шт.; мотопомна Huter MPD -80 08585- 1шт.; - об обязании передать конкурсному управляющему Главы КФХ Загидуллина Рената Рифатовича - Гарифуллину Фирдинату Мотыгулловичу.

Определением суда от 27.10.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил истребовать у ответчика:

1. трактор Беларусь МТЗ - 82,1 2008 года выпуска, передний мост 543148, задний мост 414780, цвет синий, гос. номер ОХ 2960 16 RUS -1шт.;

2. опрыскиватель штанговый ОП- 2500Х21.6, заводской номер N 3767, с доп. емкостью для тех. воды, 2016 года выпуска - 1 шт.;

3. грабли ворошилки - 1 шт.;

4. плуг 35х4 - 1шт.;

5. борона - 20 шт.;

6. сцепка для бороны 7 м. - 1шт.;

7. сеялка СЗ - 3,6 - 3 шт.;

8. арочная конструкция малая -36 шт.;

9. арочная конструкция - 38 шт.;

10. мотопомпа Huter MPD -80 08585- 1шт.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном принятии уточнения иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 по делу N А65-20115/2022 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Загидуллин Ренат Рифатович, Республика Татарстан, Апастовский район, пос.жд. ст.Каратун, (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мубаракшина Гамиля Камиловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) Мубаракшин Г.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гарифуллина Фирдината Мотыгулловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 (резолютивная часть от 27.07.2022) конкурсным управляющим утвержден Гарифуллин Фирдинат Мотыгуллович.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

В ответ на запрос конкурсного управляющего о предоставлении бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, должник Загидуллин Р.Р. указал на нахождение спорного имущества во владении ответчика, ООО "Весна".

07.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать имущество должника в конкурсную массу.

В процессе рассмотрения дела истец заявил, что ответчиком частично исполнены требования о передаче имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт того, что ответчик удерживает имущество, которое истец истребует в рамках настоящего иска.

Суд первой инстанции также указал, что часть имущества, об истребовании которого заявлено (грабли ворошилки - 1 шт.; плуг 35х4 - 1шт.; борона - 20 шт.; сцепка для бороны 7 м. - 1шт.; сеялка СЗ - 3,6 - 3 шт.; арочная конструкция малая -36 шт.; арочная конструкция - 38 шт.) относится к имуществу, объединенному родовыми признаками, что приводит к затруднительности либо невозможности его идентификации.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П указано, что присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, возникающих в ходе осуществления физическими и юридическими лицами предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Суд первой инстанции, установив, что принятие судом уточнение исковых требований не нарушит права и законные интересы других лиц, принял уточнение исковых требований.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, на утверждение мирового соглашения сторон, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Доводы заявителя о том, что пресс-отборщик (рулонный ПР-180) и плуг (скоростной комбинированный ПСК зав. N 7289, год выпуска 2019) был изъят у ООО "Весна" главой КФХ Загитуллиным Р.Р., а не передан обществом Загитуллину Р.Р., не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в связи с принятием судом первой инстанции уточнения исковых требований обстоятельства, связанные с передачей (изъятием) указанного оборудования не входили в круг обстоятельств, подлежащих установлению, и судом правомерно не исследовались.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 по делу N А65-20115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина