Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 15АП-4095/24 по делу N А32-32202/2023

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2024 г.

дело N А32-32202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Холодного Максима Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу N А32-32202/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Холодного Максима Александровича (ИНН 231298860300, ОГРНИП 321237500096317)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090290, ОГРН 1042304979804)

о признании недействительными пунктов 1, 2, 14, 23-25 предписания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Холодный Максим Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании недействительными пунктов 1, 2, 14, 23-25 предписания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в ходе проведённой Отделом проверки с соблюдением прав Предпринимателя, как проверяемого лица, были документально подтверждены допущенные Предпринимателем нарушения требований пожарной безопасности, устранение которых потребовало выдаче соответствующего предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что имеющаяся на объекте дизельная электростанция не является сооружением, как указано в предписании. Это единое заводское изделие и не является объектом капитального строительства, следовательно, требования СП 4.13130.2013 не могут быть применимы в данном случае и являются незаконными.

Здание отеля не является проектируемым, строящимся или реконструируемым. Соответственно нормы данного СП 4.13130.2013 не могут применяться в данном конкретном случае. Требование о приведении объекта капитального строительства к нормам, разработанным в 2022 году, является необоснованным. Вывод суда, что для выполнения требований СП 4.13130.2013 необходимо считать суммарную площадь застройку является необоснованным.

Положения СП 4.13130.2013 на дату проектирования и строительства гостиницы "Айсберг" - в 2009 г., не применяются.

Инспектором в ходе визуального осмотра помещения, установлено наличие белья, полотенец, скатертей, однако не нашло свое отражение наличие стиральных и сушильных машин, что дает возможность отнести помещение к категории В4.

Свод правил 89.13330.2016. Котельные установки. не распространяется на проектирование котельных тепловых электростанций, автономных источников теплоснабжения, интегрированных в здания (теплопроизводительностью до 360 кВт), а также на когенерационные установки.

В гостинице установлен индивидуальный теплогенератор блочного типа мощностью 44,5 кВт.

Пункт 23 и 24 предписания не отвечают критерию исполнимости, поскольку не содержат предписывающих требований. Относительно пункта 23действующее законодательство не предусматривает обязанность хозяйствующего субъекта о размещении указателей, информирующих о нахождении ближайших источников водоснабжения для наружного пожаротушения, не находящихся на территории гостиницы, а также размещение указателей пожарных гидрантов, расположенных вне зоны ее эксплуатационной деятельности.

Пунктом 24 предписания Предпринимателю вменяется нарушение "Не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к 3-х этажному зданию гостиницы с двух продольных сторон". Однако, в гостинице реализовано условие, при котором имеется коридорная планировка и устройство наружной лестницы 3-го типа. Пункт 8.1.1 СП 4.13130 на который ссылается Управление введен в СП с 2020 года.

Суд не дал надлежащей оценки представленному в материалы дела отчёту по оценке пожарных рисков, выполненный ООО "Бастион", который подтверждает, что требуемое значение пожарных рисков на объекте - гостиница "Айсберг" не превышает установленное статьёй 79 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Также от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Предпринимателя поступили дополнительные правовые обоснования к апелляционной жалобе. Суд приобщил дополнения к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 02.03.2023 N 41 (л.д. 84-88), в период с 06.03.2023 по 17.03.2023 проведена плановая выездная проверка соблюдения Предпринимателем обязательных требований пожарной безопасности на объекте гостиница "Айсберг", расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.Уральская 52, в ходе которой установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Результаты проверки были зафиксированы в акте выездной проверки (л.д. 23-28).

В связи с выявленными нарушениями, Отделом выдано Предпринимателю предписание от 17.03.2023 N 41/1 об устранении обязательных требований пожарной безопасности, в котором были изложены выявленные нарушения и срок их исполнения - до 28.07.2023, в частности:

- пункт N 1: не выдержаны минимальные противопожарные расстояния (разрывы) - не менее 12,0 м, между сооружением (дизельной электростанцией, установленной под лестничным маршем лестницы 3-го типа) и рядом стоящими зданиями: 4-х этажным зданием гостиницы "Айсберг" по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская 52, расстояние - 0,1 м; одноэтажными постройками жилого сектора: с восточной около 2,0 м по ул. Дунайская, д. 39.

- пункт N 2: не выдержаны минимальные противопожарные расстояния (разрывы) -не менее 8,0 м, между 4-хэтажным зданием гостиницы "Айсберг" по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 52 и рядом стоящими одноэтажными постройками жилого сектора (в том числе частными домами) с восточной стороны - 1,0 м по ул. Дунайская, д. 39; с западной - 4,3 м по ул. Уральская, д. 50;

- пункт N 14: части зданий, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности (прачечная и коридор отеля) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

- пункт N 23: направление движения к источникам противопожарного водоснабжения не обозначено указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

-пункт N 24: не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к трехэтажному зданию гостиницы с двух продольных сторон.

- пункт N 25: при невозможности выполнения требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны, для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте защиты (трехэтажное здание гостиницы) не подтверждена документами предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.

Наряду с этим, 17.03.2023 государственным инспектором Отдела, в присутствии представителя Предпринимателя, составлен протокол N 2/48 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38-42).

31.03.2023 заместитель главного государственного инспектора г.Краснодара, в присутствии представителя Предпринимателя, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 2/48 по делу об административном правонарушении, которым Предпринимателю назначено административное наказания, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 43-46).

Чеком от 13.04.2023 штраф оплачен в размере 50% от суммы, указанной в постановлении.

Полагая, что предписание Отдела не соответствует закону, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с названным законом, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в том числе национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности закреплено в пункте 4.3 свода правил СП 4.13130.2013, утверждённых Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Применение названного свода правил, как следует из предисловия и пункта 1.1, призвано обеспечить соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности".

Свод правил СП 4.13130.2013 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объёмно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов, объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует также руководствоваться требованиями раздела 6, положениями [1], [2], СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации.

В силу положений Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" свода правил СП 4.13130.2013, наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно пункту 4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1.

Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м. Несоблюдение противопожарного разрыва может повлечь негативные последствия, как для самого собственника объекта, построившего его без учета требований о пожарной безопасности, так и владельцев смежных объектов, при этом речь может идти не только об утрате имущества, но и о нанесении вреда здоровью людей разной степени тяжести.

Согласно материалам дела, в ходе проведения проверки контролирующим органом расположенная на территории объекта под лестничным маршем лестницы 3-го типа дизельная электростанция была рассмотрена в качестве производственного объекта класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 в соответствии с требованиями пункта 5.1.5 СП 4.13130.2013.

Положения пункта 6.9.1 СП 4.13130.2013 устанавливают необходимость предъявления требований пожарной безопасности к дизель-генераторным установкам в соответствии с положениями СП 4.13130.2013, а также на помещения с дизельгенераторами и наружные дизельгенераторные установки.

Довод Предпринимателя о том, что названная дизельная электростанция не является сооружением, является заводским изделием и не является объектом капитального строительства, в связи с чем в его отношении требования СП 4.13130.2013 не подлежат применению, апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СП 4.13130.2013.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о соответствии требований пункта 1 оспариваемого предписания Отдела требованиям закона и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Предпринимателя. признаются апелляционным судом обоснованными

Согласно материалам дела строительство здания гостиницы "Айсберг" было завершено в 2009 году.

На момент проектирования и начала строительства здания действовал СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", который включает требования к минимальным противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями.

Контролирующим органом в ходе проверки установлено, что при проектировании и строительстве здания гостиницы требования действующего нормативного документа учтены не были и объект строился с нарушениями требований пожарной безопасности, в том числе и требований к минимальным противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, которые включены и в новую редакцию СП 4.13130.2013.

Отделом при проверке было установлено, что к зданию гостиницы "Айсберг" Предпринимателя, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул.Уральская 52, отсутствуют возможность проезда и подъезда пожарной техники с продольных сторон, на ул. Уральскую выходит лишь одна торцевая часть здания, что подтверждается техническим паспортом на здание гостиницы, выполненного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Краснодару и фототаблицей. Продольный подъезд к зданию отсутствует.

С учётом фактического расположения гостиницы "Айсберг", апелляционный суд считает, что в соответствии с пунктом 4.12 СП 4.13130.2013 в целях соблюдения требований пожарной безопасности, требование Отдела о необходимости учёта суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, которая не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции о соответствии требований пункта 2 оспариваемого предписания Отдела требованиям закона и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, признаются апелляционным судом обоснованными.

Общество в дополнениях к апелляционной жалобе указывает на несогласие с пунктом 3 предписания. Указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся. Апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункта 3 предписания лестница 3-го типа не выполнена полностью из негорючих материалов (металлическая обшита с наружной стороны листами поликарбоната).

В соответствии с пунктом 4.4.7 СП 1.13130.2020 4.4.7. лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов (кроме лестниц зданий V степени огнестойкости) и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30 (для частей стен зданий V степени огнестойкости предел огнестойкости и класс пожарной опасности не нормируется). Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться таким образом, чтобы расстояние от любой точки проекции указанной лестницы на уровень земли составляло не менее 1 м до проекции любых оконных проемов. Допускается участки глухих стен выполнять светопрозрачными с пределом огнестойкости не менее EIW 30. Не нормируется предел огнестойкости для оконных и дверных проемов, ведущих на площадки указанных лестниц из коридора, а также из помещения, в случае, если лестница 3-го типа предусмотрена для эвакуации только из этого помещения.

Лестницы 3-го типа допускается предусматривать в качестве единственного пути эвакуации из одиночных технических помещений либо из системы таких помещений (части этажа выделенной глухими противопожарными перегородками не ниже 1-го типа) общей площадью (включая площадь коридоров) не более 300 м2, размещенных не выше 2-го этажа и не выше 9 м с суммарным пребыванием не более 5 человек, а также в иных случаях, оговоренных в настоящем своде правил. В остальных случаях следует применять лестничные клетки.

Отделом установлено, что в нарушение требований указанных СП лестница не выполнена полностью из негорючих материалов, что подтверждается фототаблицей (л.д.93).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает подтвержденным наличие нарушений Предпринимателем требований пожарной безопасности, вменяемых контролирующим органом, в связи с чем пункт 3 оспариваемого предписания является обоснованным.

Согласно пункту 14 оспариваемого предписания контролирующий орган установил, что части зданий, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности (прачечная и коридор отеля) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом функциональной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушены требования части 1 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ.

В силу части 1 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013, помещения пожароопасных категорий, кроме категорий В4 и Д, следует отделять от других помещений и коридоров в зданиях I, II и III степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки отделу не были представлены расчеты по категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности (в соответствии с СП 12.13130) помещения прачечной, также у данного помещения отсутствовало обозначение о принадлежности к какой-либо категории по взрывопожарной и пожарной опасности. В помещении прачечной находится большое количество горючих материалов (белья, полотенец, скатертей и занавесей), помещение не оборудовано противопожарными преградами, в связи с чем, что при визуальном осмотре не позволило сотруднику отдела отнести данное помещение к категории В4.

С учетом изложенного, пункт 14 предписания обоснованно признается судом законным и нарушающим права Предпринимателя.

Согласно пункту 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, в редакции от 21.55.2021, руководитель организации извещает подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого.

Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Контролирующим органом в ходе проверки установлено, что в разделе 1.10 декларации пожарной безопасности на гостиницу указано, что объект использует наружный противопожарный водопровод от пожарных гидрантов расположенных на сети водоснабжения г. Краснодара.

При этом, согласно позиции Предпринимателя, изложенной в апелляционной жалобе, на территории гостиницы "Айсберг", а также в зоне ее эксплуатационной ответственности, не находятся источники противопожарного водоснабжения.

С учётом изложенного, требования Отдела, изложенные в пункте 23 предписания о необходимости в обязательном порядке обеспечить выполнения требований Правил противопожарного режима в части обеспечения здания гостиницы указателями информирующими о нахождении ближайших источников водоснабжения для наружного пожаротушения объекта, отсутствие таких указателей при эксплуатации здания гостиницы могут привести к наступлению рисков для безопасности жизни и здоровья людей при возможном возникновении пожара. В связи с чем, пункт 23 предписания признается судом законным.

Согласно пункту 8.1.1 СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более;

б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

К зданиям с площадью застройки более 10000 кв.м. или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

Вместе с тем из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что проезд с одной продольной стороны возможен при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий.

Из материалов дела не следует, что указанные условия соблюдены в месте расположения гостиницы, в связи с чем, подпункт б) пункта 8.1.1. СП 4.13130.2013 об обеспечении подъезда пожарных автомобилей только с одной продольной стороны не может быть применен в настоящем случае, даже при условии, что высота здания гостиницы 15,3 метра.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованным включение в оспариваемое предписание пункта 24.

При невозможности выполнения требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ (пункт 8.1.3 СП 4.13130.2013).

Пунктом 8.1 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5-м. - при высоте зданий или сооружений до 13-м. включительно; 4,2-м. - при высоте зданий или сооружений от 13-м. до 46-м. включительно; 6-м. - при высоте зданий или сооружений более 46-м. Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий, сооружений высотой до 28-м. включительно - 5 - 8-м.; для зданий, сооружений высотой более 28-м. - 8 - 10-м. (пункт 8.1.6 СП 4.13130.2013).

Довод Предпринимателя о том, что пункт 1.8.3 СП 4.13130.2013 был включен в СП в 2022 году, а проектирование и строительство объекта было в 2009 году, то необходимость разработки документов предварительного планирования действий отсутствует.

Однако, документы предварительного планирования разрабатываются исключительно с целью планирования действий подразделений пожарной охраны по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ на месте возможного пожара и не содержат в себе вопросы обоснованности отсутствия пожарных проездов и подъездов.

Период постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не освобождает предпринимателя от соблюдения действующих (введенных после непосредственной постройки гостиницы в 2009году) норм и правил. Поскольку сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью постояльцев гостиницы, проживающих в здании предпринимателя, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

Вышеуказанное подтверждает законность пункта 25 оспариваемого предписания.

Ссылка заявителя на то, что требования оспариваемых пунктов предписания от 17.03.2023 N 41/1 возлагают на предпринимателя обязанности, выполнение которых предполагает значительные расходы и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, суд считает несостоятельной, поскольку финансовые затраты на необходимые противопожарные мероприятий по осуществлению пожарной безопасности не исключают обязанность предпринимателя по их выполнению.

В оспариваемом предписании установлены конкретные нарушения, которые подлежат устранению, отсутствие ссылки на конкретные действия, которые необходимо совершить лицу, получившему предписание, не влечет его недействительность, поскольку предоставляет предпринимателю возможность самостоятельно определить наиболее приемлемый способ его выполнения.

Документальных доказательств невозможности исполнения предписания контролирующего органа в установленный в нем срок материалы дела не содержат.

Апелляционный суд также учитывает, что в протоколе от 17.03.2023 N 2/48 по делу об административном правонарушении, представитель Предпринимателя в объяснениях указал, что им будут приняты меры к устранению выявленных нарушений (л.д. 42).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что предписание Отдела от 17.03.2023 N 41/1 об устранении обязательных требований пожарной безопасности, в обжалуемой части, соответствует требованиям названных норм, предъявляемым к пожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Предприниматель освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о её распределении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу N А32-32202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева