Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-1727/24 по делу N А40-146330/2022

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-146330/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 об оставлении без удовлетворения заявление АО "АтомЭнергоСбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Кондатор", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМОЛЕНСКИЕ ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 в отношении ООО "СМОЛЕНСКИЕ ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "СМОЛЕНСКИЕ ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" утверждена Шастина Екатерина Сергеевна.

Этим же определением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "КОНТАДОР" в размере 36 343 184, 08 руб. основного долга и 1 473 600, 04 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 ООО "СМОЛЕНСКИЕ ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "СМОЛЕНСКИЕ ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "СМОЛЕНСКИЕ ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ" утвержден Овчинников Виталий Альбертович (ИНН 673000274520, почтовый адрес: 214004, г. Смоленск, ул. 2-ая Краснинская, д. 7/1, оф. 100/1), член Ассоциации МСРО "Содействие".

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2023 поступило заявление АО "АтомЭнергоСбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 (резолютивная часть) в части включения в реестр требований ООО "КОНДАТОР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 заявление АО "АтомЭнергоСбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Контадор" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Контадор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указано в заявлении, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 заявление ООО "КОНТАДОР" признано обоснованным, в отношении ООО "Смоленские водные системы" введена процедура наблюдения.

При этом судом установлен факт аффилированности ООО "КОНТАДОР" и ООО "СМОЛЕНСКИЕ ВОДНЫЕ СИСТЕМЫ".

Ссылаясь на аффилированность ООО "Кондатор" и ООО "Смоленские водные системы", а также на наличие признаков компенсационного финансирования должника со стороны ООО "Кондатор", АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.12.2022 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Кондатор".

Заявитель полагает, что требования ООО "Кондатор" подлежат субординации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, учтя положения статей 309, 311, 312 АПК РФ, исходил из следующего.

В настоящем случае приведенные в заявлении доводы не дают оснований считать обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве было установлено наличие взаимосвязей между сторонами согласно данным базы Контур.Фокус.

При этом, позиция суда об аффилированности сторон была учтена и привела к назначению временного управляющего посредством случайного выбора, однако оснований для понижения заявленных требований суд не усмотрел, сочтя условия возникновения долга не соответствующими условиям для понижения очередности.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 307-ЭС15-19077).

Судом первой инстанции таких оснований не установлено.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно положениям пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 и пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела, обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения всех требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Требования АО "АтомЭнергоСбыт" поступили в суд 13.01.2023 и были приняты судом 18.01.2023.

С указанной даты у АО "АтомЭнергоСбыт" возникло право на ознакомление с материалами дела и формирование позиции относительно законности и обоснованности нахождения в реестр требования заявителя по делу о банкротстве.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств АО "АтомЭнергоСбыт" указывает на то, что получило доказательства недобросовестного поведения должника и аффилированного к нему кредитора из документов, поступивших в АС г. Москвы 05.09.2023 от Филиала "ППК Роскадастр".

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что все обстоятельства, приведенные АО "АтомЭнергоСбыт", могли быть ему известны не позднее, чем с 18.01.2023, т.к. указанные сведения находятся в открытом доступе и были опубликованы на сайте судов и на "Федресурс" в рамках процедур банкротства ООО "Каширское литье", ООО "ЭнергоКомплекс", а сведения об имуществе и прочая информация находились в материалах настоящего банкротного дела, к которому кредитор мог получить доступ с 18.01.2023.

Так, сведения об имуществе должника, являвшемся предметом сделки между должником и ООО "Контадор", имеются в материалах дела (справка об имуществе - т. 1 л.д. 38, выписка из Росреестра - т.1 л.д. 50-54, л.д. 62-66, договоры купли-продажи - т.1 л.д. 56- 61, т.2 л.д. 115,116, выписка из Росреестра от 19.04.2022 - т.3. л.д. 31, в финансовом анализе - т. 3 л.д. 51, 139, т.4 л.д. 19).

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим заявлением 16.10.2023 (дата загрузки заявления в систему Мой арбитр), АО "АтомЭнергоСбыт" пропустило срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с чем обращение в суд с настоящим заявление фактически представляет собой освобождение заинтересованных лиц от неблагоприятных последствий несовершения ими в установленный процессуальным законом срок требуемых законом процессуальных действий, предоставив им не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с заявлением новых доводов, представлением в материалы дела дополнительных доказательств в обоснования возражений против заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитора о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ввиду следующего.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что заявителем представлены доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

В данном случае такие доказательства не представлены. Судом при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве было установлено наличие взаимосвязей между сторонами согласно данным базы Контур.Фокус. Позиция суда об аффилированности сторон привела к назначению временного управляющего посредством случайного выбора, однако оснований для понижения заявленных требований суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, сочтя условия возникновения долга не соответствующими условиям для понижения очередности.

При совершении сделки отсутствуют признаки компенсационного финансирования, не усматриваются основания для субординации требований ООО "Контадор". Заявитель не представил доказательства подконтрольности сторон сделки, факт наличия имущественного кризиса, отсутствуют признаки компенсационного финансирования и противоправные намерения.

Мотивированные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого заявления, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, коллегия судей находит ошибочными выводы суда о пропуске срока, установленного главой 37 АПК РФ. Однако считает, что они не привели к принятию неправомерного судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.Г. Ахмедов