Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-7078/23 по делу N А40-226806/2022

город Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-226806/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Промтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023

по делу N А40-226806/22,

по иску ООО "Промтранс"

к ООО "НефтеТрансСервис"

о взыскании задолженности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 в удовлетворении заявленных ООО "Промтранс" требований о взыскании с ООО "НефтеТрансСервис" убытков в размере 90.864 руб., отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки деталей грузовых вагонов N 1-01-030-099-118 от 16.05.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором передать покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие виды товаров: б/у ремонтопригодные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, пригодные для дальнейшей эксплуатации; отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставщик передал покупателю боковые рамы N 14-89577-83 и N 5-119061-83, что подтверждается счет-фактурой N 102/190204/0232 от 04.02.2019, товарной накладной НТТУ-008699 от 04.02.2019, актом приема-передачи товарно-материальный ценностей N 1/04.02.19.

Указанные боковые рамы переданы ООО "РегионТрансСервис" (конечный покупатель) 05.02.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом от 05.02.2019 N 00000273.

Боковые рамы N 14-89577-83 и N 5-119061-91 забракованы в металлолом, что подтверждается актом браковки от 04.02.2019 и актом браковки от 15.02.2019 и актом от 18.02.2019.

ООО "РегионТрансСервис" обратилось с претензионным письмом от 26.04.2021 N РТС-3277 к ООО "Промтранс" с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественную поставку товара, а именно боковых рам N 14-89577-83 и N 5-119061-83 на общую сумму 81.600 руб.

В связи с неудовлетворением требований конечного покупателя ООО "РегионТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 81.600 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу N А40- 258880/2021 требования ООО "РегионТрансСервис" удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Частью 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно приложения N 8 к протоколу 63 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 05.11.2015 "Извещение 32 ЦВ 20-2015 об изменении РД 32 ЦВ 052-2009 руководящий документ. Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами" к РД 32 ЦВ 052- 2009 введено приложение Ж (обязательное) карта дефектации и ремонта боковой рамы, где указан дефект "зарубы от износостойкой пластины" (поз. 1 и 12).

Из приложения Ж РД 32 ЦВ 052-2009 следует, что при наличии трещин внутреннего угла буксового проема в боковой раме, данная деталь бракуется.

В связи с изложенным, истец ссылается на то, что АО "НефтеТрансСервис" поставлен в адрес ООО "Промтранс" заведомо не пригодные для эксплуатации боковые рамы N 14-89577-83, N 5-119061-83, в результате чего у ООО "Промтранс" возникли убытки в размере 81.600 руб., расходы на оплату государственной пошлины ООО "РегионТрансСервис" в размере 3.264 руб. и 6.000 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 219 от 29.06.2022, N 375 от 14.03.2022.

ООО "Промтранс" оплачена ООО "РегионТрансСервис" стоимость боковых рам в сумме 81.600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.264 руб., что подтверждается платежным поручением N 1412 от 01.09.2022. Таким образом, общая сумма убытков, которые заявлены истцом ко возмещению с АО "НефтеТрансСервис" составляет 90.864 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. В рассматриваемом случае, факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом документально не подтвержден.

Истец основывает свои требования на решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-258880/2021 от 02.03.2022.

АО "НефтеТрансСервис" не являлось лицом, участвующим в деле N А40- 258880/2021, в связи с чем решение не имеет преюдициального значения по отношению к настоящему спору.

Представленные истцом в материалы дела акты браковки от 04.02.2019 и 15.02.2019 фиксируют факт противоправного поведения самого истца перед ООО "РегионТрансСервис" по договору от 01.01.2019 N 2019-РТС/Промтранс, а не АО "НефтеТрансСервис" перед истцом по договору.

Кроме того, согласно товарной накладной формы ТОРГ-12 от 04.02.2019 N НТТУ008699 и акту приема-передачи ТМЦ от 04.02.2019 N1/04.02.19Г спорный товар истцом от ответчика принят без замечаний.

Стороны договора согласовали специальный механизм взаимодействия на случай обнаружения скрытых недостатков товара (п. 3.8 договора).

В соответствии с п. 3.8.1. договора N 1-01-030-099-118 от 16.05.2018 при обнаружении в товаре скрытых недостатков, которые были выявленные покупателем в результате приемки, определении ремонтопригодности или проведении дефектоскопирования, покупатель обязан поставить в известность Поставщика об этом в течение 20 календарных дней с момента отгрузки (в соответствии с датой, указанной в товарно-транспортной накладной).

По условиям п. 3.8.2. договора, покупатель направляет поставщику по электронной почте уведомление о факте выявления скрытых недостатков в результате приемки, определения ремонтопригодности или проведении дефектоскопирования с приложением акта браковки, составленного ответственными работниками вагоноремонтного предприятия, аттестованного на выполнение данных работ.

При этом согласно п. 3.8.6. договора покупатель в течение 20 рабочих дней от даты отправки поставщику уведомления о факте выявленных недостатков передает товар с выявленными недостатками поставщику.

Отгрузка товара произведена 04.02.2019, однако в нарушение условий договора об обнаружении недостатков товара ответчик истцом своевременно не извещен, некачественный товар ответчику не возвращен.

Пунктом 3.8.3. договора установлено, что если покупатель не направил поставщику уведомление о факте выявления скрытых недостатков товара, в сроки, установленные п. 3.8.1. настоящего договора, товар считается полностью и безоговорочно принятым покупателем по количеству и качеству.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора в части качества товара, и, следовательно, свидетельствуют об отсутствии причинной связи между ненадлежащим исполнением договора и заявленными убытками.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

ООО "Промтранс" заявляет о поставке АО "НефтеТрансСервис" некачественного товара (боковые рамы N N 14-89577-83 и 5-119061-83) в рамках исполнения договора от 16.05.2018 N 1-01-030-099/18, заключенного между АО "НефтеТрансСервис" (поставщик) и ООО "Промтранс" (покупатель).

Согласно товарной накладной формы ТОРГ-12 от 04.02.2019 N . НТТУ-008699 и акту приема-передачи ТМЦ от 04.02.2019 N 1/04.02.19Г спорный товар по договору передан ООО "Промтранс" 04.02.2019.

О нарушении своих прав в части качества товара истец должен был узнать в момент его передачи по договору, т.е. 04.02.2019.

Для обнаружения скрытых недостатков товара - договор предусматривает 20 календарных дней с момента отгрузки (04.02.2019) (п. 3.8.1 договора).

В исковом заявлении истец указывает на обнаружении своим контрагентом недостатков спорного товара 04.02.2019 (боковая рама N 5-119061-83) и 15.02.2019 (боковая рама N 14-89577-83) при составлении актов браковки.

При этом исковое заявление направлено в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 18.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Претензия исх. N 1182 направлена в адрес ответчика по истечении срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истец узнал о нарушении своих прав лишь при получении претензионного письма ООО "РегионТрансСервис" от 26.04.2021 N РТС3277 и с этого момента начинается исчисление срока исковой давности, несостоятелен.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, несвоевременное уведомление ООО "РегионТрансСервис" о выявленных недостатках не освобождает истца от обязанности соблюдать установленные законом сроки исковой давности.

Довод истца о неверном исчислении срока исковой давности, судом апелляционной инстанции, отклоняется, так как о нарушении своих прав в части качества товара истец должен узнать в момент его передачи по договору, то есть 04.02.2019.

Для обнаружения скрытых недостатков товара - договор предусматривает 20 календарных дней с момента отгрузки (04.02.2019) (п. 3.8.1 договора).

Таким образом, с учетом претензионного порядка (30 дней), ООО "Промтранс" должно обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 28.03.2022.

С иском ООО "Промтранс" обратилось в суд 18.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-226806/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова