Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 18АП-1057/23 по делу N А76-29272/2022

г. Челябинск

27 февраля 2023 г.

Дело N А76-29272/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 по делу N А76-29272/202222.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" - Ушакова О.В. (доверенность N 1 от 30.08.2022), Шумкова Н.П. (доверенность N 182 от 22.11.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" (далее - заявитель, страхователь, ООО ЮУ ДО "Союзлифтмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - Фонд, ГУ ОПФР по Челябинской области, отделение) о признании недействительным решения от 19.07.2022 N 084S19220013737.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Почта-Сервис" (далее - третье лицо, ООО "Почта-Сервис").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022) заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение Фонда признано недействительным, с отделения в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ ОСФР по Челябинской области) не согласилось с указанным судебным актом, и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на законность и обоснованность оспоренного ненормативного правового акта. Считает, что оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования принято в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ). По мнению Фонда, заявителем было допущено нарушение, выразившиеся в несвоевременном устранении ошибок в представленной отчетности на основании уведомления Фонда от 21.03.2022 N 11-6/4350, направленного страхователю заказным письмом по почте 25.03.2022 (срок устранения замечаний истек 11.04.2022, фактически корректирующая отчетность представлена заявителем 11.05.2022). Обращает внимание на то, что в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защит Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), в случае направления уведомления по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день с даты отправления. Поскольку в указанный срок страхователь корректирующую отчетность не представил, привлечение его к ответственности, по мнению Фонда, является обоснованным.

Одновременно податель апелляционной жалобы указывает на состоявшуюся в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" реорганизации Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации путем присоединения к нему Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.12.2022 N 306-п ГУ ОПФ РФ по Челябинской области переименовано в Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области. В подтверждение этого обстоятельства подателем апелляционной жалобы представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.01.2023.

В судебном заседании представители ООО ЮУ ДО "Союзлифтмонтаж" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ГУ ОСФР по Челябинской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ ОСФР по Челябинской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО ЮУ ДО "Союзлифтомнтаж" зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ ОПФР по Челябинской области (в настоящее время - ГУ ОСФР по Челябинской области).

22.02.2022 ООО ЮУ ДО "Союзлифтмонтаж" представило в отделение сведения индивидуального (персонифицированного) учета по формам отчетности СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ на одно застрахованное лицо за отчетные периоды 2021 года.

По результатам проверки указанных сведений отделением установлено что сведения на указанное лицом по форме СЗВ-М представлены за периоды январь-март 2021 года, тогда как сведения по форме СВЗ-СТАЖ" на указанное лицо за февраль 2021 года не представлены.

В этой связи ГУ ОПФР по Челябинской области направило в адрес ООО ЮУ ДО "Союзлифтомнтаж" уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий от 21.03.2022 N 11-6/4350. Уведомление направлено заказным письмом 25.03.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как указывает отделение, в установленный законом пятидневный срок заявителем допущенная ошибка не устранена, страхователь форму СЗВ-СТАЖ" (корректирующая) за 2021 год фактически представил по телекоммуникационным каналам связи лишь 11.05.2022. Указанное обстоятельство отражено в акте от 10.06.2022 N 084S18220012670 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта от 10.06.2022 и представленных заявителем возражений ГУ ОПФР по Челябинской области вынесено решение от 19.07.2022 N 084S19220013732 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ООО ЮУ ДО "Союзлифтомнтаж" привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Несогласие с указанным ненормативным правовым актом отделения послужило основанием для обращения заявителем в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ООО ЮУ ДО "Союзлифтомнтаж" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом - годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Такие сведения подаются по форме СЗВ-М.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученными от налоговых органов, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

В силу пункта 38 Инструкции N 211н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Пунктом 40 Инструкции N 211н предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Исследованием материалов дела установлено, что в настоящем случае допущенная страхователем ошибка в представленной отчетности по форме СВЗ-СТАЖ (отсутствие сведений об одном застрахованном лице за февраль 2021 года, при наличии таких сведений в представленной заявителем другой форме отчетности - СЗВ-М) была выявлена Фондом, в связи с чем в адрес страхователя 25.03.2022 заказным письмом направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий от 21.03.2022 N 11-6/4350.

Не устранение заявителем допущенной ошибки в пятидневный срок послужило основанием для привлечения его к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Однако, как указывает заявитель, названное уведомление Фонда было им получено фактически лишь 28.04.2022, в связи с чем допущенная ошибка была устранена 11.05.2022, то есть в установленный пятидневный срок, а потому оснований для привлечения его к ответственности не имелось..

Со своей стороны Фонд, ссылаясь на положения части 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и пункта 38 Инструкции N 211н, полагает, что ввиду направления заявителю уведомления заказным письмом датой его вручения следует признать шестой день с даты отправления.

Оценивая позиции сторон, суд первой инстанции обоснованно отметил, что законодателем действительно установлена презумпция получения страхователем уведомления, направленного по почте заказным письмом, между тем, это обстоятельство не исключает право страхователя доказать фактическое неполучение им такого уведомление не по своей вине, подтвердив обеспечение им условий получения юридически значимых сообщений по адресу его регистрации, а также наличия по указанному адресу своего представителя, в случае отсутствия заявителя.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которых, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В целях выяснения обстоятельств вручения заявителю уведомления Фонда судом первой инстанции к участию в деле привлечено ООО "Почта-Сервис", которым даны пояснения о том, что заказное письмо N PFSR84906 почтальон доставлял 28.03.2022, однако, поскольку на здании не было вывески заявителя, почтальон не входил в здание, письмо не вручил и возвратил его в пункт выдачи заказов на хранение. Данное письмо было в последующем вручено 28.04.2022.

Оценив эти пояснения, суд обоснованно отнесся к ним критически в части доставки корреспонденции 28.03.2022, указав на несоответствие таких пояснений иным представленным в материалы дела доказательствам. Так, из распечатки сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", полученной на официальном сайте pochta-service.ru, следует, что почтовое отправление за N PF-SR84906 было принято ООО "Почта-Сервис" 25.03.2022, 01.04.2022 сортировочным центром ООО "Почта-Сервис" груз подготовлен к отправке в г. Копейск, 01.04.2022 почтовое отправление прибыло в г. Копейск по месту нахождения заявителя. Таким образом, вопреки утверждению третьего лица, 28.03.2022 почтальон не мог доставить письмо по адресу заявителя в г. Копейске.

В этой связи суд первой инстанции правомерно согласился с позицией заявителя о том, что в установленный законом срок он уведомление Фонда об устранении выявленной ошибки в представленной отчетности не получил по независящим от него причинам. Фактически такое уведомление было вручено ему почтальоном лишь 28.04.2022, а выявленная Фондом ошибка устранена путем направления по телекоммуникационным каналам связи корректирующей отчетности 11.05.2022 (что подтверждено самим Фондом), то есть в установленный пятидневный срок, а потому оснований для привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное решение ГУ ОПФР по Челябинской области не соответствующим закону, а поскольку таким решением на заявителя неправомерно возложена обязанность по уплате штрафа, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Также, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возместил заявителю за счет Фонда судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины при обращении с заявлением в суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 по делу N А76-29272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова С.Е. Калашник