Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 18АП-16945/22 по делу N А07-12119/2021

г. Челябинск

27 февраля 2023 г.

Дело N А07-12119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Интеревротранс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 по делу N А07-12119/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Интеревротранс" (далее - истец, ООО "ТЭК Интеревротранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хабибрахманову Альберту Захитовичу (далее - ответчик, ИП Хабибрахманов А.З.) о взыскании задолженности по договору-заявке N Б-3988 от 06.01.2021 в размере 14 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 руб. 21 коп. за период с 22.01.2021 по 06.04.2021 с последующим начислением с 07.04.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 800 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Кусянкулова Анита Юрьевна (далее - третье лицо, Кусянкулова А.Ю.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО "ТЭК Интеревротранс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик подтвердил факт оказания истцом услуг по перевозке стоимостью 14 500 руб. Представленная ответчиком квитанция от 27.01.2021 о переводе на имя Анита Юрьевна К. не свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, поскольку указанный получатель не является представителем истца, номер карты получателя не указан в договорах между истцом и ответчиком как надлежащий для исполнения обязательств сторонами.

Представленные ответчиком образы электронной переписки истцу не знакомы, истец данную переписку с ответчиком не вёл, писем об изменении реквизитов для оплаты не направлял.

Сообщения о "взломе" электронной почты были даны в ходе телефонного разговора, а не в переписке.

По мнению истца, ответчик имеет право обратиться к получателю денежных средств по квитанции от 27.01.2021 с требованием возврата полученного неосновательного обогащения.

Истец надлежаще выполнил свои обязательства по перевозке груза, ответчиком же не представлены доказательства того, что им проведена оплата за перевозку на реквизиты истца.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.01.2021 между ИП Хабибрахмановым А.З. (заказчик) и ООО "ТЭК Интеревротранс" (экспедитор) заключен договор-заявка N Б-3988 на автомобильные перевозки грузов.

Согласно условиям заявки экспедитор обязуется поставить груз (продукты питания) по следующему маршруту: п.Буздяк РБ - г. Самара.

В соответствии с п. 12 заявки сумма фрахтования 14 500 руб.

В соответствии с п. 13 заявки оплата производится на банковскую карту по следующим реквизитам: 5469 4009 80655778, Радик Раифович Ф. при условии скан-копий ТТН и квитка отправки.

В подтверждение факта перевозки груза истцом представлена транспортная накладная (л.д. 17).

Согласно исковому заявлению услуги ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из подверженности материалами дела факта оплаты ответчиком оказанных истцом услуг.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора-заявки N Б-3988 от 06.01.2021.

Проанализировав содержание спорного договора, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правоотношения между сторонами регулируются нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг по договору-заявке N Б-3988 от 06.01.2021 истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 06.01.2021 N44.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, равно как и стоимость оказанных услуг.

Между тем, возражая относительно исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг.

Оценив, представленные ответчиком доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными документами, представленными в дело, суд первой инстанции правомерно принял их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг.

Так, ответчиком представлена распечатка переписки по электронной почте между сторонами за 06.01.2021.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, первоначально посредством электронной переписки между ООО "ТЭК Интеревротранс" (адрес электронной почты iet63@mail.ru) и ИП Хабибрахмановым А.З. (адрес электронной почты garrik.26@mail.ru) заключен договор-заявка от 06.01.2021 N Б-3988 (л.д. 58).

В последующем письмом от 06.01.2021 истец сообщил о блокировке расчетного счета и предложил произвести оплату на карту СБ на имя Анита Юрьевна К. (л.д. 54).

Письмо об изменении порядка исполнения договора-заявки 06.01.2021 N Б-3988 (изменение платежных реквизитов и лица, в адрес которого должно быть произведено исполнение обязательства по оплате) исходило от ООО "ТЭК Интеревротранс", с адреса электронной почты iet63@mail.ru.

В подтверждение оплаты по договору-заявке от 06.01.2021 N Б-3988 ответчиком представлена квитанция от 27.01.2021 на сумму 14 500 руб., из которой следует, что оплата за транспортные услуги в сумме 14 500 руб. произведена ответчиком по реквизитам, указанным в истцом в электронном письме от 06.01.2021 (л.д. 52).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается возможность исполнения должником обязательства в адрес третьего лица, указанного (управомоченного) кредитором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно признал, что ответчик действовал добросовестно, полагая, что письмо об изменении порядка оплаты (лица, в адрес которого необходимо произвести оплату), направлено кредитором - ООО "ТЭК Интеревротранс".

Доводы апеллянта о "взломе" его электронной почты подлежат отклонению судом как не подтвержденные относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательства "взлома" электронного адреса и извещения об этом ответчика истцом суду первой инстанции не представлены.

Представленная истцом в суде апелляционной инстанции распечатка не может быть принята в качестве такого доказательства, поскольку из нее невозможно достоверно установить указанные истцом обстоятельства, что письмо об изменении реквизитов оплаты было направлено не истцом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления спорного письма не истцом, материалы дела не содержат, а равно как и доказательств, свидетельствующих об извещении ответчика о не направлении письма об изменении реквизитов для оплаты, указания надлежащих реквизитов.

Доказательств того, что карта, указанная в договоре-заявке, на которую необходимо было перевести денежные средства, не была заблокирована в спорный период, истцом также не представлено.

Таким образом, факт оплат ответчиком оказанных истцом услуг подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, иного в материалы дела не представлено.

Ввиду чего, с учетом произведенной оплаты, изменения истцом порядка оплаты, принимая во внимание положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для применения к ответчику ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 по делу N А07-12119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Интеревротранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова