Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-564/23 по делу N А40-189854/2022

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-189854/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "РПК - 2005" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-189854/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "РПК - 2005" (ОГРН 1057747827994) к ООО "ИВТЭК" (ОГРН 1073702042545) о взыскании 285 915, 43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПК - 2005" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИВТЭК" (ответчик) о взыскании убытков в размере 285 915, 43 руб.

Решением от 06.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу А40-189854/2022 и принять по делу новый судебный, которым требования истца о взыскании убытков в размере 285 915 рублей 43 копейки удовлетворить в полном объёме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 между ООО "Реставрационно-производственная компания-2005" (далее - ООО "РПК-2005", истец, генеральный подрядчик) и открытое акционерное общество "Трехгорная мануфактура" (далее - ОАО "Трехгорная мануфактура", заказчик) заключен договор генерального подряда N 344 по реставрации и приспособлению под современное использование объекта культурного наследия (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а генеральный подрядчик в установленный договором срок обязуется выполнить работы в объеме, определяемой сметой, расчетом стоимости работ, техническими заданиями и проектной документацией, а также передать заказчику результат выполненных работ и всю предусмотренную договором документацию, а заказчик - принять их результат и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

Объектом выполнения работ по договору выступает нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения, - "Ансамбль "Товарищества Прохоровской Трехгорной мануфактуры XIX - нач. XX вв., архитекторы Н.И. Финисов, В.Г. Залесский, А.Н. Милюков, С. Коновалов и др. Прядильный корпус с лестничной башней и площадкой, 1897, архитектор А.Н. Милюков", расположенное по адресу:

г. Москва, ЦАО, Пресненский р-н, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 5 (далее - объект).

В ходе выполнения работ на объекте между ООО "РПК-2005" и ООО "Стеновые материалы" заключен договор поставки строительного товара.

На основании заказа N УТ-7582 от 07.12.2020 поставке подлежал товар - блоки газосиликатные Д500 625x200x250 в количестве 30 шт. Данное обстоятельство подтверждается УПД N УТ-9328 от 14.12.2020, расходной накладной N 10995 от 12.12.2020.

Согласно транспортной накладной от 12.12.2020, товарно-транспортной накладной N УТ-5683 от 11.12.2020, оказание услуг по перевозке вышеназванного груза осуществлялось ООО "ИВТЭК" (далее - ответчик); место поставки груза - г. Москва, ул. Рочдельская, транспортное средство - "Форд", регистрационный знак У 299 XT 750; водитель - Зоткин Руслан Анатольевич; дата разгрузки - 14.12.2020.

По доводам иска 14.12.2020 в 08 часов 26 минут Зоткин Р.А., водитель транспортного средства "Форд-Карго", регистрационный знак У 299 XT 750, прицеп N ЕО467550 (владельцем транспортного средства является ООО "Ивтэк), оказывая услуги перевозки груза для поставки строительного товара ООО "РПК-2005", совершил наезд на стойку оборудования системы платного въезда N 23 (стойка шлагбаума), расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15, стр. 56, въезд с ул. Улица 1905 года (далее - имущество). Въезд осуществлялся по карте N 939, оформленной на имя генерального подрядчика ООО "РПК-2005", служебный N 1. Указанное имущество принадлежит ОАО "Трехгорная мануфактура".

Данное обстоятельство подтверждается определением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО в г. Москве от 14.12.2020 N 77 ПБ 0524097 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о причинении ущерба имуществу ОАО "Трехгорная мануфактура" от 14.12.2020.

Согласно акту о причинении ущерба от 14.12.2020 в результате наезда на стойку оборудования системы платного въезда повреждены внешний корпус и внутренние элементы. В числе деформированных элементов: нарушена геометрия корпуса, сколы, и потертости на передней верхней крышке стойки, трещина на передней рамке стойки, повреждено основание стойки.

Согласно акту о замене деталей, характер ущерба установлен обслуживающей оборудование организацией ООО "СкиДата Ру", для восстановления работоспособности имущества необходимо произвести замену поврежденных деталей: боковина стойки; передняя стеклопластиковая панель; Power.Gate вертикальная рамка панели; Power.Gate средняя горизонтальная рамка; Сканер Print at Home 2D multi barcode; основание стойки Power.Gate.

Стоимость новых деталей согласно коммерческому предложению ООО "СкиДата Ру" от 14.12.2020 составила 3 149,36 евро; срок поставки 8-10 недель с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

По доводам иска, поскольку демонтаж поврежденного имущества не требовал отлагательств, было принято решение использовать детали, хранящиеся на складах заказчика, поставка которых была произведена ранее на основании спецификаций N 6 от 16.05.2018, N 12 от 03.10.2018, N 16 от 18.03.2019, N 25 от 11.08.2020, N 26 от 10.12.2020, к договору поставки N SD02/2017-01 от 25.03.2017, заключенному между ОАО "Трехгорная мануфактура" и ООО "СкиДата РУ".

Таким образом, для восстановления работоспособности оборудования были установлены новые детали: боковина стойки, передняя панель стойки Power.Gate, frame front panel/рамка передней панели, frame panel bottom/рамка передней панели, Power.Gate/print@home barcode scanner retro/установочный набор Print@home, основание для Lite.Gate base plate.

В соответствии с пунктом 5.4.31 договора N 344 от 02.03.2020 в случае нанесения ущерба собственности, сооружениям, инженерным сетям заказчика, генеральный подрядчик обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно п. 1 приложения N 6 к договору "Перечень нарушений с штрафными санкциями" при повреждении имущества заказчика, в том числе, системы платного въезда/выезда, с генерального подрядчика взыскивается стоимость устранения ущерба, а также штраф в размере 10 000 рублей.

Во исполнение названных условий договора и в целях возмещения причиненного ущерба 23.06.2021 между ОАО "Трехгорная мануфактура" и ООО "РПК-2005" заключено дополнительное соглашение N 14 к договору, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется возместить заказчику причиненный вред путем возмещения причиненных убытков в форме расходов, которые заказчик должен понести на восстановление имущества, что составляет сумму, эквивалентную 3 149,36 Евро, в том числе НДС 524,89 Евро (пятьсот двадцать четыре евро 89 евроцентов) (п. 4), дополнительно оплатить штраф, предусмотренный пунктом 13.5 договора, пунктом 1 приложения N 6 к договору за повреждение имущества заказчика, в размере 10 000 руб. (п. 5).

Возмещение вреда и оплата штрафа осуществляются путем удержания заказчиком из денежных средств, причитающихся к оплате генеральному подрядчику за выполненные работы в текущем отчетном месяце и отражаются в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за соответствующий месяц (п. 6).

Удержание стоимости возмещения вреда производится в рублях из расчета по курсу Центрального банка РФ на дату составления справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за текущий отчетный месяц (п. 7).

При определении стоимости возмещения вреда истцом за основу принята стоимость деталей на момент причинения вреда, согласно коммерческого предложения ООО "СкиДата РУ" от 14.12.2020.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) N 2.1 В-1 от 20.07.2021 общая стоимость выполненных подрядчиком работ и понесенных затрат за период с 09.07.2021 по 20.07.2021 составила 2 117 321 рублей 24 копейки. Общий размер удержаний из указанной суммы составила 285 915 рублей 43 копейки, из которых 275 915 рублей 43 копейки - стоимость возмещения вреда, 10 000 рублей - штраф.

Сумма 275 915 рублей 43 копейки рассчитана, исходя из курса евро к рублю, установленного Центральным банком РФ на дату 20.07.2021.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия исх. N 4 от 12.01.2022 о выплате убытков, понесенных истцом на возмещения вреда, причиненного действиями ответчика имуществу ОАО "Трехгорная мануфактура".

По запросу ответчика N 20-02-22/ИТ от 01.02.2022, 17.02.2022 в его адрес были направлены копии дополнительных документов - оснований заявленных требований: акт о причинении ущерба имуществу ОАО "Трехгорная мануфактура" от 14.12.2020; определение N77 ПБ 0524097 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2020; договор генерального подряда N 344 от 02.03.2020; дополнительное соглашение N 14 от 23.06.2021; справка о стоимости выполненных работ и затрат N2.1 В-1 от 20.07.2021; акт о замене деталей от 15.12.2020; спецификация N6 от 16.05.2018; спецификация N12 от 03.10.2018; спецификация N 16 oт 18.03.2019; спецификация N 25 от 11.08.2020; спецификация N 26 от 10.12.2020.

Ответом ООО "Ивтэк" N 31-03-22/ИТ от 02.03.2022 в добровольном удовлетворении требований было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также сходил из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Как установлено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и наличием убытков на стороне истца.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000,00 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

Определением N 77 ПБ 0524097 от 14.12.2020 зафиксировано ДТП с участием ТС, указан факт наезда на препятствие (стойка шлагбаума) в результате чего ТС получило механические повреждения. Указания на нанесенные повреждения препятствию (стойке шлагбаума) отсутствуют. Оценить нанесенные повреждения не представляется возможным.

Акт о замене деталей от 15.12.2020, составленный ОАО "Трехгорная мануфактура" в составе: начальника отдела парковки и сервиса клиентов, оператора парковки, директора дирекции по корпоративным и юридическим вопросам, не содержит информации о проведении экспертизы для оценки причиненного ущерба, составлен без участия ответчика (как причинителя вреда) и без участия истца. Повлиять на оценку ущерба и методы его возмещения (приведения в первоначальный вид) ответчик не мог. В акте указано, что ущерб установлен представителями обслуживающей организации ООО "СкиДата Ру", но не приложено фиксации ущерба, его расчета, объема ремонтных работ и их содержание.

Представленное истцом коммерческое предложение от ООО "СкиДата Ру" не совпадает по артикулам и наименованиям деталей с деталями, указанными в спецификациях N 6 от 16.05.2018, N 12 от 03.10.2018, N 16 от 18.03.2019, N 25 от 11.08.2020, N 26 от 10.12.2020, в связи с чем, мотивированный отказ ответчика в возмещении убытков суд признал правомерным.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств.

По доводам истца, им представлен исчерпывающий перечень доказательств в обоснование исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Между тем, выводы суда первой инстанции в установленном порядке не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче настоящей апелляционной жалобы госпошлина уплачена не была, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты на дату вынесения настоящего постановления, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-189854/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РПК - 2005" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова