Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-2759/23 по делу N А40-179888/2022

город Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А40-179888/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "421 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-179888/22,

по иску ООО "421 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ" (ИНН: 7726438862)

к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 7701827320)

о взыскании 576.714,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "421 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 576 714,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 576 714.24 руб., начиная с 18.08.2022 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "421 УНР" (истец) и ГКУ "Дирекция ОДОТСЗМ г. Москвы" (ответчик) был заключен Государственный Контракт N 0373200041522000358 от 05.05.2022.

Согласно п.1.1 Контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту в учреждении, подведомственном ДТСЗН г. Москвы, в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 1 181 700 руб. (п. 2.1 Контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: в течение 21 календарного дня с даты заключения Государственного Контракта.

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

При этом результат работ, представленный Подрядчиком, обязан соответствовать условиям Контракта, сметной документации, строительным нормам, правилам, стандартам, правилам техники безопасности, правилам пожарной безопасности, правилам по охране зеленых насаждений, а также иным нормативно-правовым документам, действующими на территории Российской Федерации. Любые отклонения от условий Контракта, сметной документации, требований Заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчик направил истцу претензию исх. N Д22/51/1747 от 27.06.2022 с требованием завершения производства работ в кратчайшие сроки.

Истец письмом исх. N 71 от 01.07.2022 согласился с требованиями претензии и сообщил о принятии всех возможных мер для исполнения просроченных обязательств в кратчайшие сроки, на которое ответчик письмом исх. N Д22/51/1814 от 05.07.2022 потребовал предоставления план-графика итогового выполнения работ по контракту.

Истец письмом исх. N 77 от 06.07.2022 предоставил ответчику догоночный график производства работ по контракту со сроком окончания - 15.08.2022.

Ответчиком данный график был принят и работы по контракту были продолжены.

Во исполнение этого графика ответчику было направлено извещение - исх. N 79- от 13.07.2022 г. о проведении 15.07.2022 в 15 час. 30 мин. освидетельствования скрытых работ по контракту, подлежащих закрытию:

- демонтаж панелей вентилируемого фасада из асбестоцементных плит;

- демонтаж утеплителя толщиной 100 мм;

- утепление поверхности плитами из минеральной ваты,

и необходимости направления представителя заказчика для их приема.

Ответчик письмом исх. N Д22/51/1966 от 15.07.2022 сообщил о невозможности направления своего представителя в связи с необходимостью проведения качественного обследования с фиксацией и измерением объемов работ, которое выйдет за пределы рабочего дня (до 16-30 ч.) учреждения в последний день недели. При этом ответчик отметил, что указанные и выполненные подрядчиком работы могут быть освидетельствованы материалами фотофиксации, передаваемой в соответствии с п. 3.7 Технического задания, в комплекте отчетной документации.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Решением от 18.07.2022 ответчик заявил односторонний отказ от исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

21.07.2022 истцом в адрес ответчика был направлен комплект документов для оплаты фактически выполненных по контракту работ, на что ответчиком был дан письменный отказ.

01.08.2022 в адрес ответчика были повторно направлены отчетные и финансовые документы для приемки выполненных работ и их оплаты на что опять последовал отказ ответчика.

08.08.2022 ответчику была направлена претензия по оплате фактически выполненных работ на сумму 576 714,24 руб. в удовлетворении которой ответчик отказался, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В ходе исполнения Контракта выявлено, что истец исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик неоднократно направлял в его адрес письма и акты, содержащие требования устранить допущенные нарушения существенных условий Контракта.

Так, в адрес истца направлены претензии от 16.06.2022 N Д22/51/1508, от 28.06.2022 N Д22/51/1747 с приложением рекламационных актов, в которых ответчик совместно с представителями ремонтируемого учреждения зафиксировали неоднократное нарушение истцом сроков выполнения работ, а также неудовлетворительное состояние выполненных работ - работы в установленных сметой объемах не выполнены, необходимые крепления не зафиксированы, облицовка плит не проводилась, разобраны элементы фасада, которые не предусмотрены к монтажным работам сметной документацией, нарушено асфальтовое покрытие и три бордюрных камня. При этом истец не представил ответчику результат работ, оформленный в соответствии с условиями Контракта, и необходимые отчетные документы, в то время как с целью осуществления расчетов между сторонами п. 2.8 Контракта предусмотрено, что ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Подрядчик сдает Заказчику отчетную документацию по форме КС-2, КС-3, предоставлением всей технической документации по выполненным работам в 4 (четырех) экземплярах.

Ответным письмом от 01.07.2022 истец согласился с требованиями претензий ответчика и обязался устранить выявленные недостатки работ.

В соответствии с п. 5.2.2 Контракта ответчик запросил у истца план-график выполнения им работ, на что истец представил ответчику график, предусматривающий завершение работ до 15.08.2022.

Согласно условиям Контракта истец обязался выполнить работы в полном объеме за 21 календарный день. На момент запроса у истца информации о сроках завершения работ просрочка обязательств составляла 40 календарных дней, а истец сообщил ответчику, что ему необходимо еще 40 календарных дней для выполнения работ по Контракту. Указанные нарушения истцом принятых на себя обязательств по Контракту являются для ответчика существенными.

При названных обстоятельствах ответчик пришел к обоснованному выводу о допущенной истцом недобросовестности при исполнении им своих обязательств по Контракту и принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

С учетом того, что истец нарушил требования комплектности как по количеству экземпляров, так и по составу отчетных документов, подтверждающих выполнение работ по Контракту, ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки результата работ от 25.07.2022 N Д22/51/2067 и предложил истцу участвовать в проводимой ответчиком экспертизе результатов, предусмотренных Контрактом, 27.07.2022. Также ответчик предложил истцу до начала названной экспертизы представить исправленный комплект отчетной документации по Контракту, оформленный в соответствии с его требованиями.

Для участия в экспертизе результатов, предусмотренных Контрактом, истец не явился, исправленный комплект отчетной документации, подтверждающий выполнение работ по Контракту, не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и п. 4.7 Контракта Заказчиком 27.07.2022 проведена экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом.

В ходе указанной экспертизы зафиксированы многочисленные нарушения истцом условий Контракта, а именно:

- Подрядчик неоднократно нарушил сроки производства работ. Предусмотренный Контрактом объем работ не выполнил (п. 5.3.1 Контракта);

- Подрядчик нарушил требования Контракта по качеству выполненных работ. Выявлены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта работ (п. 5.3.2 Контракта);

- Подрядчик не предоставил комплект отчетной документации по Контракту, в том числе паспорта и сертификаты на применяемые материалы и акты освидетельствования скрытых работ (п. 3.7 ТЗ).

Таким образом, выполненные истцом работы не соответствуют условиям Контракта, а также не представляют потребительской ценности для Заказчика.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В настоящее время истец надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе ответчика от исполнения Контракта, следовательно, Контракт является расторгнутым и обязательства сторон по нему прекращены 29.07.2022.

На момент расторжения Контракта ответчику не представлен результат работ, оформленный в соответствии с требованиями Контракта, замечания к представленному комплекту документов не устранены.

В последующем уже после прекращения обязательств сторон, в связи с расторжением Контракта, истец направил в адрес ответчика письма от 01.08.2022 N 91, от 08.08.2022 года N 95, в которых выражал несогласие с мотивированными отказами Заказчика, однако частично предоставлял требуемые согласно условиям Контракта документы в неполном объеме. По существу данных писем Заказчиком даны мотивированные отказы от приемки результата работ по Контракту от 04.08.2022 N Д22/51/2216, от 15.08.2022 N Д22/51/2338, от 16.08.2022 N Д22/51/2362, в которых ответчик разъяснял истцу необходимость соблюдения требований Контракта в части сдачи-приемки работ.

Согласно п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 N 51) само по себе выполнение подрядчиками работ по государственным контрактам не создает обязанности у заказчиков оплатить эти работы до тех пор, пока они им надлежащим образом не сданы.

Согласно установленному порядку сдачи-приемки работ по Контракту (п. 3.7 Технического задания) Подрядчик обязан представить Заказчику отчетную документацию и электронный структурированный универсальный передаточный документ (УПД). Комплект отчетной документации должен включать:

- счет-фактуру (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и неявляющихся плательщиками НДС);

- эксплуатационную и (или) техническую документацию на установленное оборудование;

- паспорта и сертификаты на применяемые материалы;

- акты освидетельствования скрытых работ. Все акты освидетельствования срытых работ передаются вместе с материалами фотофиксации.

При этом Подрядчик обязан передать Заказчику отчетную документацию по форме КС-2, КС-3, предоставлением всей технической документации по выполненным работам в 4 (четырех) экземплярах (п. 2.8 Контракта).

В материалы дела Истцом представлена копия письма от 21 июля 2022 года N 85, в качестве приложений к которому поименованы документы:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 от 21 июля 2022 года в двух экземплярах;

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 21 июля 2022 года в двух экземплярах;

- сертификат соответствия N 0615012 в одном экземпляре;

- сертификат соответствия N RU.МСС.211.403.36716 в одном экземпляре.

Таким образом, истцом нарушены требования Контракта к предоставлению комплекта отчетной документации, подтверждающей выполнение работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 4.4.2 Контракта приемка работ осуществляется комиссией. На комиссионную приемку выполненных на объекте работ истец не явился, исправленный комплект отчетной документации ответчику не представил, а также не устранил обстоятельств, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту, в результате чего последний был расторгнут.

Важно отметить, что в контексте ст. 432 ГК РФ и ст. 34 Закона N 44-ФЗ условие о сроке является существенным условием Контракта, и для Заказчика достижением целей закупки является не только полное выполнение работ надлежащего качества, но и соблюдение Подрядчиком сроков производства работ, своевременная сдача их результата, а следовательно, несвоевременная сдача результата работ, который не соответствует требованиям по объему и качеству, сама по себе лишает Заказчика того, на что он рассчитывал при заключении Контракта.

В рамках организации освидетельствования скрытых работ истец действовал недобросовестно. Так, письмом от 13.07.2022 N 79 истец просил организовать освидетельствование скрытых работ 15.07.2022 в 15 час. 30 мин. в пятницу за час до конца рабочего дня учреждения.

Согласно п. 2.8 Технического задания Подрядчик должен обеспечить соблюдение правил действующего внутриобъектового и контрольно-пропускного режима. В письме от 15.07.2022 N Д22/51/1966 ответчик разъяснил истцу, что в рамках освидетельствования скрытых работ необходимо проводить качественное обследование с фиксацией и измерением объемов работ, продолжительность которого выйдет за пределы рабочего дня учреждения в последний день недели, потому направить представителя Заказчика для приемки не представляется возможным. Подрядчику предложено представить материалы фотофиксации скрытых работ, однако ответа на данное письмо не поступило.

Письмом от 14.07.2022 N 81 истец просил организовать освидетельствование скрытых работ 19.07.2022 в 16 час. 30 мин., однако в назначенное время не явился, о чем ответчиком совместно с представителями учреждения составлен соответствующий акт.

Кроме того, недобросовестность истца подтвердило Московское УФАС России 11.08.2022 при проведении проверки по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта и приняло решение включить Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. В своем решении антимонопольный орган указал, что доказательств совершения Подрядчиком действий, направленных на исполнение Контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в подтверждение своей добросовестности Подрядчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-179888/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "421 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ" (ИНН: 7726438862) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова