Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-85381/22 по делу N А40-194126/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-194126/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "ВЕБСМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-194126/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕБСМС" (ОГРН 1087746562970) к Открытому акционерному обществу "СКЭК" (ОГРН 1084205006600) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕБСМС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "СКЭК" 124 853,37 руб., ссылаясь на то, что:

- между ООО "ВЕБСМС" и ОАО "СКЭК" был заключен договор N КВ/19-58 от 22.04.2019 на предоставление доступа к комплексу телематических услуг связи по обработке и передаче SMS-сообщений от заказчика абонентам;

- фактом оказания услуг по договору является прохождение SMS-сообщения, сформированного и отправленного заказчиком, через технические средства исполнителя;

- в марте 2022 года от имени ответчика (авторизация с логином и паролем ответчика) были произведены рассылки SMS-сообщений на общую сумму 631 359,46 руб.;

- ответчик произвел оплату в размере 526 616,70 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 104 742,76 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал следующее:

- ответчик не заказывал и не принимал услуги за спорный период;

- от службы технической поддержки истца в адрес ответчика поступило письмо 31.03.2022 2:00 по МСК: "Под Вашим аккаунтом oaoskek2 81829 поступают запросы на отправку смс-сообщений, которые не отправляются по причине: ip адрес: 188.166.97.7, отправлено по: HTTP, кол. ошибок: 3518, текст ошибки: Рассылка заблокирована";

- несанкционированная рассылка производилась с IP-адреса - Амстердам, город тогда как у ответчика IP-адреса - Кемерово;

- спорные IP адреса относятся к городу Амстердам (Нидерланды). В то же время ответчик не осуществляет свою деятельность на указанной территории, не имеет в данном государстве ни представителей, ни филиалов, ни каких-либо иных обособленных подразделений и/или работников (представителей);

- информация о территориальной принадлежности (присвоении) IP адресов является общедоступной и открытой, в связи с чем, истцу было известно о том, что рассылка осуществляется с территории государства, в котором ответчик не ведет никакую деятельность.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 702, 779, 781, 783 ГК РФ, п. 3 ст. 7, п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи", Решением от 25.11.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска, исходя из того, что:

- не согласившись с выставленными счетами и актами, а также предъявленной истцом претензией, ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от 05.05.2022 от подписания полученных актов оказанных услуг, которые ответчиком фактически не заказывались и не потреблялись, кроме того, уведомил о расторжении договора N КВ/19-58 от 22.04.2019 на основании п. 8.2;

- истцом не представлены в материалы дела показания сертифицированной автоматизированной системы расчетов, которая бы содержала информацию об объеме оказанных истцом ответчику услугах по договору;

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, "необычного" роста потребления услуг связи, своевременно потребовал от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом;

- представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в спорный период услуги телефонной связи были оказаны именно ответчику, а не иным лицам.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В жалобе заявитель не указывает, по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В суде апелляции иных доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-194126/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕБСМС" (ОГРН 1087746562970) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина