Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-555/23 по делу N А67-8358/2022

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А67-8358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опера" (07АП-555/2023) на решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8358/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Андрея Александровича (ИНН 70202241935, ОГРНИП 305701702600201) к обществу с ограниченной ответственностью "Опера" (ИНН 7017480622, ОГРН 1207000013714) о взыскании 2 359 462,37 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Курасов И.В., по доверенности 13.06.2022 года сроком на три года, удостоверение адвоката N 629 от 19.09.2005 года, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанов Андрей Александрович (далее - ИП Степанов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опера" (далее - ООО "Опера", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2021 в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ООО "Опера" 2 365 482 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2021, сложившейся по состоянию на 30.06.2022.

Определением от 24.10.2022 суд принял увеличение размера исковых требований до 2 365 482 руб.

Протокольным определением от 25.11.2022 принято уточнение заявленных требований до 2 359 462,37 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2022 (резолютивная часть объявлена 12.12.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 359 462,37 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 797 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Опера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос относительно необходимости снижения взыскиваемой суммы на 100 000 рублей; Истец имеет право требовать к оплате лишь заявленные ранее 600 00 рублей, согласно выставленному счету N 503 от 20.09.2021 года; истец внес изменения в договор аренды конклюдентными действиями - данный довод не исследован судом первой инстанции; Внесение изменений в расчет суммы требований после принятия иска к производству и после фактического прекращения действия договора аренды не обоснованно - это также суд первой инстанции в решении суда не учел.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Опера" - без удовлетворения, отмечая, что вопреки доводам ответчика, он не совершал действий по акцептованию выставленного истцом счета, поскольку в назначении оплаты в платежных поручениях ответчиком не указывалась, что она предназначалась именно в счет оплаты арендной платы за октябрь 2021 года. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик оплатил арендную плату за октябрь 2021 года в размере 600 000 рублей. Более того, из п. 2 ст. 164 ГК РФ следует, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за N 70:21:0200001:1427- 70/052/2021-61 от 19.07.2021. Какие-либо изменения в указанный договор не регистрировались.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела счета N 503 от 20.09.2021, поскольку указанный документ уже имеется к материалам дела.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части доводов жалобы, касающихся необходимости снижения взыскиваемой суммы на 100000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.06.2021, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору за плату в аренду (во временное владение и пользование) следующие нежилые помещения:

- часть нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0200001:1428, площадью 450 кв.м., первый этаж, по адресу: Томская область, г. Томск, проспект Ленина,60/1. (номера на поэтажном плане 8-21,27-31,33,34 частично),

- часть нежилого помещения с кадастровым номером 70:21:0200001:1427, площадью 726,4 кв.м., второй этаж, по адресу: Томская область, г.Томск, проспект Ленина,60/1 (номера на поэтажном плане 2-31 частично).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за N 70:21:0200001:1427-70/052/2021-61 от 19.07.2021.

Право собственности истца на вышеуказанные нежилые помещения подтверждается выписками из ЕГРН от 09.11.2022.

По акту приема-передачи от 12.06.2021 помещения были переданы ответчику.

В силу пункта 1.7 договора аренды срок его действия составляет 3 года.

Согласно пункту 2.1. договора аренды размер арендной платы по договору составляет с 12.06.2021 г. по 31.08.2021 г. 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей в месяц (без НДС, т.к. согласно ст.346.11 НК РФ арендодатель не является плательщиком НДС); с 01.09.2021 г. 700 000 (Семьсот тысяч) рублей за один месяц (без НДС, т.к. согласно ст.346.11 НК РФ арендодатель не является плательщиком НДС). В данную стоимость не включается стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергия, тепловая энергия, вода, стоимость услуг канализации, вывоз мусора, снега, услуги дворника, электрика, сантехника. При установлении дополнительных внутренних перегородок в помещении и изменения площади в сторону уменьшения, арендная плата не изменяется.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 2.2.1. договора аренды от 12.06.2021).

Срок начала начисления арендной платы в денежной форме 12.06.2021 (пункт 2.3.2).

Истец указывает, что свои обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды от 12.06.2021 ответчик исполняет ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды за март, апрель, май и июнь 2022 года составляет 2 359 462,37 руб.

30.06.2022 истцом по юридическому адресу ответчика и по адресу, указанному в договоре, направлены претензии об оплате задолженности по арендной плате и о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя в соответствии с пунктом 13.2 договора, в связи с просрочкой внесения арендной платы арендатором более чем на 30 дней. Ответчику истцом предложено возвратить нежилые помещения по передаточному акту.

От получения указанных претензий с приложениями ответчик уклонился, они возвращены по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с вынесенным решением в части взыскания арендной платы за октябрь 2021 года в размере 700 000 руб., поскольку счет был выставлен на 600 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, объекты аренды переданы ответчику по акту приема - передачи от 12.06.2021, который подписан сторонами без каких-либо замечаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос относительно необходимости снижения взыскиваемой суммы на 100 000 рублей; Истец имеет право требовать к оплате лишь заявленные ранее 600 00 рублей, согласно выставленного счета N 503 от 20.09.2021 года; истец внес изменения в договор аренды конклюдентными действиями - данный довод не исследован судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, размер арендной платы по договору составляет с 12.06.2021 г. по 31.08.2021 г. 600 000 рублей в месяц (без НДС, т.к. согласно ст.346.11 НК РФ арендодатель не является плательщиком НДС); с 01.09.2021 г. 700 000 рублей за один месяц (без НДС, т.к. согласно ст.346.11 НК РФ арендодатель не является плательщиком НДС). В данную стоимость не включается стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергия, тепловая энергия, вода, стоимость услуг канализации, вывоз мусора, снега, услуги дворника, электрика, сантехника. При установлении дополнительных внутренних перегородок в помещении и изменения площади в сторону уменьшения, арендная плата не изменяется.

При этом, отклоняя доводы апеллянта, апелляционный суд отмечает, что выставление истцом ответчику счета в сумме, меньшей, чем предусмотрено условиями договора, не свидетельствует о том, что стороны внесли изменения в договор аренды, поскольку указанное противоречит статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора аренды, предусматривающим внесение изменений по соглашению сторон, а также сложившейся практике в правоотношениях сторон, вносить изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений.(электронные документы от 17.11.2022).

Из материалов дела не следует намерения истца снизить размер арендой платы в октябре 2021, ведение соответствующих переговоров и достижение соглашения, при этом из пояснений ответчика не усматривается, что он заявлял соответствующие возражения суду первой инстанции.

Сам факт пользования нежилыми помещениями, указанными в договоре, ответчиком не отрицается, при этом, в момент действия договора у ответчика не возникало спора относительно неопределенности стоимости аренды, следовательно, условие о размере арендной платы является согласованным сторонами.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8358/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина