Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-650/23 по делу N А45-22031/2022

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А45-22031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (N 07АП-650/2023) на решение от 04.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22031/2022 (судья Галкина Н.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Арго", г. Новосибирск (ИНН 5401176018) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406299278) о признании незаконными действий, обязании снять с учета объекты,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861), Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5433108130).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Арго": Литвинова Е.А. по доверенности от 10.01.2020 (по 31.12.2023),

от третьего лица - Администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области: Недбайкин А.В. по доверенности от 19.07.2021 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Арго" (далее - заявитель, общество, ООО фирма "Арго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по принятию на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи: сооружения дорожного транспорта "парковка" с кадастровым номером 54:19:120701:16313 и сооружения дорожного транспорта "проезд" с кадастровым номером 54:19:120701:16100, обязании снять с государственного кадастрового учета объект - сооружение дорожного транспорта "парковка" с кадастровым номером 54:19:120701:16313 и исключить сведения о том, что указанный объект является "бесхозяйным объектом недвижимого имущества, не имеющим собственника, или собственник которого не известен"; обязании снять с государственного кадастрового учета объект сооружения дорожного транспорта "проезд" с кадастровым номером 54:19:120701:16100 и исключить сведения о том, что указанный объект является "бесхозяйным объектом недвижимого имущества, не имеющим собственника, или собственник которого неизвестен".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новосибирского района Новосибирской области, администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Решением от 04.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому объекту должен разрешаться на стадии его создания. Вопрос о том, является ли объект недвижимостью, решается на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов.

Сама по себе процедура осуществления государственного кадастрового учета и учета объектов в качестве бесхозяйных не может расцениваться как нарушение имущественных прав, поскольку направлена на установление собственника такого имущества и выяснение его намерения принять объект в собственность, а если оно брошено - намерения вернуть его.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) от иных участвующих в деле лиц не представлены.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а представитель третьего лица - Администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области- поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным им в суде первой инстанции, отзыве на заявление, представленном в суде первой инстанции.

Управление и третье лицо - Администрация Новосибирского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и Администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обществу для комплексного строительства многоквартирных домов по договору от 31.01.2013 N 12 администрацией Новосибирской района Новосибирской области предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:120701:6060, общей площадью 173266 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменского сельсовета, с. Каменка.

Договор заключался сроком на три года, в дальнейшем на основании письма Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 17.02.2016 продлен на неопределенный срок.

На предоставленном земельном участке общество осуществляет строительство многоквартирных жилых домов (два дома введены в эксплуатацию, один дом находится на завершающей стадии строительства).

В ходе судебного разбирательства по делу N А45-21239/2021 обществу стало известно, что на арендуемом им земельном участке, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости приняты на учёт как бесхозяйные два объекта недвижимости, а именно: сооружение дорожного транспорта "парковка" с кадастровым номером 54:19:120701:16313 и сооружение дорожного транспорта "проезд" с кадастровым номером 54:19:120701:16100.

Правообладателем в реестре указан Каменский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

Общество, указывая на то, что постановка на кадастровый учет указанных объектов как бесхозяйных произведена с нарушением норм законодательства, нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок N 931).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - федеральный орган, орган регистрации прав); территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - орган регистрации прав); на основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение (далее - орган регистрации прав).

Согласно пункту 3 Порядка N 931 на учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Порядка N 931).

Принятие объекта недвижимости в качестве бесхозяйной недвижимой вещи осуществляется регистрирующим органом на основании заявления органа местного самоуправления путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

С заявлением о постановке объектов на учет как бесхозяйных обратилась администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В пункте 12 Порядка N 931 указаны основания для возвращения органом регистрации прав заявления о принятии объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и прилагаемых к нему документов.

Не установив оснований для возвращения заявления о принятии объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и прилагаемых к нему документов, Управлением указанные объекты приняты на учет как бесхозяйные.

В обоснование позиции по делу общество указывает, что Управление было осведомлено о том, что у объектов имеется владелец, о чем свидетельствует, в том числе, письмо администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.04.2022 N 3867/04-16/88, которое было представление в Управление с заявлением о постановке объектов на учет.

Вместе с тем, фактическое нахождение объекта во владении юридического лица не препятствует принятию его на учет как бесхозяйного.

На момент постановки спорных объектов на учет общество не обладало правами на эти объекты, подтвержденными в установленном законодательством порядке.

В качестве бесхозяйных на учет могут быть поставлены только недвижимые вещи (пункт 3 статьи 225 ГК РФ и Порядок от 10.12.2015 N 931).

Именно на органе регистрации прав лежит обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, на предмет наличия или отсутствия установленных действующим законодательством оснований для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества либо для отказа в осуществлении принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимают здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из представленных доказательств не следует, что сооружения дорожного транспорта "парковка" и "проезд" имеют самостоятельное хозяйственное назначение, созданы на специально предоставленном для этих целей земельном участке и на их строительство была получена разрешительная документация.

Спорные сооружения никогда не имели статуса объекта недвижимости, не были поставлены на кадастровый учет и у них отсутствовали кадастровые номера.

Производя постановку спорных объектов на кадастровый учет и присваивая им статус объектов недвижимости, Управление должно было произвести правовую экспертизу, однако указанное не следует из материалов дела, и не опровергается представителем Управления.

Спорные объекты возводились заявителем как элементы благоустройства.

Верховный суд Российской Федерации в судебных актах указывал на то, что асфальтированные (бетонированные) площадки не имеют самостоятельного функционального назначения в отрыве от земельного участка и располагающихся на нем зданий, и не являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Укладка определенного покрытия (песок, щебень, асфальт) для проезда и стоянки автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, и по отношению к недвижимому имуществу несет вспомогательную функцию, а не основное назначение.

Вместе с тем при постановке на учет спорных объектов Управлением не дана оценка, являются ли данные объекты объектами недвижимости.

Нарушены права заявителя как правообладателя земельного участка, поскольку лишен возможности получить разрешение на строительство в отношении новых объектов недвижимости на арендуемом им и предоставленном для этих целей земельном участке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-22031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина