Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-438/23 по делу N А27-6785/2022

город Томск

27 февраля 2023 г.

ДелоN А27-6785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирская ассоциация лизинговых компаний" (N 07АП-438/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2022 по делу N А27- 6785/2022 (судья Бондаренко С.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Гарант", город Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1174205024223, ИНН 4230032205) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирская ассоциация лизинговых компаний", город Кемерово (ОГРН 1124205022260, ИНН 4205257011) о взыскании 516 800 руб. долга по договору N23/11/2021 об оказании услуг дорожно-строительной и специальной техникой от 23.11.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Бледных Р.В. выписка от 16.08.2022, Кулупаев Р.В. по доверенности от 14.02.2023;

от ответчика - Дрыгин С.С. по доверенности N 02/23 от 09.01.2023 (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Гарант" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирская ассоциация лизинговых компаний" о взыскании 424 400 руб. задолженности по договору оказания услуг N 23/11/2021 от 23.11.2021 (требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирская ассоциация лизинговых компаний", город Кемерово (ОГРН 1124205022260, ИНН 4205257011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Гарант", город Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1174205024223, ИНН 4230032205) 394 400 руб. долга, 10 676 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирская ассоциация лизинговых компаний" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что до начала настоящего спора никаких претензий по качеству работы навигационного оборудования ни у истца, ни у кого-либо еще не возникало. При этом суд не дает оценку тому факту, что ООО "Сибирская навигационная компания" предоставляет два противоречивых ответа. В ответе от 09.06.2022 заявляет о том, что претензий к оборудованию нет, а в ответе от 26.10.2022 указывает, что были сбои в работе навигационного оборудования.

По мнению апеллянта, даже если считать, что в период с 14.12.2021 по 29.12.2021 в работе навигационного оборудования, установленного на технике истца, были какие-то сбои или потери связи, что привело к некорректному учету отработанного времени, то подлежало установлению фактически отработанное время. В материалы дела ответчиком был также представлен ответ на запрос ООО "Сибирская навигационная компания" исх. N 35 от 09.06.2022, согласно которому количество часов, отработанных техникой Истца в декабре 2021 года, составило 62 ч. 28 мин. 38 сек. Определение количества фактически отработанных техникой истца часов необходимо для установления факта перерасхода топлива либо его отсутствия.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом в частичную оплату по договору не зачтена сумма 150 000 рублей, оплаченная по платежному поручению N 53 от 05.12.2021. ООО "СК ГАРАНТ" нарушило условия Договора, что позволяло ООО "ГК "САЛК" не выплачивать сумму в размере 20% от стоимости услуг, оказанных Исполнителем в отчетном квартале, однако, данный довод также оставлен судом без внимания и оценки.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2021 между ООО "Группа Компаний "Сибирская Ассоциация Лизинговых Компаний" (Заказчик) и ООО "СК Гарант" (Исполнитель) был заключен Договор N 23/11/2021 об оказании услуг дорожно-строительной и специальной техникой, по условиям которого, в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги дорожно-строительной и специальной техники на объектах, в сроки и в объемах, указанных заказчиком, а заказчик обязуется надлежащим образом оказанные услуги принять и оплатить.

Тарифы на оплату оказанных услуг согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 1.5. вышеуказанного договора местом оказания услуг является Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий район, участок Верхнетёшский, в 18 км южнее г. Мыски.

Пунктом 2.1.4 договора сторонами предусмотрено оказывать услуги круглосуточно по семь календарных дней в неделю (с понедельника по воскресенье) на основании заявок и выданных нарядов на производство работ. К учету принимается фактически отработанное в течение смены время.

1.2.1. Заказчик направляет Исполнителю письменную Заявку с указанием видов работ и объектов, на которых выполняются эти работы, сроков выполнения и объема услуг не позднее 5 (пяти) календарных дней до начала месяца оказания Услуг. Заявка направляется на e-mail: Ket.gu42@mail.ru. Форма Заявки согласована Сторонами в Приложении N 2 к Договору.

1.2.2. Исполнитель обязан в течение 1 (одного) дня письменно, посредством направления подписанной заявки на e-mail info@gksalc.ru, согласовать принятие заявки посредством проставления на ней подписи уполномоченного лица. Оригинал подписанной исполнителем заявки передается заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты ее согласования. В случае отказа исполнителя от выполнения заявки стороны принимают меры к урегулированию причин отказа исполнителя. В случае, если стороны не согласуют заявку до начала месяца оказания услуг, заказчик получает право расторгнуть договор в одностороннем порядке, привлечь к выполнению работ другое лицо.

1.2.3. В случае если в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заявки исполнитель не направит ответ заказчику, заявка считается принятой исполнителем и подлежит выполнению в объеме и на условиях, предусмотренных, соответственно, заявкой и настоящим договором.

В декабре 2021 года исполнителем были оказаны услуги на сумму 624 400 руб., что подтверждается путевыми листами (223 часа работы техники *2800 руб. стоимость работы бульдозера).

Заказчиком произведена частичная оплата в размере 200 000 руб. Остаток задолженности по данным истца составил 424 400 руб.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора приемка и оплата оказанных надлежащим образом услуг производится заказчиком ежемесячно, стоимость услуг определяется как произведение количества фактически отработанных часов на тариф, указанный в приложении N 1.

Отсутствие оплаты повлекло необходимость обращения истца к ответчику с претензией от 07.02.2022, затем в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спор между сторонами сводится по порядку определения количества работы часов бульдозера. Истец указывает на необходимость определения стоимости по путевым листам, ответчик - по данным трекера GPS.

В соответствии с п. 2.1.21. исполнитель обязан в срок до 15.11.2021 установить за свой счет на специальную технику, находящуюся в эксплуатации, средства автоматического учета посредством трекеров GPS навигации, и предоставить заказчику доступ к информации GPS навигации в режиме онлайн и пароли доступа за 2 (два) рабочих дня до начала выполнения услуг с применением такой техники для учета следующих показателей:

- треки движения транспортных средств;

- учет уровня и расхода топлива;

- учет отработанных машино-часов, в т.ч. в режиме холостого хода и под нагрузкой допускается применение только программного обеспечения и оборудования автоматического учета ООО Техноком "Автограф". Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к данным автоматического учета для передачи их в систему ERP предприятия Аксапта. Исполнитель по запросу Заказчика предоставляет данные автоматического учета на рабочие места, указанные Заказчиком. Невыполнение Исполнителем требований настоящего пункта является основанием для отказа Заказчиком в доступе такой техники к оказанию Услуг. Исполнитель обязуется до начала производства работ обеспечить установку и функционирование средств видеозаписи на применяемом им оборудовании и технических устройствах (экскаваторы, карьерные самосвалы, бульдозерная техника, дорожная техника, техника для ремонта оборудования, буровые станки, зарядные смесительные машины, погрузчики и т.д.). Видеозапись должна вестись в круглосуточном режиме. Хранение видеозаписей должно обеспечиваться Исполнителем за последние 7 (семь) суток и должны быть предоставлены Заказчику в течение 1 рабочего дня с момента получения соответствующего запроса. Обязанность по получению согласия работников Исполнителя на видеозапись на рабочем месте, а также по оформлению всех необходимых документов, связанных с видеозаписью работников Исполнителя, возлагается на Исполнителя.

Навигационное оборудование было установлено заказчиком, что сторонами не оспаривается, также подтверждается представленными накладными.

Между тем, согласно ответа ООО "Сибирская навигационная компания" от 26.10.2022 в период работы бульдозера SHANTUI SD22 номер 42 МА 6175 (14.12.2021 - 30.12.2021) сливов топлива не выявлено, а некорректный пробег и некорректное время работы в отчетах в указанный период вызнав периодическим отсутствием навигационных данных от контроллера (технические сбои автоматического учета GPS навигации).

В соответствии с представленными графиками ООО "Автоматизированные системы контроля", являющимся исполнителем по проведению осмотров сервисного и гарантийного обслуживания оборудования автоматического учета GPS навигации, о движении бульдозера SHANTUI SD22 номер 42 МА 6175 за период с 14.12.2021 по 29.12.2021, что часть маршрутов движения в отчеты не предоставлялись.

В то же время в материалы дела представлены путевые листы, подписанные представителями сторон без возражений и замечаний.

Согласно представленным в материалы дела путевым листам фактически подтверждённое сторонами время работы техники составляет 223 часа.

Стоимость работы машино-час составляет 2800 руб. (приложение N 1 к договору).

Таким образом, общая подтвержденная стоимость работ бульдозера составляет: 223*2800 = 624 400 руб., из которой оплачено 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 80 от 15.12.2021 и N 51 от 21.01.2022.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необходимым исключить из подтверждённой суммы долга сумму расходов заказчика по установке техники автоматизированного учета GPS навигации в размере 30 000 руб. Расходы заказчика в данной части подтверждены платежным поручением от 07.12.2021 N 61 "оплата за навигационное оборудование".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства во взаимосвязи и в совокупности, проанализировав и оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 394 400 рублей.

Довод апеллянта о том, что до начала настоящего спора ни каких претензий по качеству работ навигационного оборудования у истца не возникало, подлежат отклонению, поскольку ответчику было направлено соответствующее уведомление о неисправности оборудования 27.01.2022.

Ссылки апеллянта на ответ на запрос от ООО "Сибирская навигационная компания" исх.N 35 от 09.06.2022, согласно которому количество отработанных техникой истца в декабре 2021 года составил 62 ч. 28 мин. 38 сек., также подлежит отклонению поскольку судом установлено, что был сбой работы навигационного оборудования. При наличии подтвержденных и не опровергнутых другой стороной путем представления относимых и допустимых доказательств данных о сбое, не имеется оснований для применения таких сведений. Наряду с этим, суд исходил из оформленных путевых листов, содержащих необходимые сведения.

Произведенная ответчиком оплата в соответствии с платежным поручением N 53 от 05.12.2021 года в размере 150 000 рублей не может быть принята во внимание, так как указанная оплата произведена вне рамок договора оказания услуг N 23/11/2021 от 23.11.2021. Согласно выставленного счета N 77 от 05.12.2021 и платежного поручения N 53 от 05.12.2021 основанием являлось оказание услуг трала по доставке бульдозера, указанные обоснованные представленным счетом и перепиской по электронной почте и иными документами (т.1 л.160 - 170) доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Довод апеллянта о нарушении условий договора п. 2.1.27 об обязанности истца предъявить ответчику копию декларации по НДС и налогу на прибыль с отметкой о принятии, а также платежного документа, подтверждающего уплату НДС в бюджет, в течении 5 календарных дней после установленного срока сдачи документов в ФНС, подлежит отклонению.

Ответчику было направлено Уведомление N 40 о некорректной работе навигационного оборудования и прекращении оказания услуг бульдозером. В уведомлении истец просит дать обратную связь, в противном случае Договор N 23/11-2021 об оказании услуг дорожно-строительной и специальной техникой от 23.11.2021 будет расторгнут в одностороннем порядке. От ответчика ни какого ответа не последовало, следовательно, договор был расторгнут в одностороннем порядке, а значит истец и ответчик на момент предоставления деклараций в договорных отношениях не состояли. Оснований для вывода о том, что обязательство по предоставлению налоговых деклараций ответчику сохранилось после прекращения договора не имеется, при этом данное обязательство не связано в самим фактом прекращения договора.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2022 по делу N А27-6785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сибирская ассоциация лизинговых компаний" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.В. Молокшонов Е.А. Сорокина