Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-12173/22 по делу N А45-22049/2022

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А45-22049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Молокшонова Д.В.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. (до перерыва), помощником судьи Прониным А.С. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн - заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НУК "Все дома" (N 07АП-12173/2022(2)) на решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22049/2022 (судья Надежкина О.Б.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Нск" (ИНН 5405970359, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью НУК "Все дома" (ИНН 5401978886, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору N 105 от 02.08.2021 в размере 336 500 руб., неустойки за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в размере 85 159 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Нск" (далее - ООО "Союз Нск") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская Градостроительная Компания" (далее-ООО "ТГСК") о взыскании задолженности по договору N 105 от 02.08.2021 в размере 336 500 руб., неустойки за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в размере 85 159 руб. 90 коп.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору N 105 от 02.08.2021 за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в размере 85 159 руб. 90 коп., поскольку ответчик после обращения в суд с иском оплатил сумму основного долга.

Решением от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО НУК "Все дома" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Союз Нск" в порядке статьи 262 ААПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В связи с техническими неполадками в работе Картотеки арбитражных дел представитель ответчика не смог принять участие в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции 09.02.2023. С учетом указанного, в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва 16.02.2023 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. Представитель ответчика не осуществил подключение к судебному онлайн-заседанию, заявив до начала судебного заседания ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Отпуск представителя заявителя жалобы не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку сторона не лишена возможности прибегнуть к услугам иного представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 между ООО "Союз НСК" (исполнитель) и ООО НУК "Все дома" (заказчик) заключен договор N 105.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия настоящего договора со дня его подписания сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны договорились, что исполнитель оказывает заказчику по его заявке транспортные услуги при помощи спецтехники (в том числе, при помощи гусеничной техники), а заказчик обязан оплатить услуги в размере, в сроки и в порядке на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель оказывает услуги на основании лицензии N (54)-5982-Т от 10.07.2018 г., действующей бессрочно, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования РФ.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, услуги оказываются исполнителем на основании графика вывоза отходов либо на основании заявки, подаваемой заказчиком заблаговременно по электронной почте или по телефону, указанным в договоре.

Для учета объема оказанных услуг представитель исполнителя вправе представить заказчику заполненный контрольный лист, форма которого согласована сторонами в приложении к договору. В случае предоставления исполнителем контрольного листа представитель заказчика обязан сделать на нем соответствующую отметку (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.6 договора, для выполнения обязательств по договору исполнитель вправе привлекать подрядные организации, оставаясь ответственным перед заказчиком за их работу.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг рассчитывается согласно тарифам, указанным в приложении к договору.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стороны вправе согласовать график вывоза отходов, который подписывается сторонами по форме приложения к договору. При наличии графика вывоза заявка заказчиком подается в целях вывоза отходов дополнительно к графику и оплачивается дополнительно.

Пунктом 1 дополнительного соглашения, являющего приложением N 4 к договору, стороны установили срок оплаты оказанных услуг по настоящему договору в течение пяти дней с момента подписания закрывающих документов.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения к договору общий размер задолженности по оплате оказанных услуг на периоды отсрочки, предоставленные в соответствии с пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, не может превышать сумму в размере 50 000 рублей. В случае превышения установленного настоящим пунктом размера задолженности за все предоставленные периоды отсрочки исполнитель вправе без каких-либо уведомлений заказчика в одностороннем порядке приостановить оказание услуг до погашения заказчиком возникшей задолженности в полном объеме. В любом случае заказчик обязан погасить сумму, превышающую ограничение, установленное настоящим пунктом, в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг за период с августа 2021 по июнь 2022, скрепленные печатями и подписями сторон.

Согласно пункту 5.1 договора, исполнитель направляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг или универсальный передаточный документ.

Заказчик обязан в течение рабочих трех дней с момента получения акта его рассмотреть и в случае наличия мотивированных возражений обязан в тот же срок направить исполнителю письменное несогласие с качеством, объемом, сроками, периодичностью оказанных услуг, указав конкретные спорные даты. В случае не поступления от заказчика в срок не более семи рабочих дней с даты направления исполнителем подписанного акта письменного мотивированного несогласия услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний, день отправки ему подписанного исполнителем акта, акт считается подписанным заказчиком без возражений, а услуги подлежат оплате в полном объеме (пункт 5.2 договора).

Претензии по объему, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены. Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в размере 85 159 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком требования претензии об оплате неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 0,5%. Неустойка рассчитывается от размера задолженности за расчетный период и начисляется за каждый календарный день просрочки оплаты до полного погашения суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что в требование истца входит исключительно требование о взыскании неустойки, оснований для признания неустойки чрезмерной у суда первой инстанции не имелось.

Соглашение сторон о неустойке (пени) с определением ее размера предусмотрено законом и широко применяется в деловой практике участниками гражданских правоотношений, то есть не выходит за пределы обычного гражданского оборота; несоразмерность неустойки либо ее экстраординарный характер не установлены и документально ответчиком не подтверждены. Соглашение о неустойке имеет своей целью стимулирование сторон к надлежащему исполнению договорных обязательств, при этом следует учитывать ее обеспечительную функцию как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22049/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НУК "Все дома" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НУК "Все дома" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина