Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2023 г. N 09АП-94474/22 по делу N А40-194219/2016

г. Москва

26 февраля 2023 г.

Дело N А40-194219/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАНТЬЕ КЛУБ М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 г. по делу N А40-194219/16 о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ТрейдингИнвест"

при участии в судебном заседании:

от ООО "РАНТЬЕ КЛУБ М"Букатае М.О. по дов. от 12.12.2022

от ИП Фиманова А.С.: Макаров Д.В. по дов. от 09.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017 по настоящему делу АО "ТрейдингИнвест" (ИНН: 7723643292, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кононов С.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 98(6092) от 03.06.2017 г.

В Арбитражный суд 12.09.2022 (в электронном виде) поступило заявление ИП Фимановой Алены Сергеевны о процессуальном правопреемстве с АО "ТрейдингИнвест" на правопреемника ИП Фиманову Алену Сергеевну.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40 - 194219/16-103-252 "ИП" с АО "ТрейдингИнвест" на правопреемника ИП Фиманову Алену Сергеевну.

Не согласившись с определением суда, ООО "РАНТЬЕ КЛУБ М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

От ИП Фиманова А.С. и АО "ТрейдингИнвест" поступили отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "РАНТЬЕ КЛУБ М" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ИП Фиманова А.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2021 г. по настоящему делу признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств по Договорам аренды/субаренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рантье Клуб М" в общем размере 12 043 980,84 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Рантье Клуб М" возвратить в конкурсную массу АО "ТрейдингИнвест" денежные средства в размере 12 043 980 руб. 84 коп.

Между ИП Фимановой А.С. и АО "ТрейдингИнвест" в лице конкурсного управляющего Кононова С. В. был заключен договор уступки права требования от 29 августа 2022 г. Согласно п. 1.1. указанного договора уступки АО "ТрейдингИнвест" уступает, а ИП Фиманова А.С. принимает права требования к ООО "Рантье Клуб М" (ИНН 7701356216) на сумму 12 043 980 (Двенадцать миллионов сорок три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 84 копейки, возникшее на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-194219/16-103-252 от 02.08.2021 г. о признании сделок недействительными.

Оплата по Договору уступки произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 14 от 15.08.2022 г., квитанцией от 09.09.2022 г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к ИП Фимановой А.С. перешло право требования к должнику в размере 12 043 980 руб. 84 коп.

Возражений относительно удовлетворения данного заявления в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт заключения договора является доказательством перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору, а также выступает достаточным и исчерпывающим основанием для проведения правопреемства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела опровергается довод ООО "Рантье Клуб М" об отсутствии уведомления о состоявшейся уступке права требования.

К заявлению о процессуальном правопреемстве были приложены доказательства направления уведомления о цессии и копии договора уступки права требования в адрес ООО "Рантье Клуб М", к материалам дела приобщена соответствующая почтовая квитанция и опись вложения от 09.09.2022 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11519173145525, письмо вручено ООО "Рантье Клуб М" 06 октября 2022 г. Соответственно, порядок уступки права требования полностью соблюден.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 г. по делу N А40-194219/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РАНТЬЕ КЛУБ М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев