Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-94506/22 по делу N А40-75915/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-75915/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ФИРМА "ПРОКОНСИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-75915/22 (149-547)

по заявлению ЗАО ФИРМА "ПРОКОНСИМ" (ИНН 7730041771, ОГРН 1027739496620 )

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251 )

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от Московской областной таможни - Такибаев А.А. по дов. от 29.12.2022

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Проконсим" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило заменить административное наказание, назначенное постановлением Московской областной таможни (далее - ответчик) по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 N 1001300- 002758/2022 о привлечении ЗАО Фирма "Проконсим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа на предупреждение.

Решением суда от 16 декабря 2022 года, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. Полагает возможным применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в отношении ЗАО Фирма "Проконсим" вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 N 1001300-002758/2022 о привлечении ЗАО Фирма "Проконсим" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения и предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 289- 2 А40-97682/22 ФЗ) и п.9 Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 N891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами- членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N1329" (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил, таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно п. 9 Правил, на Общество возложена обязанность по представлению в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, статистических форм учета не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

На основании п.16 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях

Из фактических обстоятельств дела следует, что 16.07.2021 ЗАО Фирма "Проконсим" в Московскую областную таможню по электронным каналам связи, с использованием ЭЦП, была представлена статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статистическая форма): системный номер ED20210716090620351 (регистрационный номер 10129000/160721/С981059).

В соответствии с п. 9 Правил на ЗАО Фирма "Проконсим" возложена обязанность по представлению в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

На основании изложенного, дата представления статистической формы за отчетный период установлена не позднее 14.07.2021 включительно.

Статистическая форма за отчетный период ЗАО Фирма "Проконсим" представлена в таможенный орган 16.07.2021, что является нарушением установленного срока.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества, в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что необоснованный отказ в объединении ряда дел возбужденных по заявлениям Общества к таможне, привело к невозможности применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, не принимается апелляционным судом.

Правовые основания для применения ч.5 ст.4.4. КоАП РФ отсутствуют, поскольку из материалов настоящего дела не следует, что административное правонарушение, рассматриваемое в данном деле, и административные правонарушения из других дел, выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Правовые основания для применения ч.4 ст.2.1. КоАП РФ отсутствуют.

Что касается доводов общества относительно заявленного суду ходатайства об объединении перечисленных в нем дел в одно производство для совместного их рассмотрения, то в данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по изложенным в решении основаниям.

При этом необходимо отметить, что из содержания положений ст.130 АПК РФ следует, что объединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен, с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного не усматривается, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-75915/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова