Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 04АП-6039/22 по делу N А19-16590/2022

г. Чита

27 февраля 2023 г.

Дело N А19-16590/2022

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байлал-СТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года по делу N А19-16590/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов - Спектр" (ОГРН 1093801001029, ИНН 3801101359) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-СТ" (ОГРН 1133850034295, ИНН 3811171468) о взыскании 480 472, 90 руб. - основной долг за поставленный товар, 87 446, 07 руб. - неустойка за период с 05.04.2022 по 03.10.2022, а также неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 480, 90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр" (далее - истец, ООО "Реализация нефтепродуктов-спектр") обратилось в суд к ООО "Байкал-СТ" (далее - ответчик, ООО "Байкал-СТ") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 567 918, 13 руб., из них: 480 472, 90 руб. - основной долг за поставленный товар, 87 446, 07 руб. - неустойка за период с 05.04.2022 по 03.10.2022, а также неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 480 472, 90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-СТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр" взыскан основной долг по договору от 30.11.2021 N РНС3286А за товар, поставленный по универсальному передаточному документу от 31.03.2022 N 1056 в размере 480 472, 90 руб., сниженную на основании ст. 333 ГК РФ неустойку за период с 05.04.2022 по 03.10.2022 в сумме 40 000 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга 480 472, 90 руб. в размере 0,1 % за период с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 733 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает несоразмерным нарушенному обязательству и явно завышенным размер неустойки, начисленной по ставке 0,1% за период с 04.10.2022. Просит за период с 04.10.2022 снизить неустойку до 0,05% в день.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.12.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, между ООО "РН-Спектр" (поставщик) и ООО "Байкал-СТ" (покупатель) заключен договор поставки от 30.11.2021 N РНС3286А, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случае, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и (или) дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 5.1 договора условия поставки нефтепродуктов, не определенные договором, а также цена нефтепродуктов, периоды (сроки) поставки, поставляемое в этих периодах количество нефтепродуктов, ассортимент, условия и сроки оплаты, особенности тары и упаковки, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за нефтепродукты производится путем 100 % предоплаты по цене, указанной в дополнительных соглашениях к договору, с учетом указанных в этих соглашениях налогов и сборов.

Если по завершении поставок нефтепродуктов будет выявлено сальдо в пользу покупателя, стороны при взаимном согласии могут в счет расчетов за будущие поставки по договору (пункт 6.4 договора).

В дополнительном соглашении от 30.03.2022 N 6 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара, а также срок поставки и порядок оплаты.

Согласно дополнительному соглашению поставке подлежит топливо дизельное ЕВРО, зимнее, экологического класса К5, в количестве 15 тонн, на сумму 972 000 руб., в том числе НДС, срок отгрузки в течение 40 календарных дней со дня получения оплаты, порядок оплаты - предварительная 100 % оплата стоимости товара, включая дополнительные расходы, в течение 2 дней с даты выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 812 592 руб., в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ от 31.03.2022 N 1056, подписанную обеими сторонами без разногласий.

Суд установил, что 21.04.2022 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.04.2022 составила 480 421, 90 руб.

Так как ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратился к ответчику с предарбитражным уведомлением от 13.05.2022 N 5463, потребовав оплаты задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 330, 333, 431, 432, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", учел правовую позицию, сформулированную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в пунктах 65, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом того, что истец поставил ответчику товар на сумму 812 592 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2022 N 1056, подписанным сторонами, тогда как ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 480 472, 90 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2022 по 03.10.2022 в сумме 87 446, 07 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга 480 472, 90 руб. в размере 0,1 % за период с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора от 30.11.2021 N РНС3286А в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору сторона, чье право окажется нарушенным, имеет право потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от неоплаченной или несвоевременно суммы.

Суд первой инстанции указал на законность и обоснованность требования истца о взыскании неустойки в период с 05.04.2022 по 03.10.2022, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится, ввиду чего в части удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 05.04.2022 по 01.10.2022 подлежит отказу.

Требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 480 472, 90 руб. в размере 0,1 % за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 567 918, 97 руб. государственная пошлина составляет 14 358 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб.

При этом истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 21.02.2022 N 4398 в размере 12609 руб., ответчик в суд апелляционной инстанции оплатил государственную пошлину по чек-ордеру от 21.12.2022 в размере 3 000 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, иск удовлетворен в части (84,60%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 936 руб.

С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1749 руб.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года по делу N А19-16590/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-СТ" (ОГРН 1133850034295, ИНН 3811171468) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов - Спектр" (ОГРН 1093801001029, ИНН 3801101359) долг в размере 480472 руб. 90 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга 480472 руб. 90 коп. в размере 0,1 % за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9936 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Байкал-СТ" (ОГРН 1133850034295, ИНН 3811171468) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1749 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева