Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 04АП-6802/22 по делу N А10-1536/2022

г. Чита

27 февраля 2023 г.

Дело N А10-1536/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 года по делу N А10-1536/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1060315001097, ИНН 0315008758) о взыскании 19 112 рублей 24 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период апрель 2019 года - октябрь 2021 года, 5295 рублей 32 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 31.10.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - истец, ООО "ЭкоАльянс") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ответчик, ООО "Гарант") о взыскании 32 255,52 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными за период апрель 2019 - октябрь 2021 года, 4 864,19 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 30.01.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

После перерыва от истца поступили уточнения исковых требований о взыскании 19 112,24 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период апрель 2019 - октябрь 2021 года, 5295,32 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.10.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; письменные пояснения; ходатайство о приобщении документов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2022 иск удовлетворен частично. С ООО "Гарант" в пользу ООО "ЭкоАльянс" взыскано 8119,42 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период апрель 2019 - октябрь 2021 года, 1805,24 руб. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.10.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 813,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, 09.09.2021 Верховным судом Республики Бурятия решением по делу 3а-62/2021 административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Бурятия Козловой С.Н. удовлетворено. Признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда:

- Постановление Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 N 285 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия";

- Постановление Правительства Республики Бурятия от 10.10.2020 N 733 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 N502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия"17.02.2022 Судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции решение Верховного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

Из решения Верховного суда Республики Бурятия по делу 3а-62/2021 следует, что Постановление Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 N 285 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия" и Постановление Правительства Республики Бурятия от 10.10.2020 N 733 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия" подлежат признанию недействующими со дня вступления решения в законную силу. С данным выводом суда согласилась Судебная коллегия по Административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, при рассмотрении апелляционных жалоб.

Таким образом, нормативные правовые акты, признанные недействующими решением Верховного суда Республики Бурятия по делу 3а-62/2021 подлежат признанию недействующими с 17.02.2022.

Апеллянт считает, что судом мотивировочная часть решения Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу N 3А-62/2021-М-56/2021 не исследовалась, правовая оценка ему применительно к рассматриваемому спору не давалась.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона N 1) и от 20.06.2018 (Зона N 2, Зона N 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс", последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

С 01.04.2019 ООО "ЭкоАльянс" приступило к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу направлена заявка на заключение договора о вывозе ТКО с указанием адреса объекта недвижимости потребителя: Окинский район, село Хужир, ул. Патархеева, дом N 7А, площадью 18 кв.м., вида объекта - продовольственный магазин.

На основании заявки истцом составлен и направлен потребителю проект договора от 08.09.2020 N 330150001109 с датой начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.04.2019.

24.12.2020 ответчиком подано заявление о перерасчете за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 по торговой площади равной 12 кв.м., а также расчет контейнерным способом в объеме контейнера 0,1 куб.м. с вывозом один раз в месяц.

На основании заявления региональным оператором составлено и направлено в адрес потребителя дополнительное соглашение от 23.12.2020.

15.03.2021 ответчиком подано заявление о перерасчете с июня 2020 года по 24.12.2020 по общей площади равной 20,1 кв.м., торговая площадь указана равной 18 кв.м.

На основании заявления региональным оператором составлено и направлено в адрес потребителя дополнительное соглашение.

Договор и дополнительные соглашения ответчиком не подписаны.

За взысканием образовавшейся в спорный период задолженности и неустойки, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 331,424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В подтверждение оказания услуг в заявленном объеме истец представил акты об оказании услуг за спорный период, счета на оплату, подтверждение направления указанных актов ответчику, отчеты системы ГЛОНАСС.

Расчет стоимости услуг осуществлен в соответствии с утвержденными тарифами.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих оказание истцом услуг в объеме и на заявленную к взысканию стоимость, не представил.

Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления для определения объемов оказанных услуг не может освободить ответчика от исполнения обязательства по оплате услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы. В таком случае сторонам необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении специалиста или эксперта, для разрешения вопроса об определении объема ТКО, образовавшегося у ответчика. О готовности совершения таких действий стороны суду не сообщали, соответствующих ходатайств не заявляли.

Таким образом, истец не доказал экономическую обоснованность примененного им норматива, поскольку он был отменен судебными актами, тогда как бремя доказывания лежит на нем.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг ответчик не заявил, что свидетельствует об оказании услуг, предусмотренных договором, а также об отсутствии претензий либо возражений по качеству и объему их оказания.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре, а доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено, правомерны выводы суда об обоснованности требований о взыскании задолженности в сумме 8 119,42 руб. за период с апреля 2019 по октябрь 2021 года (с учетом перерасчета, произведенного судом первой инстанции).

При доказанных и не опровергнутых ответчиком обстоятельств наличия неисполненных своевременно обязательств, наличия задолженности в указанном размере, суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 330 ГК РФ и условий договора, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 1 805,24 руб. за период с 02.01.2021 по 31.10.2022.

Доводы жалобы о том, что нормативы, установленные Постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 N 285, подлежат применению вплоть до 17.02.2022, а также о необоснованности применения к спорному периоду ранее действующего нормативно-правового акта, подлежат отклонению.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 указано, что норма части 5 статьи 195 АПК РФ, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу N 3А-62/2021-М-56/2021 подтверждается незаконность постановления Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 N 285, на основании которого истцом рассчитывались объемы ТКО.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим полностью или в части.

Аналогичные положения приведены в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 упомянутого постановления, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 63 размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера платы), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу N 3А62/2021-М-56/2021 на Правительство Республики Бурятия возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими Постановления Правительства Республики Бурятия, в срок до 31.12.2022. Судом при рассмотрении дела установлено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов были установлены Правительством Республики Бурятия на основании недостоверных исходных данных об объектах образования отходов, о проведенных замерах, и выполненных на их основании расчетов по исследованным судом категориям. Оспариваемые нормативно-правовые акты, в том числе постановление Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 N 285, приняты с нарушением процедуры их принятия, установленной Правилами направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2019 N 1815, расчет нормативов осуществлен с нарушением Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269.

На момент рассмотрения настоящего спора такой нормативно-правовой акт не принят.

В этой связи применительно к исковому периоду с апреля 2019 года по октябрь 2021 года не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, учитывая, что нормативный правовой акт, заменяющий отмененный, принят не был.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 года по делу N А10-1536/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора