Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2023 г. N 13АП-43661/21 по делу N А56-56006/2021

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2023 г.

Дело N А56-56006/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: предст. Новицкий В.П. - доверенность от 11.02.2022, предст. Короткова Е.В. - доверенность от 31.05.2021, предст. Сидоров П.С. - доверенность от 14.03.2022; генеральный директор Антонов С.В.

от заинтересованного лица: предст. Мартишин И.С. - доверенность от 30.12.2022

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43661/2021) общества с ограниченной ответственностью "Лютнер СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.11.2021 по делу А56-56006/2021 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лютнер СПб"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Лютнер СПб" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 22.03.2021 N РКТ-10216000-21/000189 о классификации товара, признании недействительным отказа Таможни от 10.05.2021 N 43-11/1321 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/240121/0016582, об обязании Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 435347,21 руб.

Решением суда от 16.11.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 16.11.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что ввезенный Обществом по ДТ N 10216170/240121/0016582 товар - MIDI-контроллеры (MIDI-клавиатуры) подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8471 60 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 07.06.2022 производство по делу N А56-56006/2021 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

29.11.2022 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный центр судебных экспертиз" (ООО "МЦСЭ") Андреева Алексея Васильевича от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку основания для приостановления производства по делу N А56-56006/2021 устранены, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 24.01.2023 возобновил производство по делу на основании статьи 146 АПК РФ и с учетом мнения сторон продолжил рассмотрение дела в том же судебном заседании.

В судебном заседании 24.01.2023 представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы; Обществом также представлены дополнительные письменные пояснения с учетом выводов судебной экспертизы. Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Таможней представлены в суд дополнительные письменные пояснения, а также ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО "МЦСЭ" Андреева А.В..

В судебном заседании 24.01.2023 объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 31.01.2023; после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Обществом представлены дополнительные письменные пояснения. Таможней представлено уточненное ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО "МЦСЭ" Андреева А.В., с указанием перечня вопросов к эксперту.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Исследовав и оценив содержание экспертного заключения ООО "МЦСЭ" от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН, проанализировав вопросы, которые таможенный орган считает необходимым задать эксперту в судебном заседании, а также учитывая мнение сторон, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Таможни о вызове в судебное заседание эксперта Андреева А.В. ввиду следующего.

Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, заключение эксперта ООО "МЦСЭ" Андреева А.В. от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, является ясным и полным, не содержит каких-либо неточностей и противоречий, вероятностный характер не носит, выводы эксперта сделаны на основании непосредственного исследования образцов товаров, переданных эксперту в соответствии с определением от 07.06.2022, материалов дела N А56-56006/2021, а также дополнительной технической документации на спорный товар, предоставленной эксперту в соответствии с определением суда от 23.08.2022

Сведения об эксперте Андрееве А.В., его стаже и квалификации указаны на стр. 2 заключения эксперта от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН; документы об образовании и квалификации эксперта приложены к заключению (стр. 66-72).

На стр. 3-4 заключения эксперта от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН перечислены все документы, а также образцы товара с указанием их серийных номеров, которые были представлены на исследование эксперту.

В соответствии с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 07.06.2022 на ООО "Лютнер" была возложена обязанность с участием представителя Таможни передать эксперту ООО "МЦСЭ" для проведения экспертизы образцы товара MIDI-КОНТРОЛЛЕР производитель HANGZHOU WORLDE MUSIC ELECTRONIC CO., LTD, тов. знак LAUDIO, всего 9 моделей, которые ранее были ввезены по ДТ N 10216170/240121/0016582.

Как указано на стр. 10 заключения эксперта от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН стороны были извещены о дате и времени проведения экспертом осмотра образцов товара, представленных на экспертизу, представители Общества присутствовали при осмотре, однако представители Таможни не воспользовались правом присутствовать при проведении осмотра (в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий). Фотографии осмотренного товара приведены на стр. 44-65 экспертного заключения.

Вопросы таможенного органа к эксперту "Известны ли Вам Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС", "Известны ли Вам разделы, группы, товарные позиции (подсубпозиции), в которых осуществляется классификация музыкальных инструментов, устройств ввода/вывода, их классификационные признаки" не относятся к компетенции эксперта, поскольку классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД относится к исключительной компетенции таможенных органов и подлежит оценке судом при оспаривании решений о классификации товаров. При назначении судебной экспертизы перед экспертом не ставились вопросы отнесения спорного товара к конкретному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Ответы на остальные вопросы, поставленные таможенным органом в ходатайстве о вызове эксперта, даны непосредственно в заключении эксперта от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН; так например: назначение товаров и его целевое использование (сфера применения) описаны в ответе на вопрос 1 "Определить назначение товара" на стр. 17-18, 26, 28, 30, 31, 33, 35,40 заключения; подключаемая к товару аппаратура описана при ответе на вопрос 3 (стр. 36-37, 41 заключения); определение понятия MIDI дано на стр. 7 заключения, тот факт, что спорные товары поддерживают MIDI-интерфейс следует из ответов на вопросы 1, 2 и 4 заключения и.т.д.

Таким образом, с учетом поставленных таможенным органом вопросов и содержания заключения эксперта от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для дополнительного опроса в судебном заседании эксперта Андреева А.В. по поставленным таможенным органом вопросам.

Представителем Таможни в судебном заседании 31.01.2023 также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.20005/21, а также деклараций о соответствия в отношении иной аппаратуры компании HANGZHOU WORLDE MUSIC ELECTRONIC CO.LTD.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании 31.01.2023 представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях. Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.05.2019 N 152 с компанией HANGZHOU WORLDE MUSIC ELECTRONIC CO.LTD, Китай (продавец), ООО "Лютнер" (декларант) по декларации на товары N 10216170/240121/0016582 поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар - профессиональная электрическая аудиоаппаратура для обработки звука (не лом электрооборудования, не содержит РЭС и ВЧУ, не имеет функций шифрования и криптографии): MIDI-контроллер, предназначен для преобразования физических процессов в набор цифровых команд формата MIDI и передаче их на исполнительные устройства, для профессионального сопровождении музыкальных программ и живых выступлений, не бытового назначения, тов. знак LAUDIO, производитель HANGZHOU WORLDE MUSIC ELECTRONIC CO., LTD, всего 9 моделей: EASYKEY25, KS25A, KS49C, KS61A, KX88HC, ORCAPAD64, PANDAMINIC, WORLDE MINI, KX76HC (том 2 л.д. 78-80).

При таможенном оформлении товара в графе 33 ДТ N 10216170/240121/0016582 указан код 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и аппаратура прочие: -- прочие"; ставка таможенной пошлины - 0 %.

В рамках проведения мероприятий таможенного контроля до выпуска указанной декларации было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 25.01.2021 N 10216170/250121/ДВ/000060 в ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.

Товар по ДТ N 10216170/240121/0016582 был выпущен 28.01.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой при предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам таможенного контроля, с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург 10.03.2021 N 12402080/0002831 Таможней принято решение от 22.03.2021 N РКТ-10216000-21/000189 (том 2 л.д.75-77) о классификации задекларированного по ДТ N 10216170/240121/0016582 товара в подсубпозиции 9207 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Музыкальные инструменты, у которых звук производится или должен быть усилен электрическим способом (например, органы, гитары, аккордеоны): - инструменты клавишные, кроме аккордеонов: -- прочие"; ставка таможенной пошлины - 10 %.

В решении от 22.03.2021 N РКТ-10216000-21/000189, в качестве сведений, необходимых для классификации товара, указано, что спорный товар предназначен для использования в качестве электронных музыкальных инструментов, в которых звук производится или должен быть усилен электрическим способом; принцип действия товара заключается в нажатии и удержании клавиши на клавиатуре музыкального инструмента, что вызывает замыкание электрического контакта на печатной плате, вследствие чего происходит генерация электрического звукового сигнала; в состав товаров входят такие компоненты как секвенсоры, устройства искажения звуков (передают для воспроизведения или записи на иную аппаратуру) заранее запрограммированный набор звуков без возможности программирования собственных звуков.

Изменение классификационного кода товара повлекло доначисление таможенных платежей в размере 435347,21 руб. (том 2 л.д.81-82)

ООО "Лютнер" обратилось в Таможню с заявлением от 26.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графы 33, 44, 47 ДТ N 10216170/240121/0016582 (том 2 л.д.90-93), в котором просило, в том числе внести изменения в части указания классификационного кода 8471 60 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные: - устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства: -- прочие", ставка таможенной пошлины 0%.

Письмом от 10.05.2021 N 43-11/1321 (том 2 л.д.95-96) Таможня отказала в удовлетворении заявления Общества о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10216170/240121/0016582, сославшись на то, что в комплекте документов, представленных непосредственно с обращением в электронном виде некорректно заполнена КДТ: присутствуют изменения по графе 31 в части добавления сведений о назначении товара, в то время как в обращении указаны сведения об изменении граф 33, 44, 47; также приведенное в обоснование причин внесения изменений в ДТ не объясняет в полной мере в связи с чем данные изменения (дополнения) необходимо внести.

Посчитав решение о классификации товара от 22.03.2021 N РКТ-10216000-21/000189, а также отказ от 10.05.2021 N 43-11/1321 во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/240121/0016582, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованной классификацию Таможней ввезенных товаров в товарной позиции 9207 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 16.11.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, в избранной таможенным органом товарной подсубпозиции 9207 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются "Музыкальные инструменты, у которых звук производится или должен быть усилен электрическим способом (например, органы, гитары, аккордеоны): - инструменты клавишные, кроме аккордеонов: -- прочие".

При этом, Общество в заявлении от 26.04.2021 о внесении изменений дополнений) в сведения, заявленные ДТ N 10216170/240121/0016582, заявило о необходимости классификации товара в подсубпозиции 8471 60 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные: - устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства: -- прочие".

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит оценке правомерность отнесения Таможней спорного товара к товарной подсубпозиции 9207 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также правомерность избрания Обществом в отношении спорного товара товарной подсубпозиции 8471 60 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, далее - Пояснения ТН ВЭД, том V) к товарной позиции 9207 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются музыкальные инструменты, в которых звук производится или усиливается электрическими средствами (включая электронные) (то есть инструменты, из которых невозможно извлекать нормальный для слуха звук без использования их электрических или электронных компонентов, даже несмотря на то, что колебательные устройства, которыми они снабжены, могут издавать слабые звуки). В этом отношении они отличаются от некоторых других инструментов (например, фортепиано, аккордеонов, гитар), которые, хотя и могут быть снабжены электрическими звукоснимателями или усилителями, являются, тем не менее, независимыми инструментами, пригодными для игры без таких устройств таким же способом, как и на аналогичных инструментах традиционного типа. Автоматические фортепиано с электрическим приводом в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 9201).

Согласно Пояснениям ТН ВЭД том VI к подсубпозиции 9207 10 800 0 ТН ВЭД в данную подсубпозицию включаются клавиатуры, представляющие собой инструменты, которые позволяют исполнителю использовать только заранее запрограммированные звуки (или "подготовленный набор звуков"). Исполнитель не может генерировать и программировать собственные звуки. Клавиатуры могут быть оснащены также встроенными усилителями и громкоговорителями.

Решение Таможни от 22.03.2021 N РКТ-10216000-21/000189 о классификации товара принято с учетом выводов заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург от 10.03.2021 N12402080/0002831 (том 3 л.д.24-38), в котором таможенный эксперт указал, что представленный на исследование товар предназначен для использования в качестве электронных музыкальных инструментов, в которых звук производится или должен быть усилен электрическим способом; принцип действия товара заключается в нажатии и удержании клавиши на клавиатуре музыкального инструмента, что вызывает замыкание электрического контакта на печатной плате, вследствие чего происходит генерация электрического звукового сигнала, поступаемого на звуковую карту для воспроизведения на ЭВМ с аудио-станцией; в состав товаров входят такие компоненты как секвенсоры, устройства искажения звуков. Таможенный эксперт также указал, что представленный на исследование товар не способен самостоятельно воспроизводить звук, а воспроизводит (передает для воспроизведения или записи на иную аппаратуру) заранее запрограммированный набор звуков без возможности программирования собственных звуков.

В свою очередь Обществом было представлено в материалы дела экспертное заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 20.02.2021 N 002-11-00695 (том 2 л.д.167-178), в котором указано, что MIDI-контролеры серии КХ моделей КХ61С/KX76HC/КХ88НС позволяют отправлять сигнал для включения функции воспроизведения и записи на стороннем устройстве, самостоятельно не воспроизводят и не записывают звуковую информацию, поэтому фактически не являются музыкальным инструментом и не имеют цифро-аналогово и аналого-цифрового преобразователя, т.е. не содержат предустановленных звуков, семплов и звуковых библиотек; не являются звуковоспроизводящим или звукозаписывающим оборудованием, т.к. предназначены для использования в качестве вспомогательного оборудования управления и автоматизированного функционирования музыкальных инструментов и аппаратуры звуковоспроизведения и звукозаписи на концертных площадках и студиях звукозаписи.

Поскольку в материалы дела сторонами представлены различные экспертные заключения (заключение таможенного эксперта ЭКС - ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 10.03.2021 N 12402080/0002831 и заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 20.02.2021 N 002-11-00695), а также учитывая, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 07.06.2022 по ходатайству Общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "МЦСЭ" (ОГРН 1187847135706, адрес: 191014, г.Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 52, пом. 5) Андрееву Алексею Васильевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

В отношении товара MIDI-КОНТРОЛЛЕР производитель HANGZHOU WORLDE MUSIC ELECTRONIC CO., LTD, тов. знак LAUDIO, всего 9 моделей, образцы которого будут переданы эксперту ООО "Лютнер" с участием представителе Балтийской таможни:

1) Определить назначение товара.

2) Определить компонентный состав товара, в частности, установить наличие следующих электронных компонентов: сэмплеры, усилители, громкоговорители, секвенсеры, имитаторы эхо-эффекта, флэнджеры, устройства искажения звуков, устройства создания звуковых эффектов.

3) Определить подключаемую к товару аппаратуру.

4) Определить принцип действия товара с указанием функционального назначения и принципа действия частей, комплектующих товар.

5) Определить, способен ли товар воспроизводить звук или передавать его для воспроизведения или записи на иную аппаратуру.

6) Определить, имеет ли товар возможность воспроизведения исключительно заранее запрограммированного набора звуков без возможности программирования собственных звуков.

7) При отрицательном ответе на вопрос N 6, определить, имеет ли товар возможность воспроизведения (или передачи для воспроизведения или записи на иную аппаратуру) заранее запрограммированного набора звуков, которые можно модулировать, а также возможность программирования исполнителем собственных звуков

В заключении ООО "МЦСЭ" от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН экспертом сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

1) Исследуемые MIDI-контроллеры представляют собой устройства, предназначенные для управления установленными на компьютере рабочими станциями DAW (англ. Digital Audio Workstation, Цифровая рабочая станция), такими как Ableton Live, и/или внешними аппаратными звуковыми модулями по MIDI интерфейсу. Контроллеры оснащены органами управления - чувствительными к скорости нажатия и давлению клавишами и пэдами, вращающимися регуляторами, при срабатывании которые посылают сигналы управления на внешние устройства, что позволяет управлять такими функциями внешних устройств как нота, октава, канал, а также позволяет управлять различными сценариями другого оборудования - освещением, дымовой машиной и т.п.

2) В составе каждого исследуемого MIDI-контроллера имеются органы управления (клавиши, пэды, регуляторы) и микроконтроллер, предназначенный для сбора данных (команд) от клавиш, пэдов, регуляторов, и последующей передачи по MIDI-интерфейсу или USB, команд управления в MIDI-формате на внешние устройства - компьютеры, семплеры, синтезаторы и т.д. Остальные электронные компоненты, установленные на печатных платах MIDI-контроллеров, служат в качестве обвязки микроконтроллеров (совокупность компонентов и цепей, обеспечивающих нормальное функционирование микроконтроллера). Исследуемые MIDI-контроллеры не содержат в своем составе громкоговорителей, запоминающих устройств, генераторов звука, сэмплеров, усилителей, громкоговорителей, секвенсеров, имитаторов эхоэффекта, флэнджеров, устройств искажения звуков, устройств создания звуковых эффектов.

3) Исследуемые MIDI-контроллеры предназначены для подключения к ним по MIDI-интерфейсу или USB внешних устройств, управляемых по MIDI-протоколу: компьютеров с установленными рабочими станциями DAW, семплеров, синтезаторов, секвенсеров, внешних аппаратных звуковых модулей, ритм-машин, блоков обработки звука, световой аппаратуры, дымогенераторов и т.п.

Входы для подключения педали предназначены для подключения к ним педалей, принцип действия которых аналогичен клавишам на самих MIDI-контроллерах, т.е. являются дополнительными органами управления для передачи команд управления на внешние устройства по MIDI интерфейсу.

Гнезда для подключения внешнего адаптера 9 В DC предназначены для подключения внешних источников питания постоянного напряжения 9 Вольт.

4) Исследуемые MIDI-контроллеры представляют собой самый распространённым тип контроллеров - управляющие MIDI-клавиатуры. После нажатия на клавиши, клавиатура отправляет на микроконтроллер данные о клавише, силе нажатия и длительности. Микроконтроллеры собирают и обрабатывают данные после нажатия на клавиши, кнопки или пэды, и генерируют поток данных в MIDI-формате. Образующиеся MIDI-события передаются на внешние управляемые компьютеры с рабочими станциями DAW, звуковые модули или синтезаторы с поддержкой MIDI, которые генерируют и воспроизводят звук.

Т.е. исследуемое оборудование является управляющими MIDI-устройствами, выполненными в виде клавиатуры фортепиано с дополнительными элементами управления: пэдами, слайдерами, регуляторами. Сами по себе не генерируют и не издают звуков, созданы управлять другими внешними MIDI-устройствами: компьютерами с рабочими станциями DAW, синтезаторами, и т.д., а также позволяют управлять различными сценариями другого оборудования - освещением, дымовой машиной и т.п.

5) Исследуемое оборудование является управляющими MIDI-устройствами, выполненными в виде клавиатуры фортепиано с дополнительными элементами управления: пэдами, слайдерами, регуляторами. Сами по себе не генерируют и не издают звуков, не передают звук для воспроизведения или записи на иную аппаратуру, созданы управлять другими внешними MIDI-устройствами: компьютерами с рабочими станциями DAW, синтезаторами, и т.д., а также позволяют управлять различными сценариями другого оборудования - освещением, дымовой машиной и т.п.

6) В составе каждого исследуемого MIDI-контроллера имеются органы управления (клавиши, пэды, регуляторы) и микроконтроллер, предназначенный для сбора данных (команд) от клавиш, пэдов, регуляторов, и последующей передачи по MIDI-интерфейсу или USB, команд управления в MIDI-формате на внешние устройства - компьютеры, семплеры, синтезаторы и т.д. Исследуемые MIDI-контроллеры не содержат в своем составе запоминающих устройств, сэмплеров, усилителей, громкоговорителей, секвенсеров, имитаторов эхо-эффекта, флэнджеров, устройств искажения звуков, устройств создания звуковых эффектов. Из чего следует, что исследуемые MIDI-контроллеры не имеют возможности воспроизведения заранее запрограммированного набора звуков, а также не имеют возможности программирования собственных звуков.

7) Исследуемые MIDI-контроллеры не имеют возможности воспроизведения заранее запрограммированного набора звуков, не имеют возможности передачи звуков для воспроизведения или записи на иную аппаратуру, а также не имеют возможности программирования собственных звуков.

Исследуемое оборудование является управляющими MIDI-устройствами, выполненными в виде клавиатуры фортепиано с дополнительными элементами управления: пэдами, слайдерами, регуляторами. Сами по себе не генерируют и не издают звуков, созданы управлять другими внешними MIDI-устройствами: компьютерами с рабочими станциями DAW, синтезаторами, и т.д., а также позволяют управлять различными сценариями другого оборудования - освещением, дымовой машиной и т.п.

Таким образом, на основании непосредственного исследования образцов спорного товара, ввезенного Обществом по ДТ N 10216170/240121/0016582, а также технической документации на данный товар, экспертом ООО "МЦСЭ" Андреевым А.В. установлено, что основным элементом каждого MIDI-контроллера является электронный чип (микроконтроллеры Nuvoton или Samsung), на основе которого невозможно создать сэмплеры, усилители, секвенсеры, имитаторы эхо-эффекта, флэнджеры, устройства искажения звуков, устройства создания звуковых эффектов, синтезаторы. Ни в одном MIDI-контроллере не содержатся громкоговорители, запоминающие устройства, генераторы звука. Таким образом, экспертом установлено, что в составе каждого MIDI-контроллера имеются органы управления (клавиши, пэды, регуляторы) и микроконтроллер, преднаначенный для сбора данных (команд) от клавиш, пэдов, регуляторов, и последующей передачи по MIDI-интерфейсу или USB, команд управления в MIDI-формате на внешние устройства - компьютеры, сэмплеры, синтезаторы и т.д.

Эксперт ООО "МЦСЭ" Андреевым А.В. пришел к однозначным выводам о том, что MIDI-контроллеры не содержат в своем составе запоминающих устройств, сэмплеров, усилителей, громкоговорителей, секвенсеров, имитаторов эхо-эффекта, флэнджеров, устройств искажения звуков, устройств создания звуковых эффектов; исследуемые MIDI-контроллеры сами по себе не генерируют и не издают звуков, не имеют возможности воспроизведения заранее запрограммированного набора звуков, а также не имеют возможности программирования собственных звуков, созданы управлять другими внешними MIDI-устройствами: компьютерами с рабочими станциями DAW, синтезаторами, и т.д., а также позволяют управлять различными сценариями другого оборудования.

Как уже указывалось выше, на стр. 3-4 заключения эксперта от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН перечислены все документы, а также образцы товара с указанием их серийных номеров, которые были представлены судом на исследование эксперту.

В соответствии с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 23.08.2022 по запросу эксперта судом апелляционной инстанции были направлены в экспертную организацию дополнительно представленные Обществом документы руководства по эксплуатации MIDI-контроллеров, электрические схемы MIDI-контроллеров, техническая документация на MIDI-контроллеры (подробно дополнительно представленные документы перечислены на стр. 4 заключения эксперта от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН). Из материалов дела усматривается, что экспертом исследовались именно дополнительные документы (в том числе технические спецификации микроконтроллеров, входящих в состав MIDI-контроллеров; пункты 14-17 документов на стр. 4 экспертного заключения), которые были представлены Обществом в судебном заседании 23.08.2022, в котором присутствовал представитель Таможни, который не возражал против направления данных документов на экспертизу (дополнительно второй экземпляр данных документов был представлен суду и также находится в материалах дела). Использование экспертом сведений из открытых источников в сети Интернет не противоречит положениями статьи 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Выводы, изложенные в заключении эксперта от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН не противоречат технической документации на спорные товары (руководства по эксплуатации), а также письму производителя товара - компании HANGZHOU WORLDE MUSIC ELECTRONIC CO.LTD от 08.11.2021 (том 1 л.д.38-39).

Таким образом, экспертное заключение ООО "МЦСЭ" Андреева А.В. от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН признается судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает материалы судебной экспертизы наиболее достоверными применительно к конкретным характеристикам спорного товара.

Таким образом, из заключения эксперта ООО "МЦСЭ" от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН, выводы которого основаны на непосредственном исследовании спорного товара и технической документации на товар и его компоненты, следует, что спорный товар MIDI-контроллеры по совокупности своих основных характеристик и с учетом вышеприведенных Пояснений к ТН ВЭД (тома V и VI) не отвечают характеристикам музыкальных инструментов, у которых звук производится или должен быть усилен электрическим способом (например, органы, гитары, аккордеоны), классифицируемых в товарной подсубпозиции 9207 10 800 0 ТН ВЭД, поскольку спорные MIDI-контроллеры самостоятельно не генерируют и не издают звуков (звуковых сигналов, в том числе электрических), а также не имеют возможности воспроизведения заранее запрограммированного набора звуков или возможности программирования собственных звуков, не содержат в своем составе запоминающих устройств, сэмплеров, усилителей, громкоговорителей, секвенсеров, имитаторов эхо-эффекта, флэнджеров, устройств искажения звуков, устройств создания звуковых эффектов, а созданы управлять другими внешними MIDI-устройствами: компьютерами с рабочими станциями DAW, синтезаторами и также позволяют управлять различными сценариями другого оборудования.

Наличие в составе спорных MIDI-контроллеров клавиш с чувствительностью нажатия, колеса изменения высоты тона и колеса модуляции не опровергает вышеуказанные выводы и не свидетельствует о том, что спорные товары самостоятельно генерируют или издают звуки, либо воспроизводят заранее запрограммированный набор звуков. Как указано в заключении эксперта ООО "МЦСЭ" от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН имеющиеся в спорных MIDI-контроллерах органы управления - чувствительные к скорости нажатия и давлению клавиши и пэды, вращающиеся регуляторы, при срабатывании посылают сигналы управления на внешние устройства, что позволяет управлять такими функциями внешних устройств как нота, октава, канал, а также позволяет управлять различными сценариями другого оборудования - освещением, дымовой машиной и т.п. Использование цифрового интерфейса MIDI, соединяющего широкий спектр электронных музыкальных инструментов, компьютеров и связанных с ними устройств для воспроизведения, редактирования или записи музыки, не свидетельствует о том, что спорные MIDI-контроллеры, исходя из их характеристик, являются цифровыми музыкальными инструментами, поскольку они не создают и не передают звук, а передают цифровую информацию с помощью протоколов MIDI и USB на персональный компьютер или иное устройство, имеющее звуковой модуль (плату) для создания звука.

Таким образом, материалами дела, в том числе выводами судебной экспертизы опровергаются выводы таможенного органа и суда первой инстанции о том, что ввезенные Обществом по ДТ N 10216170/240121/0016582 товары являются музыкальными инструментами и конкретно поименованы (описаны) в товарной позиции 9207 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки Таможни на то, что предметом внешнеторгового контракта от 15.05.2019 N 152 является поставка музыкального оборудования, а также ссылки на декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.20005/21, в которой Обществом указано наименование продукции - инструменты электромузыкальные и код ТН ВЭД ЕАЭС 9207 10 8000 0, иные декларации о соответствии в отношении аппаратуры компании HANGZHOU WORLDE MUSIC ELECTRONIC CO.LTD, отклоняются судом апелляционной инстанции. поскольку в силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, не являются обязательными для классификации товаров.

Ссылки Таможни на практику декларирования различными участниками ВЭД в Российской Федерации идентичных и однородных товаров в товарной подсубпозиции 9207 10 800 0 ТН ВЭД (л.д.31-35), также отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку не имеют для суда заранее установленной силы и преюдициального значения и не опровергают выводы, сделанные судом апелляционной инстанции исходя из обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь Обществом в суд первой инстанции также были представлены решения BTI о классификации аналогичных товаров - MIDI-контроллеров, включающих в себя энкодеры, назначаемые кнопки, ползунки, пэды и прочие кнопки, в товарной подсубпозции 8471 60 700 0.

Учитывая изложенное, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9207 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем решение Таможни от 22.03.2021 N РКТ10216000-21/000189 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности вынесенного Таможней решения от 22.03.2021 N РКТ10216000-21/000189 о классификации товаров в товарной подсубпозиции 9207 10 800 0 ТН ВЭД является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Общество в заявлении от 26.04.2021 о внесении изменений дополнений) в сведения, заявленные ДТ N 10216170/240121/0016582, просило внести изменения в части указания классификационного кода 8471 60 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные: - устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства: -- прочие".

В соответствии с Примечанием 5 (В) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения положений примечаний (Г) и (Д), изложенных ниже, блок должен рассматриваться как часть вычислительной системы, если он удовлетворяет всем следующим условиям:

(i) исключительно или главным образом используется в вычислительной системе;

(ii) обладает возможностью подключения к центральному блоку обработки данных или непосредственно, или через один или несколько других блоков; и

(iii) способен принимать или представлять информацию в такой форме (коды или сигналы), которая может быть использована системой.

Отдельно представленные блоки вычислительной машины включаются в товарную позицию 8471.

В соответствии с Примечанием 5 (Г) в товарную позицию 8471 не включаются следующие устройства, представленные отдельно, даже если они соответствуют всем условиям примечания 5 (В), изложенным выше: (i) принтеры, копировальные аппараты, факсимильные аппараты, объединенные или нет; (ii) аппаратура для приема или передачи голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для обеспечения коммуникаций в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети); (iii) громкоговорители и микрофоны; (iv) телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; (v) мониторы и проекторы, не совмещенные с телевизионной приемной аппаратурой.

В соответствии с Примечанием 5 (Д) машины, содержащие в своем составе или работающие совместно с вычислительной машиной и выполняющие специфические функции, отличные от обработки информации, включаются в товарные позиции в соответствии с их специфическими функциями или при невозможности этого - в остаточные товарные позиции.

В Пояснениях ТН ВЭД к товарной позиции 8471 также указано, что при условии соблюдения положений примечаний 5 (Г) и (Д) к данной группе в данную товарную позицию также включаются отдельно представленные блоки вычислительных машин. Они могут быть выполнены в виде блоков, имеющих отдельных корпус, или в виде блоков, не имеющих отдельного корпуса и предназначенных для установки в машину (например, установка на основную плату центрального блока обработки данных). Составляющие блоки определены в части (А) выше, а также в следующих абзацах как части комплектной системы.

Аппарат может включаться в данную товарную позицию как блок вычислительной машины, если он:

(а) выполняет функцию обработки информации;

(б) удовлетворяет следующим критериям, перечисленным в примечании 5 (В) к данной группе:

(i) исключительно или главным образом используется в вычислительной машине;

(iii) способен принимать или представлять информацию в такой форме (коды или сигналы), которая может быть использована системой;

(в) не исключается положениями примечаний 5 (Г) и (Д) из данной группы.

В соответствии с последним абзацем примечания 5 (В) к данной группе клавиатура, X-Y-координатные устройства ввода и блоки хранения данных на дисках, которые удовлетворяют условиям, изложенным выше в пунктах (б) (ii) и (iii), во всех случаях должны классифицироваться как составные блоки вычислительных систем.

С учетом вышеизложенного для классификации в товарной подсубпозиции 8471 60 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС MIDI-клавиатура должна работать исключительно или главным образом с электронной вычислительной машиной (в том числе встроенной в сторонний музыкальный инструмент), не должна выполнять специфические функции самостоятельно (не через ЭВМ) и должна передавать информацию на ЭВМ.

В рассматриваемом случае, в заключении эксперта ООО "МЦСЭ" от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН установлено, что исследуемые MIDI-контроллеры представляют собой устройства, предназначенные для управления установленными на компьютере рабочими станциями DAW (англ. Digital Audio Workstation, Цифровая рабочая станция), такими как Ableton Live, и / или внешними аппаратными звуковыми модулями по MIDI интерфейсу. Образующиеся MIDI-события передаются на внешние управляемые компьютеры с рабочими станциями DAW, звуковые модули или синтезаторы с поддержкой MIDI, которые генерируют и воспроизводят звук. При этом спорные MIDI-контроллеры самостоятельно не генерируют и не издают звуков, не передают звук для воспроизведения или записи на иную аппаратуру, созданы управлять другими внешними MIDI-устройствами. Выводы, изложенные в заключении эксперта от 21.11.2022 N 85/2022-ТВЭН не противоречат технической документации на спорные товары (руководства по эксплуатации), а также письму производителя товара - компании HANGZHOU WORLDE MUSIC ELECTRONIC CO.LTD от 08.11.2021.

Таким образом, поскольку спорные MIDI-контроллеры (MIDI-клавиатуры):

- исключительно или главным образом используются в вычислительной системе (компьютер);

- способны представлять информацию в такой форме (коды или сигналы), которая может быть использована системой;

- товар не выполняет специфические функции, отличные от обработки информации; то с учетом вышеприведенных Примечаний 5(В), 5(Г), 5(Д) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений ТН ВЭД спорный товар - MIDI-контроллеры (MIDI-клавиатуры) подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8471 60 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что также подтверждается представленными Обществом в суде первой инстанции с заявлением решениями о классификации органов Европейского союза (решения BTI). Выводы суда первой инстанции о том, что спорный товар не может быть отнесен к товарной позиции 8471 ТН ВЭД ЕАЭС являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, Общество правомерно обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10216170/240121/0016582, о классификационном коде товара в подсубпозиции 8471 60 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 49, после выпуска товаров внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289).

В подпункте "б" пункта 11 Порядка N 289 установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при выявлении недостоверных сведений, заявленных в ДТ, а также несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 11.1 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV данного Порядка.

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно подпункту "б" пункта 18 Правил N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что Общество с соблюдением требований пункта 12 Порядка N 289 обратилось в Таможню с заявлением от 26.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графы 33, 44, 47 ДТ N10216170/240121/0016582 (том 2 л.д.90-93), в котором просило, в том числе внести изменения в части указания классификационного кода 8471 60 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС и размера таможенных платежей. В заявлении Обществом подробно приведено обоснование необходимости внесения изменений в ДТ в части классификационного кода товара; к заявлению приложены руководства по эксплуатации MIDI-контроллеров и КДТ.

При этом, вопреки доводам таможенного органа, изложенным в письме от 10.05.2021 N 43-11/1321, Общество не просило внести изменения в графу 31 ДТ, сведения в графе 31 КДТ соответствуют сведениям, указанным в графе 31 ДТ с учетом изменений, внесенных в данную графу таможенным органом в связи с принятым решением о классификации товара.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, Обществом были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком N 289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, после выпуска товаров; таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктом 18 Порядка N 289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Учитывая изложенное, отказ Таможни от 10.05.2021 N 43-11/1321 во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/240121/0016582 также подлежит признанию недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления N 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 33 Постановления N 49, отсутствие расхождений и спора по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон, суд апелляционной инстанции также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества об обязании Таможню в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества возвратить излишне уплаченные по ДТ N 10216170/240121/0016582 таможенные платежи в размере 435347,21 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 16.11.2021 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 7500 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 200000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2021 года по делу N А56-56006/2021 отменить.

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 22.03.2021 N РКТ10216000-21/000189 о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Признать недействительным отказ Балтийской таможни от 10.05.2021 N 43-11/1321 во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/240121/0016582.

Обязать Балтийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лютнер СПб" излишне уплаченные по декларации на товары N 10216170/240121/0016582 таможенные платежи в размере 435347,21 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лютнер СПб" 7500 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также 200000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева
Н.И. Протас

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.