Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 07АП-5585/20 по делу N А45-20602/2019

город Томск

28 февраля 2023 г.

Дело N А45-20602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Спортмед" (N 07АП-5585/2020) на решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20602/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Спортмед" (ОГРН 1145476063226), г. Новосибирск, к Государственному автономному учреждению Новосибирской области "Дирекция спортивных мероприятий" (ОГРН1035402464965), г. Новосибирск о взыскании 8 688 488 руб. 82 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН1035402457848), г. Новосибирск, Региональная спортивная общественная организация "Федерация практической стрельбы Новосибирской области" (ОГРН1105400001057), г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Косьяненко А.Н. по доверенности от 20.04.2021 (3 года), паспорт, диплом (онлайн-заседание),

от ответчика: Аржанова Е.Ю., по доверенности от 09.01.2023 (31.12.2023), паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Спортмед" (далее - ООО "ЦВМиР "Спортмед", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Новосибирской области "Дирекция спортивных мероприятий" (далее - ГАУ НСО "Дирекция спортивных мероприятий", Дирекция, ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - ДИЗО НСО, Департамент), региональной спортивной общественной организации "Федерация практической стрельбы Новосибирской области" (далее - РСОО "Федерация практической стрельбы Новосибирской области", Федерация), о взыскании 13 373 446 руб. 36 коп. стоимости произведенных работ и приобретенных материалов для осуществления ремонта помещений и мест общего пользования, доступ к которым предоставлен на основании договора субаренды от 10.02.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил понудить ответчика к совершению сделки по зачету частичной стоимости произведенного капитального ремонта помещений, расположенных в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная,35Б, в размере 4 684 957 рублей 54 копеек в счет оплаты арендных платежей по договору аренды нежилых помещений N 10/03 от 10.02.2015 за период с 01.09.2015 по 19.04.2019; а также взыскать 8 688 488 руб. 82 коп. стоимости произведенного капитального ремонта помещений, расположенных в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 35Б.

Судом приняты изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением требования о понуждении ответчика к совершению сделки по зачету частичной стоимости произведенного капитального ремонта помещений, расположенных в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная,35Б, в размере 4 684 957 руб. 54 коп в счет оплаты арендных платежей по договору аренды нежилых помещений N 10/03 от 10.02.2015 за период с 01.09.2015 по 19.04.2019, поскольку ранее истцом данное требование не заявлялось и, по сути, является дополнительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЦВМиР "Спортмед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт, взыскать с Государственного автономного учреждения Новосибирской области "Дирекция спортивных мероприятий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Спортмед" стоимость произведенного капитального ремонта помещений, расположенных в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 35Б. в размере 8 688 488 руб. 82 коп, ссылаясь, в том числе на то, что при принятии решения Арбитражным судом Новосибирской области в нарушение норм права материалы гражданского дела в полном объеме не исследованы; судом приняты во внимание документально необоснованные доводы ответчика; правовая позиция Арбитражного суда Новосибирской области, изложенная на Листах 9-11 не была проверена Арбитражным судом Новосибирской области на предмет соответствии имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам; судом при принятии решения не исследовалась действующая редакция договора аренды нежилых помещений N 10/03 от 10.02.2015 года и договора субаренды нежилых помещений от 10.02.2015 года; при принятии решения суд проигнорировал неисполнение со стороны ГАУ НСО "Дирекция спортивных мероприятий" определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2019 года, а также наличие в материалах гражданского дела противоречий между доводами Истца и Ответчика относительно объема выполненных работ; возражение ГАУ НСО "ЦСП НСО" относительно объемов выполненных работ, были также опровергнуты вызванным в судебное заседание по ходатайству ГАУ НСО "ЦСП НСО" - Рассказовым Николаем Николаевичем (директором ООО СК "Юкон-Сибирь"), который по мнению ГАУ НСО "ЦСП НСО" проводил ремонт помещения арендуемого ООО "ЦВМиР "СпортМед"; суд применил не подлежащие применению нормы, а именно ч.2 ст. 612 ГК РФ, ч.2 623 ГК РФ; между Сторонами договора аренды нежилых помещений N 10/03 от 10.02.2015 года и договора субаренды нежилых помещений от 10.02.2015 года, предусмотрен иной порядок возмещения стоимости улучшения арендованного имущества, и как следствие не возможность приведения со Стороны Арбитражного суда Новосибирской области вышеназванной нормы права.

Определением апелляционного суда от 01.10.2020 производство по делу N А45-20602/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА45-8382/2020.

Из картотеки арбитражных дела судом установлено, что Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2022 по делу N А45- 8382/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр восстановительной медицины и реабилитации "СпортМед" - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 26.12.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу N А45-20602/2019 на 23.01.2023 года 10 час. 05 мин. в помещении суда.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика обоснованных возражений против возобновления производства по делу не заявили.

В соответствии со статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, о чем выносит определение.

Поскольку обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу N А45-20602/2019 в настоящее время устранено, апелляционный суд посчитал производство по апелляционной жалобе подлежащим возобновлению.

Судебное заседание было отложено с целью представления сторонами пояснений по делу с учетом рассмотрения спора по делу А45-8382/2020.

После отложения от ответчика поступили пояснения с учетом экспертизы по делу А45-8382/2020, которые приобщены судом к делу.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск в части взыскания 2560823, 02 руб., ходатайство о назначении экспертизы, заявленное до приостановления производства по делу снято с рассмотрения, заключение Сибирского государственного университете путей сообщения истец просил приобщить.

Ответчик просил оставить решение суда без изменения, выразил мнение по ходатайствам.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела заключения Сибирского государственного университете путей сообщения, суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, а также с учетом рассмотрения спора по делу А45-8382/2020, проведенной в рамках рассмотрения дела экспертизы, отказал в его удовлетворении, данное заключение является внесудебным, было представлено только суду апелляционной инстанции в отсутствие обоснований невозможности его представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Истцом также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты по делу А45-8382/2020. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований по ст. 158 АПК РФ, данное обстоятельство не является основанием для отложения рассмотрения жалобы, судебный акт по вышеуказанному делу вступил в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2015 между арендодателем - государственным автономным учреждением Новосибирской области "Центр спортивной подготовки Новосибирской области" - ГАУ НСО "ЦСП НСО" (с 20.10.2017 на основании распоряжения Правительства Новосибирской области от 01.08.2017 N 272-рп ГАУ НСО "ЦСП НСО" переименовано в Государственное автономное учреждение Новосибирской области "Дирекция спортивных мероприятий") и арендатором - региональной спортивной общественной организацией "Федерация практической стрельбы Новосибирской области" - РСОО "ФПС НСО" был заключен договор аренды нежилых помещений N10/03 от 10.02.2015 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендатору переданы помещения общей площадью 566,30 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная 35Б, на срок до 05.02.2030.

10.02.2015 между ООО "ЦВМиР Спортмед" (ранее именовавшееся ООО "ЛИТОПС") и РСОО "ФПС НСО" был заключен договор субаренды нежилых помещений общей площадью 566,30 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная 35Б.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.10.2018, договор субаренды был изложен в новой редакции.

Как указывает истец, на момент заключения вышеперечисленных договоров аренды и субаренды, помещения, передаваемые арендодателем и арендатором, находились в аварийном состоянии и не могли быть использованы субарендатором - ООО "ЦВМиР Спортмед" по назначению (организация и осуществление деятельности по спортивной и практической стрельбе, а также медицинской деятельности по восстановлению и реабилитации спортсменов), что следует из пункта 2 Акта приема-передачи от 10.02.2015 года к договору субаренды нежилых помещений от 10.02.2015 года, согласно которому "техническое состояние вышеуказанных помещений неудовлетворительное, существует необходимость проведения капитального ремонта, включающего в себя, в том числе, реконструкцию и переоборудование помещений", а также дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2015 года к договору субаренды нежилых помещений от 10.02.2015 года, в соответствии с которым дата передача арендуемых помещений субарендатору установленная договором субаренды нежилых помещений от 10.02.2015 года была изменена на 01.09.2015 года, в связи с невозможностью их использования, по причине их аварийного состояния.

Ввиду невозможности исполнения договора аренды нежилых помещений N 10/03 от 10.02.2015 и договора субаренды нежилых помещений от 10.02.2015, 11.02.2015 между ГАУ НСО "ЦСП НСО" - "Арендодатель", РСОО "ФПС НСО" - "Арендатор" и ООО "ЦВМиР Спортмед" - "Субарендатор" было подписано трехстороннее соглашение о проведении ремонта в арендуемых помещениях.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения о проведении ремонта в арендуемых помещениях от 11.02.2015, - "Субарендатор с согласия арендатора и арендодателя обязуется осуществить своими силами и средствами ремонт и перепланировку всех арендуемых им по договору субаренды от 10.02.2015 года помещений и мест общего пользования, доступ к которым предоставлен на основании договора субаренды от 10.02.2015, общей площадью 566,30 кв.м., расположенных на 1 этаже нежилого здания по ул. Дачная 35Б (кадастровый номер 54:35:032665:2468 (приложение N 1 к настоящему Соглашению) и принадлежащих арендодателю на праве оперативного управления".

В силу пункта 2 Соглашения о проведении ремонта в арендуемых помещениях от 11.02.2015, - "Перечень, наименование, объем, стоимость работ и материалов для осуществления ремонта помещений согласованы сторонами в локально-сметном расчете (приложение N 2 к настоящему Соглашению), которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения".

В соответствии с согласованной сторонами в локально-сметном расчете стоимость работ и материалов для осуществления ремонта помещений и мест общего пользования, доступ к которым предоставлен на основании договора субаренды от 10.02.2015 года, составила 14 943 512,92 рублей.

31.05.2016 между ГАУ НСО "ЦСП НСО" - "Арендодатель", РСОО "ФПС НСО" - "Арендатор" и ООО "ЦВМиР Спортмед" - "Субарендатор" был подписан трехсторонний акт осмотра и сдачи-приемки выполненных работ, в котором стороны подтверждали ранее принятые на себя обязательства. Стоимость произведенных работ и приобретенных материалов для осуществления ремонта помещений и мест общего пользования, доступ к которым предоставлен на основании договора субаренды от 10.02.2015, составила 14 943 512,92 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения о проведении ремонта в арендуемых помещениях от 11.02.2015, - "По завершению выполнения работ по ремонту помещений, субарендатор обязуется передать арендатору в полном объеме все права на неотделимые улучшения и иные улучшения, возникшие в результате ремонта и реконструкции помещений, а арендатор передать таковые арендодателю".

Согласно пункту 6 Соглашения о проведении ремонта в арендуемых помещениях от 11.02.2015 года, - "Арендодатель после приемки выполненных работ по ремонту и перепланировке обязуется ежемесячно принимать стоимость выполненных работ к зачету в счет платежей по договору аренды N 10/03 от 10.02.2015 года, срок оплаты которых наступил к моменту зачета. У арендатора возникают идентичные обязательства по отношению к субарендатору в рамках договора субаренды от 10.02.2015".

В силу пункта 7 Соглашения о проведении ремонта в арендуемых помещениях от 11.02.2015, - "Стороны пришли к соглашению, что в случае перемены лиц по договору аренды N 10/03 от 10.02.2015 года, в результате которой права и обязанности арендатора перейдут к Субарендатору, право на ежемесячный зачет стоимости выполненных работ в счет платежей по договору аренды N 10/03 от 10.02.2015 года в полном объеме переходит от арендатора к субарендатору".

29.11.2016 между ГАУ НСО "ЦСП НСО" - "Арендодатель", РСОО "ФПС НСО" - "Арендатор" и ООО "ЦВМиР Спортмед" - "Субарендатор" было заключено соглашение N 1 о внесении арендной платы, согласно которому обязанности арендатора по договору аренды N 10/03 от 10.02.2015 года, в части оплаты за временное пользование помещениями, а также за доступ к местам общего пользования по договору аренды N 10/03 от 10.02.2015 перешли к субарендатору.

28.04.2017 между РСОО "ФПС НСО" и ГАУ НСО "ЦСП НСО" было подписано соглашение о зачете платежей, срок оплаты которых наступил. В соответствии с пунктом 2 данного соглашения арендодатель принял к зачету стоимость ремонтных работ в счет арендных платежей за период с 01.09.2015 года по 31.03.2017 в сумме 1 570 066 рублей 56 копеек.

Истец указывал, что начиная с 01.05.2017 ГАУ НСО "ЦСП НСО" в одностороннем порядке перестало принимать стоимость выполненных работ к зачету в счет платежей по договору аренды N 10/03 от 10.02.2015 года, выполненных ООО "ЦВМиР Спортмед".

Согласно данным бухгалтерского учета, на момент подачи настоящего искового заявления задолженность перед ООО "ЦВМиР Спортмед" за выполненные работы по капитальному ремонту и перепланировке помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, Д.35Б, составляет 13 373 446,36 рублей.

20.10.2017 на основании распоряжения Правительства Новосибирской области от 01.08.2017 года N 272-рп ГАУ НСО "ЦСП НСО" было переименовано в Государственное автономное учреждение Новосибирской области "Дирекция спортивных мероприятий" (далее ГАУ НСО "Дирекция спортивных мероприятий"). 19.04.2019 в адрес Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - собственника помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная 35Б, ГАУ НСО "Дирекция спортивных мероприятий" - обладающее правом оперативного управления вышеуказанными помещениями и РСОО "ФПС НСО" - арендатора были направлены претензии с просьбой в срок до 30.04.2019 оплатить в пользу ООО "ЦВМиР "Спортмед" стоимость работ по капитальному ремонту и перепланировке арендуемых помещений, а также мест общего пользования, в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 35Б в размере 13 373 446,36 рублей.

Претензии были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что арендодатель - ГАУ НСО "Дирекция спортивных мероприятий" в период действия договора аренды нежилых помещений N 10/03 от 10.02.2015, договора субаренды нежилых помещений от 10.02.2015, соглашения о проведении ремонта в арендуемых помещениях от 11.02.2015 и соглашения N 1 от 29.11.2016 о внесении арендной платы в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения вышеуказанных договорных обязательств, а также ссылаясь на положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие право арендатору (субарендатору) по своему выбору взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы, а также с учетом отсутствия волеизъявления ответчика в проведении зачета стоимости проведенного ремонта в счет арендной платы, ООО "ЦВМиР Спортмед" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из указанных выше условий договоров и дополнительных соглашений к ним, а также соглашения о выполнении ремонтных работ, сторонами согласовано, что обязанность проведения ремонтных работ своими силами и средствами возложена на субарендатора. При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении обязанности арендодателем проведения капитального ремонта, а в отношении договора субаренды арендатором, безосновательны. Кроме того, не усматривается достоверно, что объем выполненных работ соответствует определению капитального ремонта объектов капитального строительства, закрепленного пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также, суд указал, что в силу части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Согласно пункту 5 Соглашения по завершению выполнения работ по ремонту помещений, субарендатор обязуется передать арендатору в полном объеме все права на неотделимые улучшения и иные улучшения, возникшие в результате ремонта и реконструкции помещений, а арендатор - передать таковые арендодателю. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи учреждению, как арендодателю, указанные права на неотделимые улучшения и иные улучшения арендованного имущества. Кроме того, до истечения срока аренды осталось более 11 лет и право на требование неотделимых улучшений у арендатора (субарендатора) возникнет только после 05.02.2030.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты рассмотрения спора по делу А45-8382/2020, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Так, в рамках рассмотрения дела А45-8382/2020, на основании оценки условий договора и соглашений суд указал "_Таким образом, субарендатор с согласия арендатора и арендодателя осуществи своими силами и средствами ремонт и перепланировку всех арендуемых им по Договору субаренды помещений и мест общего пользования, доступ к которым предоставлен на основании Договора субаренды.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы в целях установления фактического объема и стоимости работ по капитальному ремонту помещений и инженерно-технических коммуникаций, а также иных неотделимых улучшений арендуемых (субарендуемых) помещений, учтенных в Соглашении о проведении ремонта арендуемых помещений от 11.02.2015, Акте осмотра и сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2016.

Определением от 26.11.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВПО "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет" (ФГБОУ ВПО "НГАСУ (Сибстрин)", экспертам Маньшину А.Г., Хромову А.И.

В связи с неясностями и противоречиями в представленном суду экспертном заключении, сомнениями относительно обоснованности и объективности выполненного заключения, определением от 10.06.2021 судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектБюро" Волошину В.Г., Колеговой О.В., Ведерникову Е.Ф.

Поставить перед экспертом следующие вопросы: - имеет ли место фактическое выполнение объемов работ, указанных в акте осмотра и сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2016; - определить объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту надлежащего качества; - установить соответствие материалов, фактически использованных при проведении работ по капитальному ремонту, материалам, заявленным в документации (локальном сметном расчете, акте осмотра и сдачи-приемки выполненных работ); - определить стоимость объема фактически выполненных работ по капитальному ремонту и использованных материалов надлежащего качества на дату проведения работ, (с учетом рыночных цен Новосибирской области, которые обычно при сравнимых обстоятельствах устанавливаются подрядчиком за аналогичные работы); - определить объем и стоимость неотделимых улучшений имущества арендодателя, возникших, по результатам работ по капитальному ремонту.

Определением от 22.09.2021 уточнена дата, на которую следует определять стоимость объема фактически выполненных работ по капитальному ремонту, использованных материалов и стоимость неотделимых улучшений имущества арендодателя, - 31.05.2016; уточнено, что объёмы фактически выполненных работ по капитальному ремонту следует определить отдельно:- в помещениях, находившихся и находящихся в аренде; в местах общего пользования по договору аренды; сделанных за пределами арендуемых помещений и мест общего пользования по договору аренды.

Как следует из Заключения N 10/12-21/СЭ от 10.12.2021, эксперты пришли к следующим выводам: 1. достоверно установить виды и объёмы фактически выполненных демонтажных работ не представляется возможным, по причине отсутствия соответствующих экспертных методов и методик.

В остальной части Акта, имеет место фактическое выполнение объемов работ (с учётом замечаний, приведённых в экспертном исследовании по поставленному вопросу), указанных в акте осмотра и сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2016:

- в помещениях, находившихся и находящихся в аренде;

- в местах общего пользования по договору аренды;

- сделанных за пределами арендуемых помещений и мест общего пользования по договору аренды.

Часть материалов, фактически использованных при проведении работ по капитальному ремонту, не соответствуют материалам, заявленным в документации (локальном сметном расчете, акте осмотра и сдачи-приемки выполненных работ). Все несоответствия, приведены в экспертном исследовании по поставленному вопросу.

2. Стоимость работ по капитальному ремонту, выполненных в помещениях, находившихся и находящихся в аренде, составляет 5 868 088 руб. 08 коп. Объём работ приведён в Приложении 1, Локальный сметный расчёт N 1.

Стоимость работ по капитальному ремонту, выполненных в местах общего пользования по договору аренды, составляет 903 156 руб. 66 коп. Объём работ приведён в Приложении 1, Локальный сметный расчёт N 2.

Стоимость работ по капитальному ремонту, выполненных в помещениях, за пределами арендуемых помещений и мест общего пользования по договору аренды, составляет 2 560 823 руб. 02 коп. Объём работ приведён в Приложении 1, Локальный сметный расчёт N 3.

Стоимость демонтажных работ, по которым не представляется возможным достоверно установить виды и объёмы фактически выполненных работ, составляет 800 526 руб. 16 коп. Приложении 1, Локальный сметный расчёт N 4. 3.

Стоимость неотделимых улучшений имущества арендодателя, возникших, по результатам работ по капитальному ремонту выполненных в помещениях, находившихся и находящихся в аренде, составляет 5 868 088 руб. 08 коп.

Стоимость неотделимых улучшений имущества арендодателя, возникших, по результатам работ по капитальному ремонту выполненных в местах общего пользования по договору аренды, составляет 903 156 руб. 66 коп.

Стоимость неотделимых улучшений имущества арендодателя, возникших, по результатам работ по капитальному ремонту выполненных за пределами арендуемых помещений и мест общего пользования по договору аренды, составляет 2 560 823 руб. 02 коп.

Стоимость неотделимых улучшений имущества арендодателя, возникших, по результатам работ по капитальному ремонту, а именно демонтажных работ, по которым не представляется возможным достоверно установить виды и объёмы фактически выполненных работ, составляет 800 526 руб. 16 коп.

Локальные сметные расчёты в составе Заключения эксперта N 10/12- 21/СЭ выполнены (рассчитаны) в программном комплексе "ГРАНД-Смета" в ценах на 4 кв. 2015 года, утвержденных Письмом Министерства строительства и ЖКХ Новосибирской области от 09.12.2015 N 3798/45, и действующих по состоянию на 31.05.2016. _"

Указанное экспертное заключение было принято в качестве надлежащего доказательства.

"_ В соответствии с пунктом 5 Соглашения по завершению выполнения работ по ремонту помещений, субарендатор обязуется передать арендатору в полном объеме все права на неотделимые улучшения и иные улучшения, возникшие в результате ремонта и реконструкции помещений, а арендатор передать таковые арендодателю. Согласно пункту 6 Соглашения арендодатель после приемки выполненных работ по ремонту и перепланировке обязуется ежемесячно принимать стоимость выполненных работ к зачету в счет платежей по договору аренды N 10/03 от 10.02.2015, срок оплаты которых наступил к моменту зачета.

У арендатора возникают идентичные обязательства по отношению к субарендатору в рамках договора субаренды от 10.02.2015. 28.04.2017 между РСОО "ФПС НСО" и ГАУ НСО "ЦСП НСО" было подписано соглашение о зачете платежей, срок оплаты которых наступил, в соответствии с пунктом 2 которого арендодатель принял к зачету стоимость ремонтных работ в счет арендных платежей за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 в сумме 1 570 066 рублей 56 копеек. Вместе с тем, из пояснений представителей истцов следует, что фактически зачет не был проведен в бухгалтерских проводках и до настоящего времени указанная сумма является задолженностью по арендной плате.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание условия Соглашения о принятии стоимости выполненных работ к зачету в счет платежей по Договору аренды, срок оплаты которых наступил к моменту зачета, то обстоятельство, что условиями Соглашения субарендатор обязался осуществить ремонт и перепланировку всех арендуемых им по Договору субаренды помещений и мест общего пользования, при этом соглашение не содержит договоренностей относительно зачета стоимости работ, выполненных за пределами арендуемых помещений и мест общего пользования, суд полагает возможным произвести зачет стоимости работ в размере 7 571 770, 90 рублей в счет арендной платы за период с апреля 2017 года по май 2020 года. _"

Таким образом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела не была принята к зачету только сумма 2 560 823 руб. 02 коп. по результатам работ по капитальному ремонту выполненных за пределами арендуемых помещений и мест общего пользования по договору аренды.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства в рамках дела А45-8382/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Апелляционный суд не находит оснований для взыскания указанной суммы в рамках рассмотрения настоящего спора, учитывая вышеуказанные согласованные сторонами условия договора субаренды, соглашения, а также положения статей 309, 310, 612, 615, 616, 623 ГК РФ.

Как обоснованно указывает в своих возражениях ответчик, согласно Заключению N 10/12-21/СЭ от 10.12.2021 г. (представлено в настоящее дело) стоимость работ, проведенных ООО "ЦВМиР "СпортМед" составила: 5 868 088, 08 руб. - стоимость ремонта в арендуемых помещениях; 903 156, 66 руб. - стоимость ремонта в местах общего пользования по договору аренды; 2560 823, 02 руб. - стоимость ремонта, проведенного за пределами арендуемых помещений (то, что указанные работы вообще проводились, а также место проведения работ - за пределами арендуемых помещений и мест общего пользования, известно со слов представителя ООО "ЦВМиР "СпортМед"); 800 526, 16 руб. - стоимость демонтажных работ, по которым не представляется возможным установить виды и объемы фактически выполненных работ.

При этом, факт выполнения работ (использования материалов) на сумму 3 876 392. 24 руб., указанных в смете и акте приемки работ от 31.05.2016 г., вообще не нашел своего подтверждения.

Таким образом, согласно заключению экспертизы стоимость ремонта в рамках договора аренды (с учетом демонтажа и ремонта в местах общего пользования), составила 7571770, 9 руб. Указанная сумма была учтена судом по делу N А45-8382/2020, как подлежащая зачету в счет арендной платы и платы за предоставление доступа к местам общего пользования по договору аренды.

Судом по делу N А45-8382/2020 не были учтены в зачет стоимости арендной платы и платы за предоставление доступа к местам общего пользования: 3 876 392, 24 руб. - стоимость работ, указанных в Акте осмотра и сдачи-приемки работ от 31.05.2016 г., результат которых вообще не был установлен при проведении экспертизы, 2 560 823, 02 руб. - стоимость работ, которые со слов представителей арендатора и субарендатора были проведены за пределами арендуемых помещений. Ссылки апеллянта на показания свидетелей отклоняются, поскольку они не могут являться надлежащими доказательствами при определении объемов и стоимости выполненных работ.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для взыскания данных сумм, поскольку проведение части работ не подтверждено судебной экспертизой, а часть работ, которую просит взыскать истец в сумму 2 560 823, 02 руб., проведены за пределами арендуемых помещений и из материалов дела не следует, что ответчик принял на себя обязательства по их оплате.

Как обоснованно отмечает ответчик, из Соглашения о проведении ремонта в арендуемых помещениях от 11.02.2015 г. следует, что сторонами было достигнуто соглашение о проведении ремонта исключительно в арендуемых (субарендуемых) помещениях (п.1 Соглашения), т.е. именно на ремонт в арендуемых (субарендуемых) помещениях арендодатель дал согласие. Проведение ремонта в иных помещениях арендатор не согласовывал и его проведение не предполагал.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется в связи с зачетом части выполненных работ в счет арендной платы в рамках рассмотрения вышеуказанного спора N А45-8382/2020 и отсутствия оснований для его удовлетворения в остальной части в связи с отсутствием правовых оснований исходя из вышеизложенного.

Другие доводы апеллянта отклоняются, поскольку выводы суда в части применения норм права и редакций соглашений сторон не привели к принятию неверного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина